Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Rozum v koncích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Berka 8.5.2019 9:10Jenom jestli ona slovutná novinářka náhodou nejí vepřové maso. A pěkný sváteční den, kterým slavíme osvobození naší drahé vlasti - Ǔstavní soud ještě neřekl, kdo nás vlastně osvobodil. |
|
|
D. Mach 8.5.2019 9:12Re: Jenom jestli Uvědomujete si, že tu šíříte pomluvy? |
|
|
P. Spáčil 8.5.2019 9:20Re: Jenom jestli Ty tu šíří skoro každý. (:-)) |
|
J. Schořík 8.5.2019 8:56Nejdřív číst, pak mudrovat To odůvodnění je jasné, logické, rozumné. Když to zjednoduším, tak říká že se nemá pokutovat každá kravina a podnikatel je taky člověk. Není tedy důvod z něj dělat robota bez názoru a toto vyžadovat (pokud tam není jiná silnější zájem společnosti).. https://www.usoud.cz/aktualne/i-pri-podnikani-je-zarucena-svoboda-projevu/ |
|
|
P. Boublíková 8.5.2019 9:01Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Takže vyžadovat souhlas s anexí Krymu by taky mohl? |
|
|
J. Schořík 8.5.2019 9:02Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Nejdřív číst, potom mudrovat. A zkuste číst pozorně. |
|
|
P. Boublíková 8.5.2019 9:04Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Už jsem četla. Vychází mi z toho, že mohl. |
|
|
R. Brzák 8.5.2019 9:05Re: Nejdřív číst, pak mudrovat i pro mne to tak je - prostě, mám svobodu být i pěkně hloupý. |
|
J. Václavíková 8.5.2019 9:06Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Je anexe Krymu podle mezinárodního práva? |
|
|
P. Hlosta 8.5.2019 9:08Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Je anexe právo? |
|
|
J. Václavíková 8.5.2019 9:11Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Je protiprávní, proto US akceptoval hoteliérův postoj. Protože chtěl odsouzení protiprávního jednání. |
|
|
P. Hlosta 8.5.2019 9:13Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Je právně vpořádku, že služba cizinci je podmíněna odsouzením anexe? |
|
|
J. Schořík 8.5.2019 9:16Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Nemáš pravdu. To že OSN odsoudila anexi je podpůrný dovůd, že to co hoteliér vyžaduje není nenávistné. ÚS by akceptoval jakýkoliv postoj (včetně nepopulárního).. V tom nálezu nehraje to že jde zrovna o Krym nijak velký význam.. |
|
|
J. Václavíková 8.5.2019 9:20Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Já tu vypichuju jen jeden dílek, aby to vůbec šlo ve zdejší diskuzi vysvětlit. Je mi jasné, že to zdůvodnění je komplexní. |
|
|
P. Boublíková 8.5.2019 9:08Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Musí mít hoteliér názory v souladu s mezinárodním právem? V nálezu ÚS o tom není ani slovo. |
|
|
J. Václavíková 8.5.2019 9:10Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Vy jste při své snaze zobracet všechno naruby nepochopila vůbec nic. Tady je diskuze marná. |
|
|
P. Boublíková 8.5.2019 9:14Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Na "obracení naruby" se pokouším ukázat, že nález ústavního soudu je velice dvojsečný. Již jsme již jen krůček od třídění názorů na správné a špatné, není-liž pravda? Tedy pokud by skutečně platilo, že hoteliér smí vyžadovat nesouhlas s anexí Krymu a souhlas vyžadovat nesmí. |
|
|
J. Václavíková 8.5.2019 9:17Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Ten hoteliérův názor se ovšem shoduje jak s oficiálním postojem ČR, tak s mezinárodním právem. Nikoliv naopak. Ale klidně dál převracejte. Jen prosím nechtějte po mně odpovědi. Je to jako boj s větrnými mlýny. |
|
|
J. Schořík 8.5.2019 9:19Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Paní Boublíková má zcela výjiměčně pravdu. To jestli je to v souladu s českou oficiální politikou nebo OSN nehraje skoro žádnou roli.. Ten nález chrání každého podnikatele a každý názor (pokud nejde o nenávist ke skupině schovanou za názor). |
|
|
P. Boublíková 8.5.2019 9:21Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Díky. Na popud paní Hájkové jsem si nález ÚS přečetla dokonce potřetí a opravdu mi to tak vychází :-) |
|
|
J. Václavíková 8.5.2019 9:26Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Myslím, že tentokrát se mýlíš ty: „Anexe Krymu odporuje základním pravidlům mezinárodního práva,“ uvedl Ústavní soud v nálezu s odkazem na mezinárodní organizace, odborníky i ministerstvo zahraničí. „Šlo o bezprostřední reakci na jednoznačné porušení mezinárodního práva. To, co udělal daný stěžovatel, konec konců bylo v souladu s českou zahraniční politikou i politikou mezinárodních organizací,“ řekl soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček. |
|
|
J. Schořík 8.5.2019 9:32Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Ale tohle není ta zásadní část odůvodnění. Jen to vysvětluje, že ten jeho požadavek nebyl zlovolný ani zamýšlený jako ponížení apod. Prostě tam čteš to samé co Forejt, Kellner, Trick apod. Vykládáš to jako předepsání "správného" názoru. jenom oni se cítí jako ti napadení a Ty jak ta jejíž správný názor byl podpořen. To není správně, ÚS se pokusil omezit diskriminační šílenství (stanovit hranici mezi svobodou projevu a nedisrkiminací) a neudělal to špatně.. |
|
|
J. Václavíková 8.5.2019 9:38Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Pepé, já to píšu výš, že jsem si vědoma, že toto je pouze jediný díl skládačky. Ale přesto to díl je. A také vím, že nadřadil svobodu názorovou nad nad principem rovného zacházení. |
|
|
P. Boublíková 8.5.2019 9:20Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Takže podle vás je zkrátka potřeba prosazovat jen ty "správné", oficiální názory. Co už s vámi. |
|
|
J. Schořík 8.5.2019 9:14Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Nemusí. Může mít i úplně hloupé názory a má právo je projevit. Nesmí to být nicméně jen zástěrka pro diskriminaci celé skupiny - to se dá posoudit jen případ od případu. Pokud by ale chtěl to Vaše potvrzení od všech, tak nevidím problém. |
|
|
I. Širůček 8.5.2019 9:22Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Nemusí, ale smí! Ale vy asi ten rozdíl nechápete. Jste dokladem kvality předlistopadového školství... |
|
|
J. Schořík 8.5.2019 9:25Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Nestudoval jsem před listopadem :). ALe Vy už takhle moc nechápete co? |
|
|
K. Janyška 8.5.2019 9:11Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Na tom prd záleží. Jde o obecné pravidlo.. Dzp. |
|
|
J. Matuška 8.5.2019 9:28Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Svým způsobem stojí mezinárodní právo proti právu na sebeurčení. Proto OSN rozhodlo o Kosovu, že má právo na osamostatnění. V první řadě, bohužel, rozhoduje SÍLA/MOC prosadit cokoliv. Hitler vyhrál v Mnichově. Spojené státy vyhrály např. v Iráku a jinde, ŽE. A že retroaktivita je protiprávní? Norimberský proces právě takovým byl... Spekuluji, instinkt mi napovídá, že např. v R/U bylo právo a zákony na takové úrovni, že můžeme tomu ́mocnářství ́ závidět. Atentátník v Sarajevu zemřel u nás na tuberu... |
|
|
J. Schořík 8.5.2019 9:35Re: Nejdřív číst, pak mudrovat To je teda zase přípspěvek.. Takže.. Mezonárodní právo v sdobě obsahuje i práívo ne sebeurčení a práva národů, takže stěží bude proti. Jen to zrovna s tímhle " právem" je dost složité - jsou to spíš pravidla slušného chování, která může kdykoliv kdokoliv porušit a klidně i redefinovat (když se najde dost dalších).. Pravá retroaktivita je zakázaná. Instinkt Vám napovídá docela špatně.. |
