Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Rozhodnutí ze Štrasburku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Varadinková 14.2.2017 15:16Re: Nějak se zapomíná Problém je v existenci jakýchkoliv dotací. To, o čem píšete, jsou nové dotace motivované zelenou ideologií a s původním problémem deregulací nájemného nijak nesouvisí. Obecně ale platí, že dotace jsou nespravedlivé vždycky, protože se nedotovaní daňoví poplatníci povinně skládají na ty dotované, vybírané úředníkem (mnohdy zkorumpovaným) podle kritérií, která lze vždy zpochybnit. |
|
M. Prokop 14.2.2017 16:43Re: Nějak se zapomíná Ovšem nájemníkovi může bydlení s pomocí dotace vylepšit vlastník. A někteří vlastníci, třeba já, to dělají i bez dotací, protože dohadovat se s těmi ouředními idioty a platit různé certifikační EUrofirmy, na to se můžu vys ...razdvatři. Startovní čára prostě nemůže být stejná. Nesmělo by se dědit, všichni by museli být stejně chytří/hloupí, mít stejný sociální kapitál, prostě stejná startovní čára nebude nikdy a v ničem. Ani když se kdejaký socan snaží o rovnost výsledků. |
|
P. Bolec 14.2.2017 17:10Re: Nějak se zapomíná Lidumil využívá socialistických pravidel. |
|
|
M. Varadinková 14.2.2017 14:40Ještě jednou pro ty, kterým chybělo to "probably" Tentokrát je to článek přímo z Parlamentních listů (včera jsem to citovala z "První zprávy"): .....kdyby se Západ nebo Spojené státy neangažovaly na Ukrajině v době protestů na Majdanu, k anexi Krymu a následné podpoře separatistů na východě Ukrajiny by ze strany Ruska se vší pravděpodobností nikdy nedošlo,“ sdělil DW bývalý americký diplomat.... http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Takhle-s-Ruskem-jednat-nemuzeme-Vubec-jsme-to-nepochopili-Elitni-diplomat-USA-sepsal-text-ktery-nastve-mnohe-475527 Původní originál: ... if there had been "no Western or US involvement in Ukraine during the Maidan uprising, there would probably have been no Russian annexation of Crimea or support for the insurrection in the Donbass."..... http://www.dw.com/en/as-trump-re-evaluates-nato-nato-must-rethink-russia/a-37514599 |
|
K. Zelený 14.2.2017 16:53Re: Ještě jednou pro ty, kterým chybělo to "probably" Kua to je smůla ! Nějak se těm vaši žumpám ne a nedaří to proklaté slůvko správně přeložit. Že by to byl nějaký překladatelský oříšek ? Jinak, pan Matlock zjevně objevil nový kontinent, že by Ameriku ? Kdyby se Západ na Ukrajině neangažoval, tj. drze jí nenabízel výhodnou spolupráci a drze nepodporoval demokratickou opozici, mohli v ní nadále vládnout ruští satrapové jako kriminálník Janukovyč a k okupaci Krymu a secesi Donbasu by Putin neměl nejmenší důvod. |
|
|
A. Trick 14.2.2017 17:09Re: Ještě jednou pro ty, kterým chybělo to "probably" Demokratická opozice je co? Eurobanderovci? A proč vlastně Západ tu vládu kterou si naangažoval nepodporuje? |
|
|
K. Zelený 14.2.2017 17:37Re: Ještě jednou pro ty, kterým chybělo to "probably" Demokratická opozice je opozice, která je demokratická, oba pojmy jsou součástí politologického pojmosloví, bez jehož znalosti nelze o politice smysluplně diskutovat. Eurobanderovci jsou pojem mně neznámý, takže tento váš dotaz neumím zodpovědět. Západ ukrajinskou vládu podporuje. |
|
|
M. Varadinková 14.2.2017 17:31Re: Ještě jednou pro ty, kterým chybělo to "probably" Z pouhé fiktivní představy, že by Rusové "drze podporovali" demokratickou opozici (Trumpa v kampani) dostávají Američani psotník. Což teprve, kdyby za tu podporu Rusové opravdu utratili 5 miliard USD, že?:-))))) |
|
|
K. Zelený 14.2.2017 17:42Re: Ještě jednou pro ty, kterým chybělo to "probably" Psotník ? Američané ? Všichni ? 5 mld USD utratil kdo za co ? Nejste poněkud vyšinutá ? |
|
|
M. Prokop 14.2.2017 16:56Re: Ještě jednou pro ty, kterým chybělo to "probably" Technický dotaz, považujete za neomylné všechny Američany, nebo jen ty, kteří tvrdí něco podobného jako MV ROM? |
|
|
M. Varadinková 14.2.2017 17:28Re: Ještě jednou pro ty, kterým chybělo to "probably" Za neomylné jste (donedávna) považoval všechny Američany tak leda Vy. Já jsem je v posledních dvaceti letech více kritizovala, než chválila. |
|
|
P. Hlosta 14.2.2017 14:02K tomu fandění regulace nájemného Mám pocit, že mnozí fandí regulaci nájemného. Patrně z toho profitovali, jinak není možná. Já tu plédoval za názor, že byty dříve státní(pokud by ovšem nebyly dříve ukradeny majitelům komunisty) se měly spíše převést bezúplatně do majetku stávajících nájemníků. A to myslím i s případným dluhem, který by ještě nebyl splacený státní tehdejší bance, viz paneláky nové výstavby ap. Za socialismu byli všichni zaměstnanci státu až na nepatrné množství vyjímek. Neberu ani argument zemědělských družstev, či jiných sdružení, všeci byli pod kuratelou státu a jeho nařízeních a prakticky nikdo nebyl soukromý podnikatel v pravém slova významu. Tedy co stát, či obec postavila, vše šlo v platbě přes státní sektor. Majitelem státních bytů byl stát a pronajímal je svým zaměstnancům. Zrušením socialistického státu pak byla otázka převodu jeho majetku do soukromých rukou. Proč by měl mít prospěch po Sametu někdo, komu dříve byt nesloužil k bydlení a nájemník by měl si takové bydlení znovu zaplatit, byť ve víceméně symbolické výši, aby se stal jeho majitelem? Co se stalo, byla převodová finta na obohacení vybrané skupiny(jde o klientelistickou fintu), z které bylo odstraněno právě ono "riziko" nabytí majetku dřívějšími uživateli bydlení. Toto bylo dále pokrouceno regulací nájemného, které se týkalo i dalších oprávněných majitelů, jako restituentů např. Vlastně regulace nájemného byl úplatek poškozeným, aby tak nějak drželi hubu a byli rádi, že vůbec bydlí a ne v právoplatně svém. Netuším, jestli se Křeček se mnou názorově shoduje(val). Osobně ho nemohu ani cítit, ačkoliv už překvapil svým současným postojem k multikulti a dělá jakousi opozici v úřadu ombudsmana. Byl to Zemanem vytáhnutý a upřednostněný politický lídr jisté části voličů a Zeman v té době potřeboval posílit ČSSD. Nejsem levicový a tak můj názor mám jen za sebe a ne kolektiv. Toš tak. ;-)) |
|
|
M. Varadinková 14.2.2017 14:22Re: K tomu fandění regulace nájemného Nemáte pravdu. Ti, co v původně státních bytech bydleli, vůbec poškozeni nebyli, protože byli dlouhodobě dotováni. Naopak poškozeni byli ti, kdo jim jejich bydlení museli dlouhodobě dotovat. Ať už skrze stát jako daňoví poplatníci, nebo někteří později jako majitelé restituovaných bytových domů. Ač si na své vlastní bydlení obvykle museli tvrdě vydělat a platit vysokou tržní cenu, přesto museli dlouhodobě dotovat levné nájemní bydlení těm, kdo ho kdysi od komunistického státu (navíc často z protekce) dostali "za hubičku". |
|
|
O. Uživatel 14.2.2017 14:23Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Vobr 14.2.2017 13:10VANDAS MÍCHÁ TŘASKAVOU SMĚS !!! Je to velmi riskantní ... může vylítnout do luftu i s mlejnem !!! ________________________________________________ :-))) :-))) |
|
J. Franke 14.2.2017 14:07Re: VANDAS MÍCHÁ TŘASKAVOU SMĚS !!! Musím ho o tu třaskavinu pumpnout. Líp se mi bude vymítat. Peroxoaceton, jododusík a třaskavé stříbro nechci, bojím se jich. |
|
|
J. Vobr 14.2.2017 12:38PŘEBÍRÁM KOUČING I MENTORING !!! Nejdříve musím zpacifikovat Balžáma !!! _________________________________________________ KOBLIHA !!! A je klid !!! |
|
|
J. Vobr 14.2.2017 12:40Re: PŘEBÍRÁM KOUČING I MENTORING !!! Aleš je na rozdivočelého Balžáma moc měkkej !!! _____________________________________________________ To chce fláknout ho koblihou a hodit deku !!! :-))) |
|
I. Břízová 14.2.2017 11:42Ach jo Ovčáček měl tiskovku a já to zmeškala. Viděla jsem jenom jeho odchod. To mě tedy ale mrzí. Co vlastně zvěstoval? |
|
|
J. Franke 14.2.2017 12:01Re: Ach jo Paní Břízová, zkuste to na http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/ o něco později to bude přístupné. Já na to nemám... |
|
|
I. Břízová 14.2.2017 12:15Re: Ach jo Asi se bez Ovčáčka taky obejdu. Raději se budu dívat na Jake a tlusťoch. |
|
|
M. Prokop 14.2.2017 12:02"Viděla jsem jenom jeho odchod." To je na něm ovšem to nejlepší. Ideálně navždy, dtto jeho šéf. :-P |
|
|
A. Trick 14.2.2017 12:17Re: Ach jo ČT Vám tu újmu ještě dnes vykompenzuje Kalouskem. |
|
|
V. Kotas 14.2.2017 12:24Re: Ach jo Za 1+ ! |
|
|
M. Varadinková 14.2.2017 12:50Re: Ach jo http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Jiri-Ovcacek-prednasel-to-co-vzdycky-a-na-konci-tiskovky-zaskocil-nevidanou-veci-Veci-zivota-a-smrti-475536 |
|
|
A. Alda 14.2.2017 11:41Obce konečně zbohatnou. Největším pronajímatelem bytů u nás byly a stále jsou obce. A právě na obce nejvíce doléhala státní regulace nájemného. A když nyní ty tisíce obcí požádají o vyrovnání za regulované nájemné ve statisících svých bytů... Stát zkrachuje, ale obce budou konečně fungovat. Těch pár soukromých pronajímatelů je vedle toho zcela bezvýznamných. Na ně se při výprodeji státu ani nedostane. |
|
|
M. Prokop 14.2.2017 12:05" ... ale obce budou konečně fungovat. " Z čeho se bere ten neodůvodněný optimismus? On jim někdo vymění občany? |
|
|
J. Franke 14.2.2017 12:11Re: Obce konečně zbohatnou. Mýlíte se. Do konce roku 2011 se zprivatizovalo 79,8 % obecních bytů. Takže obce už zdaleka nejsou největším pronajímatelem bytů a to už sakra dlouho... |
|
|
A. Alda 14.2.2017 12:57Privatisace bytového fondu obcemi probíhala až na statisticky zanedbatelné výjimky prodejem bytů nájemníkům. A ti ve své většině v těch bytech bydlí (nebo je prodali), ale nepronajímají je. Pomineme-li podivnou situaci ve východním Slezsku (Bakala, kterému stát byty prodal bez upřednostnění nájemníků v rámci jakéhosi podivného privatisačního projektu), pak největším vlastníkem bytů a tedy i jejich největším pronajímatelem jsou stále obce. Přesněji větší města, snad jen s výjimkou Plzně. I v Praze stále patří nejvíce nájemních bytů Praze, nikoli rozmanitým developerům. A právě obce musely nejvíce dodržovat regulaci nájemného. Ta se totiž týkala jen starých bytů, nikoli nově postavených. A tam zcela nepochybně byly stále největšími pronajímateli obce. A proto také obce mohou po státu žádat náhradu v největších sumách. To, že nějaký vlastník dvou či tří nájemních domů bude žádat miliardu po státu je zcela bezvýznamné a zanedbatelné proti tomu, oč může stát žádat kdejaké město střední velikosti - od Písku po Českou Lípu, například. |
|
|
J. Franke 14.2.2017 13:27Re: Privatisace bytového fondu obcemi U nás město prodávalo celé domy, protože se nechtělo dostat do situace, kdy by jim v jednotlivých domech nějaké byty pro neochotu odkupu byty zůstaly. Ve většině případů si nájemníci založili malé družstvo, které pak dům či jeho ucelenou část (vchod) koupilo. Nicméně i tak město není největším majitelem bytů, ale nejvíc jich má velké Stavební bytové družstvo, které vzniklo za socíku. |
