Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Případ Urválek
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Spáčil 13.1.2020 9:15Asi neumíte počítat. Narodila se 1951, takže v roce 68 jí bylo 17. |
|
|
F. Sojka 13.1.2020 9:14Kdo nezná historii, ten neví, že historie se opakuje |
|
|
J. Vobr 13.1.2020 9:09LIŠKA A HROZNY ... jsou kyselé , cooo ???
|
|
D. Polanský 13.1.2020 9:09Spíš bych to řekl, že je to o sebereflexi. Když vím, že triko nemám čisté, nehrabu se do politiky. Zalezu a tiše makám. Jenomže tahle soudnost lidem často chybí. |
|
|
V. Kolman 13.1.2020 9:08Tak ten intimní styk se Sofií Loren bych J. Vobrovi, pokud by nekecal, silně záviděl! |
|
|
J. Vobr 13.1.2020 9:08MÉNĚ SCHOPNÍ KOLEGOVÉ Z RUDÝCH GARD ŘÁDÍ DODNES !!! O tom natočil Miloš Forman Amadea |
|
|
P. Čech 13.1.2020 9:06Ale mohla, já o něm také slyšel. Ovšem nikoliv ve věku, kdy ona ten článek podepsala. Až o 10 let později. |
|
|
M. Krčmář 13.1.2020 9:05Tak se nám ten Babišuv hvězdný tým nějak úží,schopní utekli,teď mu dochází i všehoschopní,asi tam zbyde se svým PRtýmem sám. |
|
|
J. Vobr 13.1.2020 9:05HEYROVSKÝ BYL KOLABORANT _________________________ Díky své známosti s profesorem Johannem Böhmem, kterému v roce 1935 pomohl přestoupit z tehdejšího nacistického Německa na pražskou univerzitu,[25] mohl v laboratořích chemického ústavu pracovat i během druhé světové války, když byly vysoké školy uzavřeny.[25] Během války v polarografii zavedl použití osciloskopu a spolu s Jindřichem Forejtem tak vyvinul oscilografickou polarografii střídavým proudem.[18] Tato možnost vědecké práce byla po válce vnímána částí české veřejnosti jako kolaborace.[25] Dne 15. května 1945 mu kolegové, kteří byli členy revolučních gard, zakázali vstup do fyzikálně-chemického ústavu.[26] O jeho osudu mělo rozhodnout vedení Přírodovědecké fakulty. To 21. června nařídilo, aby Heyrovský odevzdal klíče od budovy. Ve stejný den k tomuto případu vznikla vyšetřovací komise. Ta případ ukončila až koncem ledna 1946.[25] Na jeho stranu se postavili mnozí kolegové i žáci. Naopak mu přitížilo členství ve Svazu pro spolupráci s Němci. Argumentoval tím, že byl v mnoha jiných organizacích (např. Americký ústav, English Grammar School, British Society) a musel tak prokazovat „objektivitu v kulturní spolupráci“.[27]Kauzou se zabývala i Česká akademie věd a umění a skončila ji až 11. dubna 1946 s tím, že požadovala omluvu. Tu Heyrovský nejprve odmítal a v červnu 1946 se dokonce vzdal členství v ČAVU. Koncem roku po naléhání kolegů došlo ke kompromisu. Heyrovský rezignaci stáhl a 16. ledna 1947 akademie přijala jeho dopis ... |
|
|
F. Sojka 13.1.2020 9:05Hlas volajícího na poušti. |
|
|
P. Čech 13.1.2020 9:03Máte pravdu. Je jich stále mnoho a podle mne nejhorší z nich jsou ti "bývalí". Bez výjimky. Nikdo tehdy do KSČ vstupovat nemusel a kdo tam kdy vstoupil, ukázal jen na svůj nedobrý charakter. Bez výjimky. |
|
|
J. Ježek 13.1.2020 9:03Válková si zadala se dvěma hnusy - zamlada s Urválkem, na stará kolena s Babišem. Co je horší, nevím... |
|
|
P. Čech 13.1.2020 9:00Měli bychom se snažit o normální fungování státu vč. jeho moci soudní a potom bychom žádného ombudsmana nepotřebovali. Je to totiž v normálně fungujícím státě instituce zcela zbytečná. Pokud zde není člověk vysokých morálních kvalit a současně odborník na právo, jakým byl např. JUDr Motejl, potom funkce ombudsmana či ombudsmanky netřeba. |
|
|
P. Kmoníček 13.1.2020 9:00Pane Tomáši, v tom sice máte asi pravdu( v počtu věřících v komunistické ideje), ale mnoho z nich se po převratu za to stydělo a nelezlo po žebřících nahoru za korunkami. A proto kdo lezl, tak by měl dostat pořádnou za uši a nekompromisně ! |
|
|
V. Němec 13.1.2020 8:58Válková pracovala společně s Urválkem, poněvadž tak činila s kariérních důvodů. A já znám hodně lidí, ještě dnes žijících, kteří do KSČ vstoupili z těch samých důvodů - do strany Urválků - a dnes ohrnují nad Válkovou nos! |
|
|
J. Frankl 13.1.2020 8:57Schuster není normální!Válkové v r.68 bylo 27 let ,kdy se o Urválkovi psalo všude.Navíc s nim pracovala(spolupracovala) v jednom baráku.Vylhávat se,že nevěděla o koho jde,je naprostá slušně řečeno hloupost! |
|
|
M. Krčmář 13.1.2020 8:56Ta milá paní se diskvalifikovala mnohem dříve svými výroky ve sněmovně,a po vzoru "kosma" jí mělo býti do rukou dáno koště a býti odejita, nyní již je na odstřel. Což se stalo,bureš jí dal hlaveň ze předu,zombík ze zadu. Chudák ženská, neumí si vybrat spolupracovníky. |
|
|
T. Koleři 13.1.2020 8:55Další bolševik! Vzpomínám si, jak v době "obrodného procesu" vysílali v rozhlase po drátě Urválkovy "projevy". Neříkej soudruhu, že nevíš, co byl rozhlas po drátě. |
|
|
P. Čech 13.1.2020 8:54Zde má Aston pravdu, ovšem maličkost si dovoluji připojit. Paní Válková se narodila v roce 1951 a v sedmdesátých letech, kdy měla články psát, byla asi čerstvou absolventkou práv. Tedy, mohlo jí být 24-26 let. Osobně jsem v jejím věku také pracoval ve výzkumném ústavu. V té době jsem všechny jeho zaměstnance neznal (znal jsem jich menšinu) a jméno Urválek mi také nic neříkalo. Měl jsem málo informací, protože tyto komunistický tisk nešířil. Kdo to byl Urválek jsem se dozvěděl až po čase. Nejinak to mohlo být i u paní Válkové. Mohlo, nemuselo. A zdá se mi, že o tom to všechno zase je. Zejména o novinářských spekulacích, ve kterých a pomocí kterých novináři odsuzují kohokoliv bez důkazu činu a zejména úmyslu. Paní Válková byla členkou zločinecké organizace, to jistě a jako taková ničila životy mnhých lidí jako ostatně každý komunista (nevyjímaje žádného, ani Pitharta, Šiklovou, Dientsbiera st., Zemana, Babiše a mnoha a mnoha dalších "bývalých" komunistů) a kvůli tomu by snad na Ombudsmanku (moc soudní) kandidovat neměla. Žádný její vztah s hyenou Urválkem to však nedokazuje. |
|
|
P. Kmoníček 13.1.2020 8:53Souhlasím. |
|
|
M. Kolář 13.1.2020 8:52Dobře napsané .. |
|
|
V. Kolman 13.1.2020 8:51Máte pane Kmoníčku pravdu. Ale! I v současné garnituře politiků je nejen jeden, ale hned několik usvědčených lhářů! A teď babo raď! P.S. - Tou "babou" nemyslím nikoho konkretního. |
|
K. Salajka 13.1.2020 8:49V roce 1979 jsme žili v režimu, který pro většinou vypadal jako doživotí. Podepsat článek s Urválkem a hájit tam stanoviska obhajující ochranný dohled je hanebné a hodno odsouzení. Stalo se to před 39 lety a my zahlazujeme nejzávažnější trestné činy dvacet let po odpykání trestu. Válková by v roli ombudsmana byla menší nebezpečí pro demokracii než Šabatová, která nám to nandala obhajobou teplické ošátkované hérečky. Zrovna tak by byl dobrou volbou Stanislav Křeček protože se po sametové revoluci trvale a jednoznačně zastával těch lidí o které má ombudsmanovi jít. Někomu se může zdát, že 25 let jasných a jednoznačných článků je na rehabilitaci jeho dřívějších postojů a pochybení málo. Nesdílím ten názor. |
|
|
P. Kmoníček 13.1.2020 8:48Schustere, píšu Astonovi výhradu, že svůj komentář píše pohledem hajného z Krkonoš nebo frézaře z Kolbenky. Promiňte, že jsem zapomněl zmínit ještě jméno Schuster. |
|
|
J. Kombercová 13.1.2020 8:46Možná jste prznil malé chlapečky. |
|
|
V. Kolman 13.1.2020 8:46To je pane Schustere od vás dosti odvážné tvrzení. Chcete snad tvrdit, že lidé, kteří se narodili po 2. světové válce, nebo (ať nežeru!) i dnešní puberťáci, nevědí, kdo byl Adolf Hitler? Postava soudce (záměrně vynechávám v tomto případě slůvko "pan") Urválka je natolik známou negativní postavou, že pochybuji o tom, že by inteligentní člověk, kterým paní Válková nepochybně je, NEVĚDĚL! kdo byl Urválek a co měl na svědomí. |
|
|
V. Kolman 13.1.2020 8:35Sranda je, že jak SYNEK, tak STRÝCU mají pravdu. Jenom každý z nich vidí situaci z trochu jiného úhlu. |
|
|
P. Schuster 13.1.2020 8:35Helena Válková se narodila až po procesu s Miladou Horákovou (1951), takže o Urválkovi evidentně nemohla za komunistů slyšet. Je to bublina vytvořená partou moralistů.Všechny ty kecy jsou zbytečné. |
|
|
F. . 13.1.2020 8:34Není autor tak trochu zpožděný? |
|
|
P. Kmoníček 13.1.2020 8:30Vobře, na základce se také psalo "aby jste". |
