Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Případ Jana Šafránka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Drobková 21.2.2013 6:59Re: Ano - p. Neff Nevyhráli náhodou komunisté krajské volby v karlovarském kraji ? Lidé si komunisty zvolili. Mají co chtěli ! |
|
V. Hajková 21.2.2013 7:03Re: Ano - p. Neff Co to mění na skutečnosti- KOMUNISTICKÉHO vraha - který nebyl odsouzen??? |
|
|
K. Drobková 21.2.2013 7:05Re: Ano - p. Neff Zkuste o tom přemýšlet. Třeba vám do dojde. |
|
|
V. Hajková 21.2.2013 7:07Re: Ano - p. Neff Zase už pindáte. Přemýšlet byste měla Vy! |
|
|
V. Hajková 21.2.2013 7:06Re: Ano - p. Neff Mimochodem- ti komunisté byli do kraju zvoleni jen ve Varech?? |
|
|
K. Drobková 21.2.2013 7:16Re: Ano - p. Neff Psala jste o nějakém Sloupovi. Toho zvolili na karlovarsku, nebo ne ? |
|
|
J. Schwarz 21.2.2013 8:21Re: Ano - p. Neff V osmačtyřicátém si je taky zvolili - dá se i tak říct že mají co chtěli? všichni? Pokud se to bere takhle, pak společnost je největším nepřítelem jednotlivce a ten může zcela oprávněně dělat cokoli, pokud ho ostatní nechytí. Nějaká morálka neexistuje. proč se taky ohlížet na společnost, pokud platí že "většina" může všechno? Může všechno, protože má moc a jednotlivec zase může udělat cokoli, co mu umožní představitele moci napálit. |
|
|
K. Drobková 21.2.2013 8:29Re: Ano - p. Neff Srovnávat volby v roce 1948 a v roce 2012 je úplně mimo. Už to chápete ? |
|
|
V. Hajková 21.2.2013 8:41Re: Ano - p. Neff Podle Vás- prostě nikdo nic nechápe- jste už NARCIS- jak ten Jílek! |
|
|
K. Drobková 21.2.2013 8:47Re: Ano - p. Neff Že to nechápete vy se vůbec nedivím. |
|
|
P. Hlosta 21.2.2013 6:43A to je alfa omega celé naší politické a státně administrativní scény! O to tu totiž jde v prvé řadě. Je to o té pravicí proklamované osobní odpovědnosti, kdy levice by měla vlastně být ta, která tuhle osobní odpovědnost ideově drtí kolektivismem. V důsledku pak v tom našem Česku není o osobní odpovědnosti slechu dechu. V státním sektoru i v politice pravolevé jde odpovědnost rukuvruce s alibismem. Jen snad v soukromém sektoru mají zaměstnanci osobní odpovědnost a mnohdy mnohem tvrději vyžadovanou, než je záhodno. Proč je možno u nás tak bezostyšně krást z veřejného, ba i okrádat soukromé osoby z titulu vyšší moci soukromého podnikatele exekutora, nebo klientelismus udržovat na obrovské úrovni ve světě netolerované? Pravice, ruku v ruce s levicí, hájí nemožnost osobní odpovědnosti na všech odpovědných místech státu. Dokonce je možno tajit výnosy z nejrůznějších vztahů mezi státními zaměstnanci a politiky, viz. utajování odměn na ministerstvech i přes verdikt soudů, že je povinnost odměny zveřejnit na požádání občana. Proč tohle je možné? Já jsem přesvědčený, že je to možné proto, že občané jsou zavlečeni do ideového sporu o způsobu možné ekonomiky ve státě a jsou tak silně rozhádáni, až lze efektivně skrývat právě onu osobní odpovědnost. Ne osobní odpovědnost občanů, ale státních a politických špiček. Nebýt té silné rozhádanosti v ideologických vizích u občanů, pak by důraz na osobní odpovědnost už dávno způsobil zvrat k trestnosti za přečiny a osobní odpovědnost by byla alfa omega veškeré ekonomické úspěšnosti. protože ta by se automaticky dostavila. Pravicová vláda by se měla předně přiznat k tomu, že ani krůčkem osobní odpovědnost neprosadila! Právě naopak! Což je vyloženě ideově nepravicové. Proto třeba i pro mně odporné na tomhle způsobu vlády. |
|
|
V. Hajková 21.2.2013 6:56Re: A to je alfa omega celé naší politické a státně administrativní scény! Takže osobní odpovědnost občanu- dle Vás není potřebná?? K tomu blábolu nemám co dodat! |
|
|
P. Hlosta 21.2.2013 7:10Re: A to je alfa omega celé naší politické a státně administrativní scény! Blábol chcete z toho udělat vy. Odpovědnost jedince je daná zákony, které lze u běžných občanů vymáhat. Já píšu o programové snaze pravice u vlády, kde toto právě zřetelné není. Všemožné zakrývání osobní odpovědnosti na všech odpovědných místech tohle dokládá. Jen naprostý ignorant to může popírat. Samotné proklamování ochoty k prosazení osobní odpovědnosti je nejen málo účinné, ale dokonce ani není dostatečné co do množství a ráznosti. Spíš je slyšet jen neustálé odmítání od špiček politiků osobní odpovědnosti v čemkoliv. Co chybí absolutně, to jsou činy! |
|
|
K. Drobková 21.2.2013 7:13Re: A to je alfa omega celé naší politické a státně administrativní scény! Osobní odpovědnost provází občana neustále. Doma, v práci, pořád. Za každé své rozhodnutí nese osobně odpovědnost. U politiků za jejich rozhodnutí, které zásadně ovlivňuje život miliónu občanů žádná osobní odpovědnost není. V tom má pan Hlosta pravdu. |
|
|
P. Pavlovský 21.2.2013 2:33Ne náhodou stojí v Desateru: Nepromluvíš křivého svědectví! Žije ještě ta znásilněná? Poznala násilníka? Svědčila proti němu? Pokud ano, očekáván, že státní zástupoce začne neprodleně konat! Ta ženská nejenomže patří za katr, ale navíc: Tu náhradu by měla plkatit ona a nikoli stát, jehož úředníky uvedla záměrně v omyl! |
|
|
P. Boublíková 21.2.2013 5:45Re: Ne náhodou stojí v Desateru: Nepromluvíš křivého svědectví! Na začátku příběhu pravděpodobně stojí nějaká ženská (ale dle platné legislativy lze znásilnit i muže), ovšem jak jste přišel na to, že uvedla policii záměrně v omyl? Mohla se prostě splést, někdo ji znásilnil a ona si pak myslela, že to byl pan Šafránek. Frustrace obětí znásilnění je obrovská a k takovému omylu může snadno dojít. Policie by se neměla nechat zmást. |
|
|
P. Boublíková 21.2.2013 5:54Re: Ne náhodou stojí v Desateru: Nepromluvíš křivého svědectví! No a co teď čtu na Novinkách: "Soudy ho poslaly do vězení za znásilnění šestnáctileté dívky, přestože byl ve spise důkaz o tom, že nemohl být pachatelem." Později policie vypátrala skutečného pachatele. |
|
|
P. Pavlovský 21.2.2013 6:39Re: Ne náhodou stojí v Desateru: Nepromluvíš křivého svědectví! Než píšete, čtěte! Ptal jsem se, jestli ho poznala! Ptal jsem se, jestli svědčila. Ptal jsem se, jestli svědčila křivě. Pokud si nebyla jista, musela by svědčit, že si není jista. Opovědi nevím a vy také ne! |
|
Z. Kulhánková 21.2.2013 7:24Re: Ne náhodou stojí v Desateru: Nepromluvíš křivého svědectví! A co když si jista byla? Pocit jistoty je totiž subjektivní a nemusí vždy souhlasit se skutečností. Tomu se říká omyl. |
|
|
K. Drobková 21.2.2013 7:31Re: Ne náhodou stojí v Desateru: Nepromluvíš křivého svědectví! A právě od toho je policie, státní zastupitelství a soud, aby podobný subjektivní neúmyslný omyl, vyloučili. Všechny tyto složky zde selhali. Zda kvůli lenosti, neumětelství nebo úmyslně .......? |
|
|
P. Pavlovský 21.2.2013 7:42Re: Ne náhodou stojí v Desateru: Nepromluvíš křivého svědectví! Na to se právě ptám: Jak vypadalo to její svědectví? Bylo tam dost světla? Viděla mu do tváře? Změnil, dle svědků, od doby znásilnění do doby vyšetřování policií a jejího svědectví účes nebo vous? atd., atd. |
|
|
P. Boublíková 21.2.2013 8:01Re: Ne náhodou stojí v Desateru: Nepromluvíš křivého svědectví! Napsal jste, že ta ženská patří za katr, což byl hodně unáhlený závěr. |
|
|
P. Pavlovský 21.2.2013 8:49Re: Ne náhodou stojí v Desateru: Nepromluvíš křivého svědectví! Prosím, nesnažte se mi usilovně nasadit psí hlavu! V nadpise jsem to jasně uvodil předpokladem křivého svědectví. Tím jsem vyloučil jiné případy Za katr nepatří také tehdy, když už třeba nežije - když už mě mocí mermo, chcete chytat za slovo! |
