Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Právo na mateřství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Těhanová 28.4.2017 9:13Re: Ale nebude pak ta singl matka chtít, aby jí na to její dítě přispívali ostatní. Nebo jak si to představujete? |
|
|
M. Pechr 28.4.2017 9:23...no tak o penězích to není... ...některé ženy vydělají víc než než některá manželství a páry... ...chtít nechtít...je druhořadé...soc. dávky jsou nastaveny... ...jde o to jak... ...spousta párů tzv. na hromádce předstírá...že matka je samoživitelka a na systému parazitují... ...ovšem dítěti otec bude chybět...každopádně... |
|
|
M. Berka 28.4.2017 7:26Možná je to složitější problém... Pokud žena nemůže mít normálně děti, je to zdravotní problém a pak je asi umělé oplodnění normální. Pokud může mít normálně děti, ale nechce, je to úplně jiná kategorie problému. Třeba časem i muži mimo umělou vagínu budou využívat i umělou dělohu...Jenže pak už to není normální život, ale umělý chov... Co se klasické rodiny týká, tak i některá zvířata žijí prostě v párech, takže bych to na "sociálno" nesváděl. Jiná, podobně jako muslimové, žijí zase ve stádech... :D :D :D |
|
|
P. Hlosta 28.4.2017 7:50Re: Možná je to složitější problém... S tím umělým chovem jste mi připoměl, že stále více se používá staronový termín převychování člověka. Merkel ten termín použila v souvislosti s přijetím imigrace do EU, že je třeba evropany převychovat k ochotě k multikulturalismu. Ale není jen ona. Je to rozšířený jev. Ve společnosti je slyšet ne o řešení problémů, ale o nutnosti vychovávat tak nějak z centra. K tomu slouží nejrůznější dotace a pobídky. Není samozřejmé, aby se ulehčovala existence tradiční rodiny, naopak je samozřejmé, že je ulehčována existence netradičních svazků partnerů a finančně jsou pobízeni ti, co v zásadě nedrží tradiční vztahy. Společnost je vybízena k toleranci netradičnosti a doslova z centra je snaha o převýchovu v myšlení. Už od děcek se valí do hlav, že tradiční je out a netradiční in. |
|
|
T. Kohout 28.4.2017 8:17Re: Možná je to složitější problém... Převychovat by potřebovala paní Merkel. |
|
|
M. Košařová 28.4.2017 7:24Moc pěkné Děkuji za poznámku o tom, že by si lidé ve společnosti měli vážit žen, které chtějí mít děti. V současné době jsou veřejně ženy oceňovány jako nejlepší podnikatelka, nejlepší učitelka, politička, modelka nebo herečka. Zasloužilá matka, která dobře vychovala mnoho dětí, to je termín, se kterým se v současné moderní době nesetkáváme. Ale zato slyšíme od politiků nářky, že lidí ubývá, že v budoucnu nebudou lidé, kteří by pracovali, až my budeme v důchodu. |
|
|
M. Berka 28.4.2017 7:31Re: Moc pěkné Lidí ubývá? Já mám pocit, že počet obyvatel Česka roste...Za těmi kecy je spíše snaha o to, aby bylo více lidí, kteří něco spotřebovávají a více lidí, kteří něco vytvářejí a "ekonomika rostla". To jsou ale naprosto úchylné představy, jejich základem je jen snaha HRABAT pod sebe prachy. Nic dalšího rozumného na tom není. |
|
|
F. Doušek 28.4.2017 7:34Re: Moc pěkné Jedna "zasloužilá" matka byla včera v černé kronice. 7 dětí, z toho první po znásilnění mužem, kterého si po propuštění z vězení vzala. Divoké soužití skončilo kudlou do zad toho násilníka. Je to také zasloužilá matka? |
|
D. Polanský 28.4.2017 7:19Nikdo nezakazuje mít svobodné ženě dítě Ovšem to je A, pak musí být schopna vyřešit i B, to jest umět se o dítě postarat. Bohužel většina samoživitelek to nezvládá. To je celá pointa příběhu. Pokud jde o klasickou rodinu, psát o tom, že je to již archaismus, když mi to osobně nevyhovuje, je takové obyčejné malé darebáctví. |
|
|
B. Hudzieczek 28.4.2017 7:42Můžete své tvrzení, že většina samoživitelek nezvládá schopnost postarat se o dítě, opřít o nějaká data? Znám mnoho tzv. samoživitelek (už význam toho termínu je diskutabilní), které to úspěšně zvládají nebo zvládly. |
|
|
P. Hlosta 28.4.2017 7:06Jistěže je to sociální problém a ne rozežranost On je to vlastně sociální problém. Nejde o nechuť být vázaný ve vztahu k partnerovi, jako spíše o možnost uživit děti a zároveň skutečně žít jako lidé v třetím tisíciletí, tedy otázka blahobytu to je. Jen kolik stojí bydlení a náklady na něj. Z toho se osype každý mladý muž, či žena. Pokud ovšem nejsou dětmi movitých rodičů. Taky odtažitost v rodinách od společného soužití třech generací je záležitostí nemožnosti bydlení pohromadě, na to je potřeba minimálně rodinná vilka. Mladí staví svou budoucnost povětšinou hypotékami, zadlužují se. To se děje už při počátku vstupu do života koupí auta a počítačového vybavení. Už dávno neplatí, že je třeba v dospělosti mít především peřinu a stůl s židlí. V prázdném bytě prvořadě sídlí počítač s internetem a pak teprve ostatní, až se vyřídí další půjčky. Tlak zadlužení znechucuje myšlenku na rodinu s dětmi a féroví si nevytváří partnerský vztah, když jsou zadlužení, aby neohrozili předlužením druhé. A tak jen lehkomyslní dělají děti už za startu, což byl naší generace případ běžný. Ani já se nestaral, že nemám bydlení a přišel za matkou s tím, že se ženit budu a ponechám si k tomu jeden pokojík. Vše se také řešilo průběžně. Ale za komunistů se půjčovalo jen vybraným, takže my s ženou přivedli na svět dva kluky a dokázali po třiceti letech vlastnit družstevní byt, bance splacený v anuitě. Současní mladí nejsou lehkomyslní a tak děti nemívají hned. A to ani partnery nastálo, případně ani staří nežijí v zásadě s mladými, aby se nepohádali přeci. Já dycky tvrdil, že v brzké době budou dva muži žít s jednou ženou, aby vůbec uživili rodinu s dětmi. ;-)) |
|
|
B. Hudzieczek 28.4.2017 8:08Re: Jistěže je to sociální problém a ne rozežranost Ani auto ani počítač se na hypotéku pořídit nedá.Potřebnost jednoho či druhého je věcí každé domácnosti. Auto dnes není luxus jako za komunistů, nýbrž zhusta jedinou možností, jak se dopravit do zaměstnání. Přitom slušná ojetina se dá pořídit za tři průměrné platy. Počítač s internetem za polovinu platu. V době před rokem 1989 si mladé domácnosti pořizovaly televizor v ceně tří průměrných platů. Nezbytnost takové spoučásti domácnosti byla přitom více než diskutabilní. Naproti tomu internet se dá využít nejen k zábavě, ale i k placení složenek, nákupu zboží apod. Mladí lidé, kteří si pořídili auto a počítač se určitě nepřikrývají starým vojenským pláštěm, ale přikrývkou nebo mají spacák. A za komunistů se půjčovalo všem - manželé do 30 let věku dostali 30.000,-Kčs novomanželské půjčky, pokud vydělávali, o půjčku si požádali a neměli jiné finanční závazky. |
|
|
P. Hlosta 28.4.2017 8:51Re: Jistěže je to sociální problém a ne rozežranost Jistěže s vámi souhlasím. Akorát za komunistů nebylo až tak půjčka pro všechny. Museli být tři ručitelé a sehnat je, aby vám ručili při velmi nízkém platu, byl dost ošemetný problém. Vlastně byla jen jedna půjčka pro nízkopříjmové, s kterou musel půjčující vyjít a to novomanželská. Na televizi byl Multiservis a ne tři měsíční platy(v mém případě to bylo 4 měsíční platy, což pochopitelně neznamená, že čtyři měsíce stačilo si odložit na tu televizi, ale čtyři měsíce musel člověk pracovat a vše, co vydělal, by musel na tu televize dát. Takže reálně to znamenalo pracovat celý rok a z každé výplaty si dát bokem krutě vysokou částku, aby tu televzi si nakonec koupil. Najít lépe placené zaměstnání bylo nemožné, protože to soudruzi nepovolili. Já nehaním současnou mladou generaci a jejich způsoby života. Jen soudím, že nás politické garnitury zatáhly do jakési formy života, kterou jsme si rozhodně nepřáli. |
|
|
P. Smatlak 28.4.2017 10:51Re: Jistěže je to sociální problém a ne rozežranost Petr Hlosta Tolik blábolů a lží jsem ještě neslyšel.Za komančů i když jsem je neměl rád a byl proti nim byly půjčky a na každé dítě co se narodilo se snižovala jejich hodnota a platby na ně, takže tady jsi mimo .pravda je jen v tom,ž se stavěly byty pro každého a ne jen pro elity a bohaté nebo vlivné.A rodina je základ odpovědnosti za své konání.A ty plácáš jen o penězích a materiálních věcech.Sám jsem bydlel asi v 10 bytech a to vždy když jsem měnil zaměstnání a musel se stěhovat a nebyl jsem žádný prominent,protože otec seděl v 50 letech 10 let za politiku.Takže i tady žvaníš nesmysly a záleželo také na tom ,jaký jsi byl pracant a podle toho jsi měl i možnosti získat byt.Neříkím,že to tak bylo jako pravidlo ale kdo se snažil a byl šikovný a pracovitáý tak ty možnosti měl a to ty byty nebo to bydlení se nemuselo platit jako dnes.Ale to je zase tím,že stát a města si prodali a to někdy za hubičku skoro všechny byty,prý neměli na opravy zatímco byt.družstva na to paradoxně mají a nájmy jsou tu malé a skoro sociální.Takže už končím a zymysli se nejprve co napíšeš a jaká je skutešná.pravda. |
|
|
P. Maleček 28.4.2017 6:50Aston - naivní, socialistické totalitě nadbíhající trouba. Aston opět předvádí svou politickou naivitu či špatně maskovanou orientaci, když zde bubnuje v prospěch socialistické totality. A pro její vyznavače, nejčastěji se maskující jako liberální či sociální demokraté je průmyslová výroba lidí, nemající rodinné kořeny a vazby a tak plně závislí na centrální moci je hlavním snem všech socialistů. Proto taky to co nejvčasnější odtržení dítěte od rodiny - viz povinné školky a pak inkluzivní vzdělávání produkující zprůměrované zesocializované roboty. Nemají pak šanci nestat se snadno manipulovatelnými figurkami v socialisticko- totalitním systému. A teď svůj cíl maskují právem na dítě. A tak třeba drzá kovaná marxistka Marksová-Tominová už chce řídit nejen životy narozených, ale i těch nenarozených. Takže ne Marksová-Tominová, ale Marxová-Pitominová. |
|
|
P. Hlosta 28.4.2017 7:12Re: Aston - naivní, socialistické totalitě nadbíhající trouba. Já nikde nevyčet v úvodníku, že by Aston současnému stavu sociální problematiky rodin fandil. To vy mu předkládáte výčitku, jakoby on za ten stav mohl a to i v budoucnu. Jedním ze znaků dnešní doby je povrchnost při vnímání druhých. |
|
|
J. Fridrich 28.4.2017 6:39Není to o maminách, ale o Bohouškovi a jeho Není to o maminách, ale o Bohouškovi a jeho veřejném nepříteli " number one " : Je to dlouhé, ale stojí to za to.... Zajímavý vývoj situace kolem neustálého " okopávání kotníků pod stolem " od šéfa socdemáků, rovnátkového Bohouška proti svému koaličnímu partnerovi u kterého mu před 3,5 rokem všechno toto, co mu vadí nyní prostě nevadilo. On se stále více propadá do zapomnění, a to i s tou svou socdemáckou partají, tak kope kolem sebe bez rozmyslu a uvážení. https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/socialni-demokrate-uvazuji-o-odvolani-babise-z-vlady-prekazim-jejich-kseftum-pise-sef-ano-30658?dop-ab-variant=&seq-no=1&source=hp |
|
|
R. Tichý 28.4.2017 6:28Myslim, ze vytvaret matky samozivitelky, je spatne. Leda s podpisem, ze nebude cerpat socialni davky. Je to dalsi kaminek ve snaze rozbourat spolecnost formovanou X tisic let a vytvorit si "novou a lepsi"-takove bahnicko bez korenu, bez minulosti. To se totiz dost dobre ovlada. |
|
|
P. Boublíková 28.4.2017 5:51Už jsme na tom jak eskymáci čili inuité Vlivem nepříznivého klimatu je plodnost eskymáckých žen tak nízká, že jejich komunity považují narození každého dítěte za zázrak a paternita se vůbec neřeší! Dítě je všech, všichni ho milují a starají se o něj. Z jiného soudku: existuje závažná námitka proti babyboxům, a sice že mezi práva dítěte patří právo znát svůj původ, své biologické rodiče. Ale zřejmě to platí jen napůl ;^) Z praxe: zhruba půlka dětí se rodí mimo manželství a z těchto svobodných matek opět půlka v době porodu nežije s otcem dítěte. Mluvit o popírání práva na dítě svobodným nebo single ženám je poněkud komické. Velmi se klade důraz na rovnoprávnost pohlaví. Jestliže single žena bude moci být obsloužena spermabankou, jak k dítěti přijde single muž? :-) |
|
|
M. Krátký 28.4.2017 4:02Zapomínáme na skutečnost, že u nás v ČR ( a možná i jinde - nevím ) existuje spousta nesezdaných "manželských párů", které čerpají sociální příspěvky na single "manželku" a tím si vylepšují rodinný rozpočet. A tyto single "manželky" si tím leští své chudičké ego - jaké jsou to správné holky. Ta diskuse o umělém oplodnění je sama o sobě zvrhlá a nebudu ji komentovat. Hezký den |
|
|
P. Sulc 28.4.2017 3:11Jestli se ''maticka'' zavaze, ze nebude pozadovat socialni podporu pro sebe i dite, a prokaze , ze na to ma, tak ji oplodnete. Ale tak, aby ani v budoucnu to danoveho poplatnika nic nestalo. Nicmene, je udesne, kolik se za poslednich padesat let urodilo ruznych ''prav'' na vsechno mozne.A ty prava se povetsinou vylihli v nekolika hlavach, nikde nejsou kodovana, nikdo nikdy o nich pred tim neslysel. Uz je davno na case, aby se vratilo ''pravo'' na zdravy rozum, ale tim nikdo neargumentuje. |
|
|
P. Rajman 28.4.2017 2:39Obrat od dítěte k matce tedy podpoře rodičovství jako vazby nad podporou dítěte jako individua, pokud nezůstane jen holou proklamací,je cestou správným směrem, protože řešit příčiny nad důsledky je výrazem hkubšího poznání jak přírodních tak sociálních vazeb. Tady se také "filmy o přírodě" od náboženských představ v zásadě neliší. |
|
|
I. Procházková 28.4.2017 1:08Právo na mateřství Tentokrát souhlas s Astonem. I když zákon schválen nebyl, bude se zákaz umělého oplodnění žen bez partnera stejně obcházet, jako v mnoha jiných případech. Češi si vždycky nějak poradí.:-)) |
|
|
P. Majer 28.4.2017 0:47Pravo??? Na co presne??? Bavime se o pravu na umele poceti nebo o pravu na to aby to danovy poplatnik uhradil. V tom je podle me zasadni rozdil. Pokud to mam platit, muzu do toho i mluvit. Pokud si to dama hradi sama, nic mi do toho neni. |
|
P. Baum 28.4.2017 0:44máme to v genech Většina lidí se pod pojmem "klasická rodina" představuje párové manželství. A to je něco nad čím bych nespěchal lámat hůl. Párové manželství se totiž až na výjimky vyskytuje u všech světových kultur. Od Arktidy přes Jižní Ameriku až po Australské aborigince a Polynesii. To nebude náhoda, máme to zakódované v genech. To, že ubývá formálních manželství má řadu příčin, lidé ale nejradějí dál žijí v párových - byť neformálních - manželstvích. Že jich jen část přetrvá celý život na podstatě věci nic nemění. |
|
|
B. Michal 28.4.2017 0:32Porodit dítě není vychovat daňového poplatníka Zjednodušeně to první se bez klasické rodiny obejde celkem snadno a poměrně rychle. To druhé ovšem jde s klasickou rodinou mnohem lépe po všech stránkách, včetně té ekonomické a trvá to podstatně déle. Pokud se vám nelíbí pojem daňový poplatník, můžete použít třeba platný člen společnosti nebo něco podobného. |
|
|
J. Horálek 28.4.2017 0:28A co práva dětí? Paní poslankyně Chalánková nemluvila o "právu na mateřství", ale o "právu na dítě". Každopádně má pravdu, ať tak či tak, žádná taková práva neexistují. Rád bych ale poukázal na jednu souvislost, která více vynikne u toho spojení "právo na dítě": Pokud by totiž stát začal zařizovat single ženám, aby se mohly stát matkami, brzy by se – v rámci genderové vyváženosti – mohli ozvat single mužové. Těm by pak stát musel obstarávat nejenom vajíčka místo spermií, ale také náhradní dělohy. Na věci mi ovšem přijde naprosto zvrácená ještě jedna věc: Umělým oplodňováním single žen by děti takto zplozené byly cíleně zbavovány svých otců. Ty děti by své otce samozřejmě měly, ale byl by jim odpírán kontakt s ním, jakékoli informace o něm, dokonce by byl cíleně vytěsňován z jejich života. O takovýto "brave new world" bychom dle mého rozhodně stát neměli. |
|
|
Z. Čábelka 28.4.2017 0:15Aston provokuje ..... si píše nové scifi a sbírá myšlenky. Kurňa, proč si každý musí zahrávat s úchylnostmi. Hovořit o sociálním modelu, kde už nebude ideálem životní jednoduchosti a praktičnosti dialog mezi dvěma osobnostmi ale pěstované trojúhelníky, čtyřúhelníky či až obrazce diamantového výbrusu může tvrdit jen sociálně dutý a vymražený kosočtverec s čárkou. |
|
|
P. Rajman 28.4.2017 6:07Máte pravdu Zbírá materiál a paní Chalánková dostane v jeho románu roli "první tragické". |
|
|
Z. Čábelka 28.4.2017 7:41Re: Máte pravdu Takto jsem to tedy nemyslel. :o) Vaše tvůrčí myšlenky neznají hranic v každé kategorii. Jste prostě avantgardní gigant. |
