Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Pěst pod českým nosem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čech 28.7.2017 12:37Re: Vidím to jinak. demokracie není nikdy, ani v tomto případě na prd. Na prd je systém EU a systém v ČR. Není to totiž žádná demokracie. |
|
|
R. Tesařík 28.7.2017 9:56Re: Vidím to jinak. Tomu se říká trockismus.. Nikdy neslyšela? |
|
|
P. Čech 28.7.2017 12:36Re: Vidím to jinak. Naprosto nic! |
|
D. Polanský 28.7.2017 8:44Nebylo vypsáno, jelikož by to dopadlo pro politiky z Bruselu zle. Včera mi jeden Němec u piva řekl: Držte se!. Myslel tím V-4, u nás v Německu již vládnou šílenci. Já se ho zeptal, proč si volí šílence. Byl ticho. |
|
T. Hraj 28.7.2017 8:55Re: Vidím to jinak. Ano, máte pravdu. Pouze bych doplnil: 1) Schválení LS předcházela referenda o EU-ústavě, která dopadla v některých zemích negativně. Proto se dokument mírně pozměnil a dostal méně bombastické jméno (LS) tak, aby referend nebylo třeba. Přesto došlo ke známé frašce s opakováním referenda v Irsku. 2) LS je zásadní a pro nás závazná smlouva. V západní Evropě ale vidíme, že to dnes s tou závaností zásadních smluv není až tak horké. |
|
|
J. Zima 28.7.2017 9:25Re: Vidím to jinak. No ale jsem mohli rozhodovat v referendu o vstupu do EU, proč jsme nemohli rozhodnout o tak zásadní přeměně jakou byla Lisabonská smlouva? Jinak mimochodem zase měl ten Klaus pravdu, když se jí bránil co mohl. Pamatuju se dobře, jak ho tehdy někteří eurohujeři chtěli nechat vyšetřovat psychiatry a zbavit svéprávnosti. Radši měli dát zbavit svéprávnosti sebe. |
|
|
Z. Lapil 28.7.2017 9:30Re: Vidím to jinak. Pozor - že nebylo referendum je přesně to právnické ptydepe, které je lživé, přestože je pravdivé. Protože slovo lež používám velmi nerad a protože nemám důvod osočovat vaši přítelkyni ze lži, opravuji: je to naprosto pravdivá, leč méně podstatná část skutečnosti. Totiž: v r. 2005 byla připravena Smlouva o ústavě pro Evropu. V souladu s právem "maastrichtské" EU měla být vyhlášena referenda v jednotlivých zemích EU. Poté, co byla referendy v Nizozemí a ve Francii tato smlouva odmítnuta, byl celý proces stornován. Potud dobrý. JENŽE následovala úprava oné "ústavy", jejíž (té úpravy) klíčovou součástí byla změna názvu z "ústavy" na "Lisabonská smlouva pozměňující Smlouvu o Evropské unii a Smlouvu o založení Evropského společenství". Byla ustavena vláda, ale jmenuje se komise. Zákony se jmenují nařízení a musí být pod hrozbou sankcí potvrzeny jednotlivými parlamenty, přičemž se předstírá, že tato povinná implementace je suverénním rozhodnutím oněch parlamentů. Taky platí něco o "neomylnosti papeže" neboli někteří činitelé se z definice nemohou dopustit nezákonného jednání. Otázka kvót se týká nějakých (asi!) čtvrt miliónu imigrantů a je mi tvrzeno, že tím to skončí. Ale těch imigrantů se po Evropě pohybuje milión dva tři, nikdo neví, protože nikdo neví, kde mnozí z nich jsou a nikdo nemá ani otisky prstů, aby bylo možno říct "tebe už známe". S tímhle mám souhlasit? Tomu mám věřit? Osobně se celou tou legrací cítím podveden a podváděn stále dál a dál. Kvantitativní uvolňování. Povolený 3% schodek státního rozpočtu. Propasená příležitost mlčet. Hlasoval jsem proti vstupu do EU (přesně z důvodu "Nechoď, Vašku, s pány na led"). Od té doby pořád vidím, jak jsem měl pravdu. Proč bych si měl myslet, že to s kvótami bude najednou jinak? |
|
|
P. Čech 28.7.2017 12:35Re: Vidím to jinak. Pro mne tato smlouva závazná není. K jejímu odsouhlasení jsem žádnému poslanci svůj hlas, ani mandát nedal. Voli jsem SNK ED. Tato strana se do PS nedostala protože nezískala potřebných 5% hlasů voličů. I kdybych volil např ODS, mělo by nůj mandát pouze 35% poslanců. V případě volby ČSSD by to bylo 32%. Tedy, žádná ze stran neměla potřebnou nadpoloviční většinu. Žádnou koalici jsem v té době a ani nikdy jindy nevolil, tedy žádná koalice ani dnes a ni nikdy jindy můj hlas nedostala. Všechny koalice, protože nevznikly na základě žádného právního předpisu byly a jsou nelegální. Vždy jde o účelově vyhandlovaná spojení politických stran, ev. hnutí která nemají žádný hlas (ani jeden) voličů. Jsou tedy i nelegitimní, protože se neopírají o hlasy voličů. Voliči volili jednotlivé politické strany a to podle jejich programů. Žádná koalice a ni žádný koaliční program nikdy volen nebyl. V našem systému tedy jsou volby do PS k ničemu, protože nejsou schopny vyprodukovat nadpoloviční, demokratické vítězství jedné ze stran a nebo jedné z p ř e d v o l e b n í c h koalic a o tom to všechno je. |
|
|
J. Matuška 28.7.2017 8:33Re: Vidím to jinak. Pane Čechu, souhlasím s Vámi, že k závažným otázkám, které nebyly v programu politických stran, a vlády je chtějí řešit, měli by občané mít možnost se k nim dodatečně vyjádřit v referendu. Jako "disciplinovaný" dlouholetý volič ODS jsem souhlasil s referendem pouze jako s jednorázovým institutem ve výjimečných situacích. Trkla mě ale např. jednání mezi Merkelovou a Sarkozym o zásadních věcech, které nebyly v programu polit. stran a nás se výsostně dotýkaly. Je "podivné", že zákon o obecném referendu leží zaparkovaný v PS. /Sestavit tento zákon není jednoduché, bude to fuška!/ Vítám, že Realisté ve svém programu mají rozumné návrhy na uzákonění prvků přímé demokracie. I "divoch" Okamura je mi sympatický s jeho bojem za přímou demokracii. Občané se mají učit odpovědnosti za svá rozhodnutí. Švýcarsko by se mělo stát naším vzorem. Přímá volba prezidenta byla takovým začátkem... |
|
|
J. Matuška 28.7.2017 8:0429. března 2011 Po ostrově Lampedusa se potuoují tisíce uprchlíků, místní si zoufají Stovky afrických uprchlíků připlouvají den co den ke břehům italské Lampedusy. Prchají pře boji v Libyi, ale jindy pohostinní obyvatelé ostrova nedaleko Sicilie si zoufají. Tisíce lidí se potulují po kraji, z okolních kopců si dělají záchody a všude nechávají nepořádek. Od ledna už jich připlulo na 20 tisíc. http://zpravy.idnes.cz/po-ostrove-lampedusa-se-potuluji-tisice-uprchliku-mistni-si-zoufaji-1jq-/zahranicni.aspx?c=A110324_142821_zahranicni_btw Znají dneska konečně už "všichni" lidé, kdo a proč způsobil rozvrat Libye? Nebyl to náhodou Putin? Bunga bunga! |
|
M. Šejna 28.7.2017 8:30pane Matuško Lampedusa má plochu 20 km2. Kam se prosím nacpalo těch 20 tisíc imigrantů, kteří tam prý od ledna připluli? Že by tam dnes žilo 1000 lidí na 1 km2? To, že je Lampedusa oblíbeným cílem imigrantů, protože je blízko u Afriky, je pravda. Ale ty počty imigrantů jsou velmi nadsazené. |
|
|
J. Tachovský 28.7.2017 7:58Treba by byla i jina cesta nez odmitnuti Ano, my je vezmeme, ale budou u nas zit jako ve vezeni. Nebudou mit prava jako nasi obcane. Nebudou se moct volne pohybovat po zemi. Dostanou skromne ubytovani, skromnou stravu, zakladni lekarskou peci, deti vzdelani poplatne nasi kulture. Muzi a zeny budou oddeleny s vyjimkou celych rodin. Asylovy tabor mohou opustit kdykoliv bude zrejme, ze chteji oupustit i Ceskou republiku. |
|
|
M. Malovec 28.7.2017 8:22Re: Treba by byla i jina cesta nez odmitnuti (Ano, my je vezmeme, ale budou u nas zit jako ve vezeni...) Vidím to jinak: Nebudou žít ja ko ve vězení, budou mít vyšší práva než naši občané, budou se pohybovat zcela volně po naší zemi, budou mít luxusní ubytování s dobrou stravou zcela zdarma, lékařskou péči špičkovou a přednostní, děti bez zájmu o vzdělání. Jste naivní nebo navedený, člověče! |
|
|
J. Tachovský 28.7.2017 9:06Re: Treba by byla i jina cesta nez odmitnuti Clovece, popsal jsem podminky, za jakych by se o prijeti dalo uvazovat. Rozumite psanemu textu ? |
|
|
M. Těhanová 28.7.2017 9:14Re: Treba by byla i jina cesta nez odmitnuti On není naivní, nemyslí si, že tak to funguje, ale že pod takovou podmínkou by to mělo fungovat. |
|
|
M. Šejna 28.7.2017 7:57tahle socanská vláda má to, co chtěla Kdyby nebyli premiér Sobotka s vrchním socanksým gaunerem Chovancem totálně pitomí, pak by Bruselu slíbili vzít těch 2600 imigrantů, a byl by klid. Jenže oni to odmítli v domnění, že si tím zvýší popularitu mezi vystrašeným obyvatelstvem. Zvýšili si kulový. |
|
|
E. Erat 28.7.2017 8:05Re: tahle socanská vláda má to, co chtěla A proč bychom to měli dělat ? Kvůli klidu na práci ? Abychom udělali Bruselu radost ? Naopak, v tomto případě je postup vlády a V4 správný. Sáčkování uprchlíků je třeba odmítat již od začátku a konzistentně. Není třeba, aby tady vznikla nějáká jejich diaspora, aby si k nám v rámci slučování rodin tahali příbuzné atd. Chovance opravdu nemusím, ale co se týká uprchlíků tak je jeho postup příkladný. |
|
|
M. Šejna 28.7.2017 8:09pane Erate Říká se "slibem nezarmoutíš". A tahle vláda toho naslibovala mnoho, ale mnoho z toho vůbec nesplnila. Proč by teda měla plnit slib v přijímání kvót? Takže znovu opakuji: stačilo slíbit a byl by klid. |
|
|
J. Kombercová 28.7.2017 8:17Re: pane Erate Hmmm... neříkáte tomu "švejkování"? |
|
M. Moravcová 28.7.2017 13:40Re: pane Erate Slibem nezarmoutíŠ? Takže další podraz na své občany i na EU? Vy máte charakter. |
|
|
P. Boublíková 28.7.2017 8:32Re: tahle socanská vláda má to, co chtěla To by pak mohli oprávněně tvrdit, že neplníme svoje závazky. Což tvrdí už i teď :-) |
|
|
J. Kulheim 28.7.2017 8:56Pane Šejno, KDY TO SKONČÍ? Skončit to musí. Švejkování nemá cenu. Klid by nebyl ani nebude. Byl by to začátek bez vidiny konce. Hromadný příliv migrantů do Evropy probíhá několik roků. Ten kdo má v hlavě alespoň kousek mozku ví, že všichni chudáci se do Evropy nevejdou. Na světě je 3 milardy chudáků a každý rok přibude několik desítek milionů. V Bruselu se řeší jak migranty přerozdělit a nikdo neřeší jak zabránit přílivu lidí, kteří jsou hrozbou pro Evropu. Muslimové dobrovolně z Evropy nikdy neodejdou. Pararelní společnost nemůže naprincipech demokracie existovat. Příliv migrantů do Evropy někdy skončit musí. Zatím to nikdo neřeší. |
|
|
J. Zima 28.7.2017 9:19Re: tahle socanská vláda má to, co chtěla A nezdá se vám to jako pokrytectví? Takhle to funguje v Pobaltí. Imigranty přijmou, dají jim tamní sociálku a nechají je odjet do Německa. Kvóty ale splnili. |
|
|
J. Matuška 28.7.2017 7:50Petr Robejšek na Ćeském rozhlase Plus bude v 08:40 debatovat o tom, že Spiegel stáhl knižní bestseller Finis Germaniae, pojednávající o negativních důsledcích migrační vlny pro Německo. |
|
|
I. Mertl 28.7.2017 8:02Re: Petr Robejšek na Ćeském rozhlase Plus bude No to se všickni těšíme, jistě bude líčit, jak se jeho imigrantská publikační činnost podepsala na Německu. |
|
|
P. Zinga 28.7.2017 8:14Re: Petr Robejšek na Ćeském rozhlase Plus bude Der Spiegel vede už léta listinu prodeje knih podle počtu prodaných kusů. Zeleno-rudá (= hnědá) redakce nesnesla pomyšlení, že tato kritická kniha je na 6. místě tak ji ze seznamu vypustila,včetně pořadí 6. Teď maj z ostudy kabát. |
|
|
P. Kučera 28.7.2017 7:45Jak na silácké řeči? Emoce bují v Řecku, v Itálii, ve Francii i u nás. Chybou by bylo reagovat stejně, tím se vše jen eskaluje. Co tedy dělat? Jasně formulovat svoje stanovisko, ještě pregnantněji vyargumentovat svoje důvody, ale nikoho neurážet. Stále se opakuje příklad Slovenska, jako by stačilo vzít o 4 muslimy víc a byl by klid. Ale ono to není těmi 4 potencionálními příchozími, ale skutečností, že Slovensko na přání EU nahlásilo počet míst ve svých azylových zařízeních. Nic tím neslíbilo, nic dopředu nepokazilo. Na druhé straně EU kvůli povinným kvótám zažalovalo. Jak prosté Watsone. A k té děravé střeše. Kdo chce, ten i vidí, že snaha o její opravu v EU existuje a sílí. Německo ucpalo "díry" na Lesbu, Německo (ano, paní Merkelová) usilovně pracuje na zřízení uprchlických středisek v Libyi a na zřízení libyjské pobřežní stráže. Že to jde pomalu? Ale ano, jde to pomalu, ostatně jako v politice, a zvláště v té demokratické, všechno. Rychle jdou akce jen ve válkách, ale ty si skoro nikdo moc nepřeje. Kvóty jsou snahy o vysoušení, které je v horních partajích jinak neřešitelné, pane Astone. Když se zamezí vytváření ghett, když se bude přísně dbát na dodržování všech platných zákonů a na dobrovolnosti přesunů těch lidí (nejde o neživý tovar!), absolutně ničeho se bát nemusíme. Navíc může jít jen o pomoc v nouzi, tedy časově limitovanou, nikoli o přidělování trvalých azylů - a prověřování by prováděly naše orgány. Ta naše mrtvá z Hurghády přišla jako na zavolanou Konvičkovi, Okamurovi, Chovancovi, Zemanovi a jim podobným. Většina národa ale četla Švejka. Dobrý den. |
|
|
V. Hájková 28.7.2017 7:56Re: Jak na silácké řeči? Po tom blábolení p. HLOSTY - hluboká poklona pod vašim skvělým - rozumným příspěvkem !! Díky za Vás:-) |
|
|
P. Hlosta 28.7.2017 8:11Re: Jak na silácké řeči? Co zmastilo Německé vedení se spoluúčastí Francie, to dnes pomalu a opatrně sama původní aktérka v problému imigrace rozplétá?! Já blábolím dle vás a opatrnickost v řešení smrtelně hrozící katastrofy vám přijde jako vrchol rozumu. Máte samozřejmě alibi, že vy určitě jste humanistka, neboť odmítáte předem razantní účinné řešení, aby nebylo mrtvých zločinců. Zapomínáte při tom, že i nejmocnější velmoc USA zabíjí bez soudů v cizině zločince, teroristické vůdce a mnohdy i se trefí a nejen do nich. Je nejmocnější, jistě si to může dovolit. EU mocná není a dokazuje to svým přístupem k řešení svého ohrožení. Takoví jako vy, se holedbají svou humánností. Že při té humánnosti zbytečně už se utopili desetitisíce lidí, to dáváte za vinu komu?! |
|
|
I. Mertl 28.7.2017 7:59Re: Jak na silácké řeči? Bohužel, hlas rozumu zde není vítán, ať je jakkoli správný. Před volbami se honí každý hlas, tedy i naše, hlasy zapšklých dědků. A po volbách prostě trucy přejdou, a nic se nestane, jen další stížnosti těch stále ustěžovaných. |
