Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Nestandardní případ, nestandardní soud
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kejkrt 7.10.2010 19:11Re: Paradoxony Vaše technické vzdělání? Onehdá jste se mne ptal, vy osle, co je to diferenciální počet. Techniku. |
|
|
R. Tesařík 7.10.2010 14:32Re: řešení problematiky se nabízí nevím, jestli koňský handl bylo černé řemeslo. Co by se podle vás v té škole učili?? |
|
M. Prokop 7.10.2010 14:57Re: řešení problematiky se nabízí Asi podkovařina, to prý jim šlo. |
|
|
R. Tesařík 7.10.2010 15:58Re: řešení problematiky se nabízí prý.... |
|
|
V. Pavel 7.10.2010 16:53Re: řešení problematiky se nabízí Tesaříku! Také nevím! Jakož ani též nevím, za jaké řemeslo byla považována "čórka slepic"? |
|
|
V. Procházka 7.10.2010 11:52Jo,Jo. To docela dobře znám, v jiné úrovni: Jsi děcko doktora, no tak trojku z chování a přeřadit do jiné třídy. No a tzv. obyčejní grázli - no co by jste po nich chtěli. |
|
|
V. Kolman 7.10.2010 10:29MALÝ DOTAZ Napadla mě v souvislosti s celým případem i tato, zdánlivě nesouvisející otázka. Jakou prací se v současné době živí dospělí členové rodiny Sivákových? Pracují, nebo žijí ze sociálních podpor? Platí řádně za teplo, vodu, el. proud, odvoz odpadků, poslech radia, TV........ P.S. - Neberte prosím můj dotaz jako ironii. Malé Natálky je mě upřímně líto a "řešení" neshod mezi cikány a ostatními obyvateli vhazováním molotovových koktejlů odsuzuji. Jedním dechem ale dodávám, že stát hrubě zanedbával a i nadále zanedbává svoje povinnosti na tomto poli. A bude-li nějaké rozumné a účinné řešení stále oddalovat, lze se nadít vzrůstající nevraživosti a vzrůstání konfliktů mezi cikány a zbývající populací. Planých, nic neřešících řečiček už bylo víc než dost! |
|
R. Kujínek 7.10.2010 10:33Re: MALÝ DOTAZ je celkem jedno, jak se živí. v současné době je nezaměstnanost vysoká, lidí na dně přibývá. a to, že je někdo na dně, to útoky na něj neomlouvá |
|
|
V. Kolman 7.10.2010 10:45Re: MALÝ DOTAZ Pane Kujínku, kdybyste si pozorně přečetl, co jsem napsal, tak byste zjistil, že i já odsuzuji žhářský útok. Ale s tím, že "je celkem jedno, jak se živí.", jak jste napsal, s tím hrubě nesouhlasím. Nezaměstnaností trpíme všichni a nelze někoho zvýhodňovat na úkor jiného pouze proto, že je příslušníkem jiné rasy. To je totiž rasismus! |
|
|
R. Kujínek 7.10.2010 11:23Re: MALÝ DOTAZ A stejně je jedno, jak se oběť živí, chápete? Myslíte, že ti vrahové posuzovali, jestli platí za televizi a kdovíco ještě? Ne, vybrali si je proto, že jsou cikáni. A tak mezi řečí, čímpak byli zvýhodněni? |
|
|
P. Boublíková 7.10.2010 12:07Re: MALÝ DOTAZ Třeba prezidentskou milostí. Ale jinak souhlasím s tím, že zápalnými lahvemi se romská otázka řešit nedá. |
|
|
Z. Válek 7.10.2010 12:35Re: MALÝ DOTAZ Pavlínko, zde přece vůbec nejde o způsobu řešení, či neřešení cikánské otázky. Zcela primárně jde o to, zda ti kluci šli vraždit a nebo šli udělat jen bengál cikánům. Od zodpovězení této otázky se odvíjí trest s nebetyčně rozdílnou kvalifikací. Kdyby jste byla na vojně, věděla byste, jak dlouho trvají dva roky. A zde se jedná o 5 nebo 20 let !!!!!!!!!!!!!! Chápete tu absurditu vyhecovaného soudu? |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 12:45Re: MALÝ DOTAZ To víte, když někdo udělá čin, určený k vyhecování veřejnosti (k ničemu jinému to nebylo) nemůže se divit, kdyby pak byl vyhecovaný i soud. Ale jinak nevím, z čeho to vyhecování dovozujete. |
|
|
Z. Válek 7.10.2010 12:58Re: MALÝ DOTAZ Vy ten případ nesledujete? Těžkooděnci předvádí delikventy, tisk z nich dělá fašisty, prokurátor navrhuje 20 let i když za zabití je maximum 5 let a k zabití jaksi nedošlo, atd. |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 13:51Re: MALÝ DOTAZ To by mne zajímalo, zda byste zaujímal toto velmi mírné stanovislo, kdyby někdo vypálil ubytovnu KSČ(M) nebo ČSSD ....... |
|
|
Z. Válek 7.10.2010 13:57Re: MALÝ DOTAZ Zastával bych stanovisko stejné. K zabití nedošlo, kdyby se rodiče starali více o Natáli než o sebe ke zranění by nedošlo. K ohrožení života však diošlo, takže 3 roky a odchod. Jiné stanovisko bych zaujal v případě ubytovny ODS. To bych i polínko přihodil. |
|
|
P. Boublíková 7.10.2010 14:29Re: MALÝ DOTAZ Ha, jenže pokus o vraždu je taky trestný, i kdyby se potenciální oběti nezkřivil ani vlásek na hlavě. Ale mohli bychom možná přistoupit na tento kompromis: ať ti machři zaplatí zdravotní pojišťovně veškeré výlohy s léčením Natálky, ať jí zaplatí odškodné za celoživotní následky - nic jiného než dřít na pojišťovnu a na Natálku už během zbytku svých životů nestihnou... |
|
|
Z. Válek 7.10.2010 14:38Re: MALÝ DOTAZ A v tm je jádro pudla. Jak chcete dokázat, že ti kluci chtěli někoho zavraždit? Pokud by se k tomu přiznali, není co řešit, ale oni to popírají. Chtěli cikánům udělat bengál, vypudit je odsud a to je vše. Ostatní je pouhá spekulace. Spekulace, která se rovná 20ti letům vězení. Kdopak si to vezme na triko? Ta mladá soudkyně, kam vítr tam plášť a nebo ti, kteří za tím stojí? |
|
|
Z. Válek 7.10.2010 14:42Re: MALÝ DOTAZ Vámi navrhovaný trest je stejně nemine, ale ta dvacítka je absurdní. To se může stát jen u nás. |
|
|
P. Boublíková 7.10.2010 14:58Re: MALÝ DOTAZ "Bengál" a "vypudit" bych brala jako motiv, kdyby ti cigoši byli jejich sousedi. Nepopírám, že takové sousedství musí jednomu pít krev... Jenže oni je osobně vůbec neznali! To mě ohromilo úplně na začátku celé kauzy: v životě ty lidi, které šli "vypudit", neviděli. To je něco podobného, jako když magor vezme flintu a jde si do lesa odstřelit škodnou, opravdu jednání na této úrovni... Jediné, co jim věřím, je, že asi nechtěli takhle zřídit dvouleté děcko, ale jinak jim nevěřím vůbec nic... |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 15:06Re: MALÝ DOTAZ Bengál a vypudit je něco jiného než vypalovat baráky. Minimálně pokus o vraždy, uvažoval bych i veřejné ohrožení. |
|
|
Z. Válek 7.10.2010 15:34Re: MALÝ DOTAZ Bydlili v baráku, kde neměli co dělat, tatík ukradl na co přišel. Nemuseli být sousedé a mohli svým chováním vadit. |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 16:01Re: MALÝ DOTAZ To první je věc majitele - nezdá se, že by protestoval. Je-li pravda druhé, stejně to neospravedlňuje zločin pokusu o vraždu. |
|
|
P. Boublíková 7.10.2010 17:19Re: MALÝ DOTAZ No, že hoší řešili nějaké majetkoprávní vztahy, krádeže, rambajs a nepořádky kdesi 50 km od svého bydliště - tak to jim asi soud nesežere... |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 15:04Re: MALÝ DOTAZ Soudí to soudce, ne soudkyně. tak je to s celým vaším "přehledem o věci". |
|
|
Z. Válek 7.10.2010 15:32Re: MALÝ DOTAZ Včera jsem se na to díval a viděl jsem mladou, nevyzrálou, roztřepanou soudkyni. Doufám, že to nebyla žalobkyně. |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 15:03Re: MALÝ DOTAZ V tomhle případě pokus o několikanásobnou vraždu. Jak nemám cikány rád, žádný kompromis. Takovéhle svinstvo je třeba trestat naprosto bez změkčilosti. |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 15:01Re: MALÝ DOTAZ K vraždě (zabití je něco jiného, to je neúmyslné) nedošlo jen proto, že doktoři dokázali zázrak. "Kdyby se rodiče starali více o Natálii než o sebe" je hajzlovské matení skutečnosti par excellence, hodné TASSu nebo Goebbelse. Je vidět, co jste zač. |
|
|
Z. Válek 7.10.2010 15:29Re: MALÝ DOTAZ To je bohužel realita. Když hoří dům, tak cikáni nejprve zachraňují své rodiče a teprve potom své děti. Na jaké místo řadí sebe nevím, ale dle tonoho případu asi na druhé. Pravda je někdy krutá. |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 16:03Re: MALÝ DOTAZ Mně je dost jedno, koho zachraňují dříve. Vražda rodičů je vražda stejně jako vražda dítěte. Pokus o vraždu není méně zločinem proto, koho postižený zachraňuje. |
