Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
4.5.2024 | Svátek má Květoslav
Diskuse k článku
Nehorázná drzost byrokratů
Je nepochopitelné, že pánové a dámy z České inspekce životního prostředí zapletení do případu Jiřího X. Doležala nepociťují lehkou nevolnost, kdykoli se podívají do zrcadla. Oč jde? Doležal se začal starat o to, o co by se měli starat oni, totiž o nelegální obchod se zvířaty.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Andy 26.1.2006 7:58Re: Re: Re: Lidi byli s měkkým. o to nejde, Dano. To vůbec není podstatné. Důležité je tuhle hru na legislativu nějak ozdravit. Zbourat a postavit znova něco lepšího.
A já už na všechna " kdyby", " ale ", " jenže " jsem alergická. To už neumíme nic jiného, krucinál , než se vymlouvat ? Postavili jsme si papírovou klec a teď si hrajeme na to, že je ocelová ?
|
|
|
Jarda Musil 26.1.2006 7:53Andy, Andy ... Že Vy si ráno dala tuplovaného cloumáka . Dokážete si představit následky Vašich stručných zákonů? Co by na právnických fakultách vyučovali - to by to rovnou mohli odpískat a nechat rozhodovat na soudech "normální lidi"  . Ale já to cítím stejně jako Vy ... 
|
|
|
Honza ze Žižkova 26.1.2006 8:50Co by na právnických fakultách vyučovali? Že by logiku? |
|
|
Jarda Musil 26.1.2006 9:12Honzo Toho se asi nedožijeme, dnes je to spíše "lobyka" ... |
|
|
Jura Jurax 26.1.2006 9:36Re: Co by na právnických fakultách vyučovali? Logiku? V právu? To by byla inovace tisíciletí ... |
|
|
sahara 26.1.2006 20:29Re: Co by na právnických fakultách vyučovali? radši co je tospravedlnost, i když to vlastně s logikou velmi úzce souvisí, to by ale právníci museli umět matematiku. |
|
|
pf 26.1.2006 10:45kdyz jeste navic vyrabite temer 'stejne' zakony, ktere uz davno plati ve zbytku civilizovaneho sveta.
Ani poradne opisovat neumite!
|
|
|
Saša 26.1.2006 8:05Jednoduché řešení. Vraťte sněmovně úplně všechno.
|
|
|
pvz 27.1.2006 0:32Re: Lidi byli s měkkým. Juro-p, byl jsem zvědavý, jak jste po bezesné noci hlasoval na té deváté schůzi, ale u všech hlasování máte "nepřítomen", co je s Vámi? Nebo si senátní webmaster vybral slabší chvilku a takto se ulil na Váš účet? |
|
|
jura-p 26.1.2006 2:13Tak to dopadne vždycky, když někoho napadne to, co papouškují všichni novináři. Na začátek trochu fakt. Předchozí zákon platil několi roků. Ani jednou nebyl na jeho základě nikdo postižen. Nevadilo to, že předchozí obě ministryně byly v konfliktu zájmů. Syn u farmaceutické firmy nikomu nevadil, a pod. Prostě nic. Ale na druhé straně po jeho novele odešlo ze zastupitelstev spousta slušných lidí, protože byly v konfliktu zájmů. Jakoby starat se o školu bylo v rozporu s tím, starat se o obec. Takže zákon nebyl protikorupčním, to by přece zabránil alespoň jednomu případu korupce. Zákon byl proti slušným lidem, těch poškodil dost. No a nyní tento nefungující zákon bude rozšířen na větší okruh lidí a bude se více pokutovat. Pokuty budou dostávat větší ti, kteří dotazníky vyplní a třeba se spletou, než ti, kteří dotazník nevyplní vůbec anebo si budou dávat pozor. Rath se netají tím, že má dvě domácnosti. Partnerka z té neoficiální pracuje v Zentivě. Je to konflikt zájmu. Podle zákona samozřejmě není. Je to divný svět, kde když něco nefunguje, tak se to začne dělat intenzivněji a novináři jsou celí nadšení. Každého průměrného Čecha napadá několik způsobů, jak zákon "přečurat". Tak o čem je to nadšení. Jenom pokrytectví a krmení trolů. |
|
|
Kvetla 26.1.2006 1:21Nevíte náhodou,které partaji dělá tento ministr čest (práci) ? Tam asi neplavou kapříci,ale přímo velryby
A nepodezírejme je,že nemají co dělat.teď právě hledají v Čechách mořský břeh,kde prý našli vítr.Pro elektrické fofrníky.Už mají fajn cenu za kterou od nich budeme povinně vykupovat.Teď potřebují najít kamufláž pro přípojku elektřiny,aby těmi fofrníky točila a "vyráběla" elektřinu z obnovitelných zdrojů.Perfektní tunel je na světě.A co to dalo dřiny a lobingu to protlačit!!!Nebo splavné Labe.Na vývoz skleněných korálků už praotci Čechovi stačily vory a pramice,aby si neporušil brody.
|
|
|
Nika 26.1.2006 1:07Uff, další Doležal,... to mají nějaký rojení, nebo co ?... :-) |
|
|
Ladislav N. 26.1.2006 1:02Vždyť trik jménem "napsat něco na manželku" je tak běžný, že se mu posmívají i malé děti A vy s těm dětem divíte? Vždyť i předseda rozpočtového výboru PS PČR a předseda poslaneckého klubu vládní ČSSD Michal Kraus měl "potřebu" poslat do Ghany 50.000 USD (údajně jako "turista" podepsaný ve "smlouvě z eufórie" funkcí "direktor") - přes účet vlastní maminky (zřejmě důchodkyně na odpočinku :). A to ještě spousta příznivců ČSSD tvrdí, že na Krausově chování a veřejném lhaní vlastně nevidí nic špatného... |
|
|
Vilem Mikula 26.1.2006 0:47majitel statu Pokud jste take zhnuseni jako ja nasimi politiky zkuste se na to podivat jinak: Vy jste majitel statu a politik je Vas spravce, ktery spravuje Vas majetek. Pokud to nedela spravne muze byt Vami potrestan. Vice na http://www.volny.cz/vilem.mikula/ PS: Odpovezte si nejprve uprimne na otazku: Slouzi obcane urednikum a politikum nebo slouzi politici a urednici obcanum? |
|
|
Jura Jurax 26.1.2006 9:50Re: majitel statu Pro potrestání jsem všemi deseti - ale jak? Defenestrace podvakráte se osvědčivší v našich dějinách (jedno na sudlice, o cca dvěstě let později už jenom do hnoje) je dnes jednání trestné (zkuste vyhodit politika z okna), hnojišť je málo a hlavně mezi lidem není dostatek sudlic.
Ve volbách musíte volit to, co se prodralo na volitelná místa kandidátek - a to už z principu onoho prodrání nemohou být slušní a poctiví lidé - takoví se tam neproderou. Viz případ jistého Němce, který si dovolil vyjádřit podivení nad konáním Cocoa Mikea - projevil takový záblesk slušnosti u disciplinovaného spolustraníka nevídané - a byl Paroubkem ruče vyhozen z kandidátky nejspíš pro ten nedisciplinovaný okamžik slušnosti, neboť takový přece nemůže být poslancem - co kdyby si třeba dovolil se řídit svým nejlepším svědomím, jak požaduje ústava, a pohrdl rozkazy rodného stranického sekretariátu, potažmo vůdce Paroubka?
Nové strany a straničky to samé - slouží jen jako výtah svých otců zakladatelů ke korytu. Viž Železný a Bobo.
Dokud nebude do sněmovny stejný volební systém jako do senátu - poslanec odpovědný ne rodné straně, které vděčí za volitelné místo na kandidátce, ale voličům svého okrsku, z marasmu se nevyhrabeme. Ne že by to byl všelék, ale pomohlo by to.
|
|
|
sahara 26.1.2006 20:13Re: Re: majitel statu Ono by to šlo i jinak, na př. malusy, ale ne formálními. Na kandidátce je míst. to je za 100 : 14 ´= počet malusů postačujících k sestupu na kandidátce o jedno místo . |
|
|
cipísek 26.1.2006 9:56Re: majitel statu Větčinou občan úředníkům (je to podle mých bohatých zkušeností v přímé úměrnosti : čím méně toho úředník o dané problematice ví,tím víc buzeruje občana).V plné míře tady platí staré pořekadlo,že ryba smrdí od hlavy (jaký šéf,takový celý ouřad).Obávám se,že pokud se s tím prakticky nedalo dělat nic do prosince 2005,teď to s novým správním řádem bude ještě horší !
Jsou ale v téhle vyprahlé poušti oázy,kde je tomu naopak.Ty ale raději neprozradím,protože ty dobré,odborně zdatné a ochotné úředníky by ti líní a pitomí určitě ubodali propisovačkama.
|
|
|
Bubik 26.1.2006 0:20No, ono je to s tou kontrolou majetku to není tak jednoudché budeme kontrolovat politiky, manželky "uniknou". Tak jo, manželky taky budeme kontrolovat. No jo a co děti nad 18 let. Tož novou novelou zkontrolujeme i děti. Pak manžel(k)y dětí. Pak rodiče manželek dětí. Pak rodiče politika, bratra a sestru politika. Jenže co když politik účelově přesune majetek na manželku bratra? Nebo na kamaráda z fotbalu?
Nemyslím, že by zákon o střetu zájmů byla ve všech bodech úplná blbost. Určitě ne, některé paragrafy jsou i docela dobré. Ale určit okruh osob, kterým je třeba kontrolovat přírůstek majetku tak, aby kontrola postihla všechny možnosti bezcharakterního chování politika a přitom nikoho zbytečně nebuzerovala nelze (mimochodem proč by třeba bratr poltika měl být povinen přiznávat majetek, když mu do aktivit bratra nic není a skoro se s ním nestýká)
Takže to je zase jen a jen hlavně o morálce a čestnosti. Jenže čestnost není, volby se blíží, tak se holt udělá zákon.....
|
|
|
janabok 26.1.2006 8:09Re: No, ono je to s tou kontrolou majetku to není tak jednoudché ...
|
|
|
Chosé 26.1.2006 8:38Re: No, ono je to s tou kontrolou majetku to není tak jednoudché Jenž čím dál se ten majetek přesouvá, tím je to pro skutečného vlastníka více riskantní. Manželka bratra jej může lehce vytunelovat nebo si ho i jen tak ponechat. On i přesun na manželku může být docela riskantní (má milence a rozvede se atd.). Nemají to tuneláři jednoduché a dá se jim to ještě více ztížit. |
|
|
NoName 26.1.2006 0:04No, v diskuzi k předchozímu úvodníku jsme J.X.Doležala probírali, a už je to tady
|
|
|
Pavla B. 26.1.2006 6:30Re: No, v diskuzi k předchozímu úvodníku jsme J.X.Doležala probírali, To je drsný (ten ouřad)! Nevíte, o jaká zvířata konkrétně šlo? Ď. |
|
|
Jarda Musil 26.1.2006 6:34Pavlo Šlo o hochy z KDU-ČSL, ty si kupují strany z obou pólů ...
|
|
|
Pavla B. 26.1.2006 6:57To jsou ale dobytci! A já úplný mimoň, když nečtu NP každý den. |
|
|
M.Slon 26.1.2006 7:34Re: Re: No, v diskuzi k předchozímu úvodníku jsme J.X.Doležala probírali, Šlo o želvy. Viz: http://www.reflex.cz/Clanek22516.html a další tamtéž. P. |
|
|
cipísek 26.1.2006 8:43Re: Re: No, v diskuzi k předchozímu úvodníku jsme J.X.Doležala probírali, O želvy |
|
|
cipísek 26.1.2006 8:48Re: Re: Re: No, v diskuzi k předchozímu úvodníku jsme J.X.Doležala probírali, Nevím,proč se ty reakce nežadí v řetězci,ale tak blbě . Tedy ještě jednou : PAVLO , šlo o želvy.Pokud je zájem , pak se to určitě najde na www.reflex.cz pod záložkou JXD. |
|
|
IQTYQ 26.1.2006 7:41Re: No, v diskuzi k předchozímu úvodníku jsme J.X.Doležala probírali, O želvy. Byl článek v Reflexu. Asi měsíc tamu nazád. |
|
|
kapitán 26.1.2006 8:54Re: Re: No, v diskuzi k předchozímu úvodníku jsme J.X.Doležala probírali, O ŽELVÁCH už nepište! |
