Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
10.5.2024 | Svátek má Blažena
Diskuse k článku
Lustrační zákon bude platit dál
Třetina zákonodárců se domnívá, že by bylo v pořádku, aby vysoké funkce ve státní správě mohli zastávat exponenti minulého režimu, který ležel a stál na zásadním potlačení občanských svobod. Zrušení lustračního zákona se komunisté pokusili drze vložit jako doplňující paragraf do zákona o diskriminaci.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
www racek 8.12.2005 9:49bedo, mám ale dojem, že jsme opravdu sami dva... ostatní mají jiné starosti.
včera jsem tu potkal jednoho, co odmítá dotace které se mu nabízejí ... zásadový člověk.
|
|
|
Hubble Bubble 8.12.2005 9:48Jasna zprava Snaha o zruseni LZ a reakce Paroubka jasne ukazuje, ze platit komunistum za jejich sluzby ruznymi posty ve statni sprave zacina byt na poradu dne. |
|
|
vojnov 8.12.2005 9:47hm... a takže trest je jen žalář, nebo co? Však také nejsou za nic trestáni. Nesplňují jenom část kvalifikace, potřebnou pro výkon určitých funkcí ve státní právě. A to že někdo "nesplňuje jenom část kvalifikace" tudíž nedostane práci, pro kterou má objektivně vyšší odborné předpoklady než jeho konkurent, protože ho třeba pod pohrůžkou donutil podepsat? Souzený někým, kdo tuto volbu nikdy neměl, tudíž je "čistý" i když je to třeba hajzl? Lustrace není nic jiného než kádrování: jsi zlý statkář, hodný statkář, donašeč, donucený "spolupracovník", buržuj, žid, rus, brunet /nehodící se škrtněte/, tohle nesmíš. Bezva demokracie, co? BTW: co říkáte na Topolánkovu podporu zákazu propagování komunismu (rozuměj KSČM), protože jim rostou preference? To je panečku charakterní pozice. |
|
|
Helax 8.12.2005 9:55Re: hm... a takže trest je jen žalář, nebo co? Zcela sračkózní názor člověka, který si vykládá demokracii jako možnost odpuštění zločinů minulosti. |
|
|
www racek 8.12.2005 10:02Re: Re: hm... a takže trest je jen žalář, nebo co? helaxi, a jak se prosímte odpouštěj ty zločiny minulosti a komu vlastně? oni se někomu odpustily? povídej a trestní oznámení posílej ... jinak jsou to od tebe jen prázdně dunící sudoidní pindy.
největší trest pro jakeše a fojtíky je opravdu jen všeobecné opovržení a hanba. cehož se jim dostalo i od spolustraníků.
já tomu, ale asi s nedostatku inteligence, nerozumím. resp. dnes už máme zaplať pámbu jiné starosti. větší a perspektivnější. třeba rozpočet unie. a strukturální fondy.
|
|
|
vojnov 8.12.2005 10:15Re: Re: hm... a takže trest je jen žalář, nebo co? pane Helax, vy jste vůbec nic nepochopil. StB byla zločinecká organizace, která "získávala" lidi ke spolupráci i násilím/perzekucí či jeho pohrůžkou. a to nejen té osobě, ale i osobám jí blízkým. někteří vydrželi, někteří ne. někteří pak donášeli, někteří ne. podpisy některých (mohly) být falzifikovány (StB jsou darebáci, ale jejich seznamům se věří do puntíku- proč, sakra?). čili- když se kácí les, létají třísky. fajn. ale není patnáct let po revoluci dost času na to, aby se posuzovala vina jednotlivců INDIVIDUÁLNĚ? (mimochodem, to že z důvodu svých morálních zásad vystavíte perzekuci sebe, je morální a prima. pokud by ta perzekuce zasáhla i jiné, pak je to daleko složitější. zkazíte život jiným, abyste si uchoval své ego. anebo obětujete své ego, zkazíte život sobě, ale nikomu jinému. a to je ta volba, kterou měli mnozí. mnozí ne.) |
|
|
Dave A. 8.12.2005 15:02Re: Re: Re: hm... a takže trest je jen žalář, nebo co? Promiňte, ale protože jste se tou problematikou asi nikdy pořádně nezabýval, můžete pouze opakovat klišé šířená v neinformovanosti sdělovacími prostředky. Neexistují seznamy StB, existují registrační a archivní protokoly. Zápis do nich "falšovat" nelze. Protože "lustrační zákon" v případě činnosti spojené s StB mluví o evidenci, nikoliv o spolupráci, vychází se právě z těchto dokumentů. Nedá se čekat, že zákon se změní, a pokud se změní, že se změní k lepšímu, takové věci jsou už dávno za námi. Přístup do archivů s materiály StB byl všemi vládami 15 let odepírán a ani dnes to není o moc lepší (prakticky, nikoliv právně), nejspíš za to může morbidní atmosféra v resortu BB (Bublan Boys). Takže pokud se snažíte nadávat na to, jaký systém se u nás používá, nadáváte ve skutečnosti na všechny předešlé vlády. Zkuste také navrhnout, jak byste to řešil (a nechci slyšet další fráze o zbytečnosti toho zákona, to ani nezkoušejte, premisa, že zkompromitované postavy minulého režimu by neměly být omezovány, je zcela nepatřičná). A pokud se Vám nelíbí, že „soudí“ někdo, kdo „tuto volbu nikdy neměl“, tak jak byste si to představoval? Že si budou lustrační osvědčení vydávat agenti sobě navzájem? Zamyslete se nad tím, jaká to je blbost.
Rozhodně se nejedná o kádrování, takový výrok zavání slabomyslností a je třeba jej rychle překonat. Ale je nasnadě, že ani našich 15 let nám nepřineslo schopnost se seriózně s tímto dědictvím vypořádat tak, abychom zavedli logický systém, zpřístupnili v co nejširší míře poznatky a dokázali rozlišovat a přesně pojmenovávat.
|
|
|
vojnov 8.12.2005 16:41Re: Re: Re: Re: hm... a takže trest je jen žalář, nebo co? Popravdě, nijak zvlášť jsem se tím nezabýval, jelikož mě osobně se to netýká... Vycházím z dokumentů, které jsem měl tu příležitost shlédnout a článků které jsem dosud četl. Z toho, co bylo doposud zveřejněno mám za to, že jednotliví agenti StB byli vlastní organizací evidováni. Jestli tuto evidenci nazvete "seznam", "registrační protokol" či "archivní protokol" nehraje roli, protože kdo má složku (jako agent)/je na seznamu/ -> je pozitivně lustrován. Nehledě na to co, kolik a jestli vůbec donášel. Z rozhovorů z tehdejšími disidenty vyplývá, že mnozí z nich (a asi i jiných) byli vystaveni ze strany StB nátlaku aby podepsali. Možná jsem paranoidní, ale nepřijde mi, že by pro StB bylo tak složité tento fakt/krok i zfalšovat, kdyby se jim to zrovna hodilo. to je důvod, proč se mi lustrační zákony nelíbí. máš složku- nesmíš něco dělat- aniž by někdo posuzoval okolnosti, kdy ke spolupráci došlo, jak spolupráce probíhala a co spolupracující činil. pozitivní lustrace by tedy podle mého názoru měla být pouze první krok a nikoli první a poslední- zjistíme, že jsi spolupracoval, tak tedy mrknem na to, jak a proč (je asi rozdíl, když někdo podepíše po několika dnech výslechů pod pohrůžkou provazu a někým, kdo přiběhl do bartolomějské s jedem na jazyku a odběhl s několika stovkami v kapse). na posuzování, kdo je svině a kdo už ne máme třeba soudy. a vzhledem k tomu, že většina soudních procesů je veřejných, možná bychom se tak vypořádali s minulostí lépe a radostněji. protože pak by si lidé (třeba) konečně uvědomili, že svět není jen černá/bílá ale spousta odstínů šedé. |
|
|
Dave A. 8.12.2005 17:24Re: Re: Re: Re: Re: hm... a takže trest je jen žalář, nebo co? S dovolením bych ještě něco dodal. Evidence obsahuje nejen agenturu (tedy spolupracovníky obecně), ale současně i pronásledované osoby, sledované "objekty", pátrací svazky i vyšetřování. Systém, jaký se používal, v podstatě neumožňoval zavést falešného agenta. Vázání vždy schvaloval nejblíže vyšší náčelník a práce se statisticky vykazovala. Inspekce si mohla kdykoliv vyžádat svazek k administrativní kontrole a u málo výkonných agentů se mnohdy angažoval přímo náčelník vyšší složky, který se mohl dostavit na schůzku společně s řídicím orgánem, aby zjistil, co se vlastně děje. Veškeré výdaje podléhaly evidenci a dokladování. Navíc agentura byla kombinacemi prověřována. Jinými slovy - pokud možnost někoho „vymyslet“ existovala, byla spojena s nepřiměřenou mírou rizika. To asi k Vašemu dojmu o falšování evidence. Já vidím mnohem vyšší míru falšování v interpretaci získaných agenturních poznatků, kde obecně platí, že čím dál od Prahy, tím více to vypadá, jako kdyby řídící a pod. orgány prováděly analýzu na úplně jiné planetě. Jinak s podstatou Vašeho návrhu na rozlišování míry spolupráce souhlasím, ten zákon je moc „hrubozrnný“, bohužel naše realita je dnes tragická a nelze předpokládat, že se dočkáme lepšího řešení. |
|
|
Ivan Nový 8.12.2005 9:45Nejde o lustrační zákon, ale o lidi, kteří stále věří, že socialismus může fungovat, realita neustále přesvědčuje o tom, že to tak být nemůže a oni to cítí jako diskriminaci. Komunisté jim slibují, že řešení, která používali v minulosti nyní fungovat budou. Jaký je tedy rozdíl mezi tím co je dnes a co bylo v minulosti? Rozdíl je nepatrný, úroveň svobody a kvality materiálního zabezpečení jakou nyní má průměrný občan, měl v minulosti jen okresní tajemník nebo podnikový ředitel. |
|
|
www racek 8.12.2005 9:47Re: Nejde o lustrační zákon, ale o však tenkrát bral okresní tajemník či podnikový řiditel mzdu velmi podobnou kopáči a nižší než horník ... |
|
|
Ivan Nový 8.12.2005 9:50racku to nebylo o mzdě, ale o přístupu k normálním věcem, jako je možnost nechat si posekat trávník nebo opravit vodovod, získat maso kdy si vzpomene ... |
|
|
www racek 8.12.2005 9:56Re: racku to nebylo o mzdě, vždyť já vím, ivane, to bylo jen takové ironuické šťouchnutí... kvalita života 70% lidí se zlepšila o světelný rok, o tom není pochyb. a těch 30 % ... holt všem vyhovět nelze. ovšem úkol všech je právě těch 30%. to jsou ti voliči komoušů. a ty přesvědčí jen postup mezi těch 70%. |
|
|
Ivan Nový 8.12.2005 10:01racku oněch 30% přesvědčit nelze. Možná by je přesvědčil zaručený příjem, kdyby měli možnost si jej vyzkoušet na vlastní kůži. Ale tu mít nebudou. |
|
|
www racek 8.12.2005 10:05Re: racku oněch 30% zaručený příjem ... ten by ale byl tak malý, že by si za něj tu oktávku stejně nekoupili ... tak budou závidět dál a volit dál komouše.
fakt jde jen o to, aby jich bylo co nejméně.
|
|
|
Ivan Nový 8.12.2005 10:54Re: Re: racku oněch 30% Pak jim není pomoci a sami si otravují vlastní život. |
|
|
www racek 8.12.2005 10:58Re: Re: Re: racku oněch 30% nějakým procentům opravdu není pomoci. třeba 450 tisícům jedné menšiny, budoucí většiny ... |
|
|
Marat 8.12.2005 10:28Re: Re: Nejde o lustrační zákon, ale o To bylo tak asi do poloviny padesátých let.Po nástupu Novotného,byli dělničtí ředitelé a jiní funkcionáři poslání zpět k ponkum a nová třída nomenklatůrních funkcionářu se stala velice bohatými léními pány. Bohužel,své bohatství nesměli dávat přílíž okatě na oči svým soudruhum.Na každé funkcionřské místo,na post leního pána bylo moc zájemcu.Kdyby některý noví léní pán dával své bohatství na jevo,mohl se velice snadno stát chovancem Napravného Ústavu a jeho léno by bylo nuděleno tomu,kdo předešlého léního pána do toho zvláštního ústavu dostal.Jeden čas bylo několik léních pánu chovanci Nápravného Ústavu v Opavě.
Nějak se mě nezdá,že by bývalí lení pání toužili po návratu socialismu a zase skrývat své bohatstvím.Ještě jsou tady jejích manželky a milenky a ty bývají přímo saně.Na co by jím to bohatství bylo,kdyby se s ním nemohli chlubit na veřejnosti?
|
|
|
ibn 8.12.2005 9:47pane Novy Z vase prispevku jsem nevyrozumel, zdali trvani lustracniho zakona podporujete, ci ne.
Tak jak ;-)))?
|
|
|
www racek 8.12.2005 9:52Re: pane Novy například mě, jak jsem řekl dříve, je to zoupna šuma fuk. vlastně ... trochu se mi zmenšuje konkurence ... ale dnes už rozhodně ne.
dnes už je to jen hloupý zákon pro hlupce, neboť nepostihuje už skoro nikoho. dokonce ani ty hlupce.
|
|
|
Ivan Nový 8.12.2005 9:55to Ibn, Podporuji, protože jeho zrušení opravdu může vyvolat dojem, že minulý režim nebyl protiprávní a že socialismus může fungovat. Lidé mají krátkou paměť. A proboha proč se ti pozitivní lustráti tak derou do státních služeb? Že by jim vadila konkurence a to, že pozbyli své vyvolenosti? |
|
|
Béda 8.12.2005 9:44racku, fakt jsem neopisoval a jsem rád, že podobný dojem nemám sám. |
|
|
Helax 8.12.2005 9:41Jirka H. a další No ale s tím přece souvisí to, že jsme až do letoška nikdy neměli přístup do archivů, takže se nám uměle zabraňovalo v individuálním určování intenzity spolupráce (a nakonec přijdou bývalí disidenti, kteří by chtěli teď ten přístup znova omezit). |
|
|
www racek 8.12.2005 9:45Re: Jirka H. a další disidenti vědí moc dobře proč to omezit ... i my to dobře víme, proč to chtějí ... he he he... |
|
|
Béda 8.12.2005 9:40Tak se mi zdá, že ty neustálé diskuze o tom, zda si na exponenty bývalého režimu budeme svítit lustry, či obyčejnými žárovkami nic nemění na tom, že Aston nabyl po Velké říjnové psí revoluci mimořádné schopnosti nevěnovat se zásadním tématům. Co například ty poslední pokusy Velké Británie o zkrouhnutí solidarity EU pro nové členské země? Jo, o prachy jde až v první řadě. No ale, třeba je to jen a jen můj dojem. |
|
|
Ivan Nový 8.12.2005 9:47Bédo, výborné téma. Abychom se zbavili eurokratů, je třeba rozpočet EU snižovat pravidelně. Dotace jsou stejně k ničemu, mezi sebou si je rozdělí mafie. Vy nějakou dotaci potřebujete? A proboha na co? |
|
|
Béda 8.12.2005 9:54Ivane Nový, Vám se do zdá být košer? Nalákat nové členské země do EU a pak z toho mají mít prospěch v podstatě jen ty staré? Hovořilo se o toml, že by to znamenalo (zřejmě bylo myšleno za to 7 leté plánovací období EU) pro ČR ztrátu cca 12,5 miliard Euro. A nejvíce dotací spolkne Francie (a teď už asi také Polsko) na zemědělství. Ten Váš dotaz, zda nějakou dotaci potřebuji já osobně nějak nechápu. Ale budiž. |
|
|
Ivan Nový 8.12.2005 9:58Bédo, neříkejte, že jste tomu někdy věřil. Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají. A samozřejmě, vždy bylo jasné, že ekonomicky na to EU nemá, aby dodržela všechny sliby a nemá na to, protože se neumí obejít bez dotací. To je bludný kruh EU - dotace. |
|
|
Béda 8.12.2005 10:09Ivane Nový, to, co EU provádí není bludný kruh, ale něco, co například v bývalém Československu fungovalo také. Vyrovnávání úrovně našich dvou federálních zemí. Ono to žádnému ekonomickému seskupení nepřidává na výkonnosti, když jsou velké ekonomické rozdíly mezi jednotlivými zeměmi. Takže Eu tím nečiní žádné zasílání žebračenky. Je to v zájmu všech zemí. To, že se VB snaží to omezit (a při tom pokrytecky platí méně než všechny ostatní země - mají úlevy), je věc jiná. Každá vláda se snaží být hezká před svými voliči. |
