Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
10.5.2024 | Svátek má Blažena
Diskuse k článku
Lustrační zákon bude platit dál
Třetina zákonodárců se domnívá, že by bylo v pořádku, aby vysoké funkce ve státní správě mohli zastávat exponenti minulého režimu, který ležel a stál na zásadním potlačení občanských svobod. Zrušení lustračního zákona se komunisté pokusili drze vložit jako doplňující paragraf do zákona o diskriminaci.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
pf 8.12.2005 13:56Re: Treba vadi tem, david rath je veden ve svazcich StB? Ano?
nebo jeho otec?
|
|
|
Dave A. 8.12.2005 15:15Re: Re: Treba vadi tem, Otec. |
|
|
pf 8.12.2005 13:59a hele kunetka pred povykovanim o Sobotkovi se podivaji na pravomoce Britske Finance Service Authority a pak teprve neco komentuji! |
|
|
Modrý pták 8.12.2005 12:48Bédo, tuhle jsme spolu vedli hezkou ekonomickou diskusi a já tak nějak nabyl dojmu, že jsou Vám ty souvislosti jasné. "Fiskální politika ve výši 1,06 HDP v kombinaci se společnou měnou". Něco je špatně, že? "Volný pohyb osob a služeb" to myslíte vážně? Ty ekologické aktivity a Kjótský protokol nechám stranou. Co s tím mají společného USA vážně nechápu. Tedy pokud jste tím nemyslel, že narozdíl od EU jsou státem.
|
|
|
Béda 8.12.2005 13:02Modrý ptáku, To "Kjóto" jsem nechtěl rozvádět. USA mají rychlejší přírůstky HDP než EU. Není žádným tajemstvím, že je to z velké části právě zásluhou toho, že na ekologii v podstatě dost kašlou. Důsledkem může být, že na to "dojedou" nejříve USA a pak i celosvětová ekonomika. RVHP na tu ekologii kašlala taky, a jaké byly přírůstky tavby ocele a výroby zrna, že jo. |
|
|
Jarda Musil 8.12.2005 14:27Re: Modrý ptáku, Bédo, vidíte to špatně - Modrý Pták Vám vysvětlí, že správný managor sere na okolí - on musí pouze zajistit blahobyt svému šéfovi či majiteli firmy a sobě. Co by se vzrušoval nějakými jedovatými zplodinami do okolí - ať ty hovada dělnický zajdou - já si doma instaluji filtrační zařízení
|
|
|
Modrý pták 8.12.2005 15:14Re: Re: Modrý ptáku, řekl bych, že jste překročil veškeré meze slušnosti. |
|
|
Béda 8.12.2005 15:18Mno, pane Musil, ani já nejsem z takovéhoto druhu morální podpory příliš nadšen... |
|
|
Modrý pták 8.12.2005 15:54Re: Modrý ptáku, víte, debata proč "USA mají rychlejší přírůstky HDP než EU" je podle mého názoru na mnohadenní semináře. Už samotné srovnání pokulhává, neboť EU prostě není stát. Kdybych přistoupil na to, že to srovnávat lze, tak bych jmenoval na prvním místě pružnost cen a mobilitu pracovní síly. Stran té ekologie a kašlání na ni. K tomu bych poznamenal, že oni odmítli Kjótský protokol velmi zjednodušeně řečeno, že zavádí ekologické standardy, jejichž splnění by stálo tolik peněž, že by to ohrozilo tamní hospodářství. Já vím, že na to ekologisti neradi slyší, ale ony ty standardy něco stojí (včera jsem dostal poštou leták od Greenpeace, abych jim poslal prachy). Je velmi poučné číst místní experty, když ty ekologisty cupují na kusy. A narozdíl od nich k tomu mají nějaké výpočty. Zkrátka a dobře, ta ochrana planety má svoje výnosy a náklady. A to odmítnutí bylo zdůvodněno tím, že náklady na jeho zavedení by byly vyšší než očekávané výnosy. Ale pro novinovou zkratku je lepší heslo, že tam kašlou na ekologii. Je to srozumitelné? |
|
|
Béda 8.12.2005 16:08Re: Re: Modrý ptáku, souhlas s tím, že to je spíše na samostatnou debatu, takže nepokračuji. Od Greenpeace jsem to obdržel rovněž (asi stejně jako Vy už s předvyplňenou složenkou, částka nevyplněna). |
|
|
Saša 8.12.2005 12:30Komu vadí lustrační zákon? Tomu, komu překáží.
A když tedy vidíme, komu všemu překáží, je zjevné, že je to zákon stále ještě velice potřebný.
|
|
|
ibn 8.12.2005 12:40Re: Komu vadí lustrační zákon? Obavam se, ze zakon komunistum vlastne ani moc neprekazi. Jen tak si hrajou a my to bereme vazne.
"Jestliže se máme zabývat antidiskriminačním zákonem a promítnout ho do dalších souvisejících předpisů, tak v prvé řadě musíme uvažovat právě o lustračních zákonech. Ty vylučují určitou skupinu obyvatel z jejich možnosti společenského a pracovního uplatnění, a také - a to dnes konstatují i kontroly Evropské unie, diskriminační nepochybně jsou. Takže zcela logicky právě v souvislosti s těmito normami muselo být zrušení lustračních zákonů navrženo."
|
|
|
VladaPing 8.12.2005 12:43určitou skupinu obyvatel ... obyvatel?
To jsou jako obyvatelé?
Lidé?
Moji bližní?
No fuj!
|
|
|
pV. 8.12.2005 12:49Re: určitou skupinu obyvatel ... Včera jsem v nějaké knížce četl velmi sofistikovaný projev nenávisti:
Vaše děti rozčtvrtím a donutím Vás sežrat jejich maso. Vaším masem nakrmím Vaše příbuzné. Jejich masem jejich přátele a teprve ti půjdou k popravčí zdi... Takhle by to již vyhovovalo?
|
|
|
Saša 8.12.2005 14:25Co to znamená "sofistikovaný"? Bylo by vhodné podívat se znovu na pravý význam slov.
|
|
|
pV. 8.12.2005 15:03Sofistikovaný: - promyšlený, formálně propracovaný, využívající složitých metod (Slovník cizích slov)
Něco se Vám nezdá? Nebo snad máte pocit, že píšu Řecky? Mimo to, i původní význam (od sofia, sofos, moudrost, moudrý) dává větě v širší souvislosti smysl :-)
|
|
|
Saša 8.12.2005 15:47Sofia jest moudrost. Že by žraní lidského masa bylo moudré, tedy sofistikované... to může vyplodit jedině levicově popletená hlava.
|
|
|
pV. 8.12.2005 16:11Re: Sofia jest moudrost. Četl jsem to v knize... Nicméně pokud bylo smyslem potrestat, zastrašit a vůbec demostrovat moc a nesmiřitelnost, vypadá to z pohledu absolutistického vládce velmi sofistikovaně... Nebudu však obtěžovat svými nuancemi :-) |
|
|
www racek 8.12.2005 12:49Re: Komu vadí lustrační zákon? mě teda nevadí vůbec. dokonce nikomu z mých příbuzných. |
|
|
Jimmi 8.12.2005 12:15Pokud bych někdy.... ....dlel v pochybnostech, jestli ještě lustrační zákon v naší nové době má nějaký smysl, tak v okamžiku, kdy o jeho zrušení začnou usilovat právě komunisté, mé veškeré pochybnosti ihned mizí...!
|
|
|
Modrý pták 8.12.2005 12:13Bédo stran toho Vašeho vysvětlení, že "co EU provádí není bludný kruh, ale něco, co například v bývalém Československu". V tom je totiž to jádro legendárního pudla. EU není stát, nemá vládu, fiskální politiku, nemá volný pohyb pracovních sil, volný pohyb služeb atakdáleatakdále. Protože to všechno nemá, tak to dohání dotacemi, kvótami, vyjímkami a celým tím bludným kruhem.
Ani tu zónu volného obchodu nedokázali zrealizovat. A šli si nejprve zřídit ten stát. Tak a dnes nemají ani stát ani volný trh.
P. S. Ale to všechno není nic proti návrhu na "snižování dotací tak lze uvažovat pouze v globální koordinaci". Páni, celosvětová unie. No snad si toho žádný byrokrat nevšimne.
|
|
|
Béda 8.12.2005 12:31Modrý ptáku, EU m á fiskální politiku (právě s tím 1,06 procentem HDP), EU m á volný pohyb pracovních sil (i když zatím omezený v nových členských zemích), EU m á volný pohyb služeb (dtto jako předtím). Navíc má EU společnou měnu (tuším zatím 12 zemí). Navíc má EU do značné míry společnou politiku v rámci ekologických aktivit a drží se Kjótského protokolu. Na rozdíl od takové USA. A tak by se dalo pokračovat... |
|
|
Béda 8.12.2005 12:36Modrý ptáku, a ještě to přerozdělování ze zemí koruny české na slovensko v ráci ČSFR bylo v desítkách procent HDP (tehdy národního důchodu), v EU jde j e n o těch 1,06 %. |
|
|
vita 8.12.2005 12:01Osobně to považuju za zbytečné a hloupé hrátky. Ze začátku, když byl ten zákon přijat (měl platit 5 let) to snad mělo nějaký smysl na obranu slabé demokracie. Dnes? No, buď je naše demokracie opravdu tak slabá, ještě i po 16 letech, že to potřebuje - ale to není věru dobré vysvědčení pro žádného z polistopadových politiků - nebo je to zbytečné.
A že by se ausgerechnet Stbáci a další postižení ptáci rvali do politiky? Ti schopní jsou jinde a mají hospodářskou, tedy skutečnou moc. Těch neschopných se netřeba bát ani v politice.
Hrátky jako obvykle. Kecy tuhle a támhle.
|
|
|
Mák 8.12.2005 12:11že by se postižení rvali do politiky ? zkuste napsat svoji verzi proč o zrušení lustrací právě komunisté tolik stojí.
|
|
|
vita 8.12.2005 13:34Re: že by se postižení rvali do politiky ? No - hrátky. Aby se zviditelnili. Nebo máte dojem, že se komunističtí poslanci obzvlášť snaží, aby získali konkurenci? Tihle už v politice jsou. A pohodlně a bezpečně, protože bez odpovědnosti.
Hrátky. Stejně jako takový odpor z druhé strany.
|
|
|
Jirka H. 8.12.2005 11:27Zemědělství Mám teď k ruce jen starodávné údaje (1991), ale obávám se, že moc reforem zemědelství od té doby neproběhlo
 Takže kolik byli dotace v zemědělství v USD/obyvatele:
USA 318
EU/ES 409
Japonsko 510
Švýcarsko 925
Finsko před vstupem 1137
Co to znamená? Zemědělství dotují všechny významné ekonomiky světa a to zhruba stejně, v podstatě to jen ovlivňuje gerografická náročnost produkce. Spousta euroskeptiků to ale neví a tak plácají nesmysly. O snižování dotací tak lze uvažovat pouze v globální koordinaci, nikdy to dost dobře nemůže udělat sám.
A ještě jeden údaj z 90. let, kdy jsem se o EU více zajímal: celá Bruselská administrativa (včetně všech tlumočníků!!) měla méně zaměstnanců než samotné ministerstvo zemědělství v USA ;-)
|
|
|
Ivan Nový 8.12.2005 11:37Jirko H., už uběhlo 10 let. A odkudpak se berou ty euronesmysly? Kupují si je firmy, aby si vylepšily pozici na trhu :-))) Primárně nevadí tedy dotace, ale eurokrati. Eurokraty ovšem generují dotace, bez nich by přestali mít smysl. Proto jsou dotace bludným kruhem EU. Rozetnout ten kruh, bez zrušení dotací nelze. A dotace do zemědělství? Dotovat zemědělství si mohou jednotlivé země samy, stačí dohodnout jen povolenou výšku dotací a možná ani to ne. |
|
|
www racek 8.12.2005 11:41Re: Jirko H., no, ty vnitřní dotace do zemědělství nějak takhle fungujou. na to přišli už dávno. z eu se to jen dorovnává.
ale fakt, ivane, ono to 1% hdp k rozdělení opravdu není moc na to, co muziky se za to udělá.
|
|
|
Ivan Nový 8.12.2005 11:56racku, nejde o tu muziku, která je vidět, ale o tu muziku, ktrou vidět není a to jsou firmami vylobované regulace, které vyčerpají mnohonásobně více potencionálních zdrojů. Představte si modelovou situaci - firmě se nedaří dobře, koupí si eurokrata nízké úrovně, ten do nějaké směrnice vsune pár nenápadných vět, které omezí vnější konkurenci firmy. Důsledek, firma nemusí inovovat a stane se závislá na tom omezení, nakonec bez tohto omezení není schopna samostatné existence. Tedy EU generuje všeobecný technologický úpadek. Samozřejmě, že může dotovat nějaké vybrané oblasti, které udrží na špičkové úrovni. Časem jsou to ovšem technologicky nezajímavé a zastaralé oblasti. Tak třeba Sovětský Svaz vedl ve výrobě cementu na hlavu. Nebo třeba kosmický výzkum, dotace celosvětově vyschly a kosmický výzkum a průmysl umírá. Může se to stát IT, nebo telekomunikacím? Ne, nejsou dotovány a existuje po nich autentická poptávka. |
