Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Lidé, sviťte
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 22.10.2015 10:16Re: Svobodu i zodpovědnost Velké množství zdravotních potíží souvisí s životním stylem. Musel byste to rozšířit: málo spíš? Zaplať. Málo cvičíš? Zaplať. Nejíš zeleninu? Zaplať. Piješ alkohol? Zaplať. Vybral sis dobrovolně sedavé zaměstnání? Zaplať. Pak by to MOŽNÁ mohlo fungovat. Do té doby bude lepší brát to tak, že máme zdravotní pojištění, které hradí nějaký standard a nad něj se doplácí. |
|
M. Prokop 22.10.2015 9:35Poznámka praktická, aneb, každá hůl má dva konce. I při zavedení POVINNÝCH proužků budete stále muset počítat s tím, že někdo ho prostě mít nebude, z různých důvodů, a přejet nesmíte ani toho. Jen bude mezi "proužkovanými" ještě hůř vidět. Podobně jako povinné svícení všech a všude zhoršilo viditelnost osvětlených motocyklů a neosvětlených aut a počet nehod se zcela zákonitě nesnížil. Takže pro lidi zůstane vše při starém, jen bude o záminku k buzeraci více. |
|
S. Lazárek 22.10.2015 9:37Re: Poznámka praktická, aneb, každá hůl má dva konce. S tím jedním neosvětleným mezi všemi ostatními svítícími můžu potvrdit, to je fakt dosti nebezpečné. |
|
|
M. Prokop 22.10.2015 10:19Re: Poznámka praktická, aneb, každá hůl má dva konce. Je a nikdy to nelze vyloučit, sleduji to se zájmen i jako chodec i jako řidič a není to vůbec řídký případ. |
|
Š. Matyášová 22.10.2015 11:06Re: Poznámka praktická, aneb, každá hůl má dva konce. nebylo by jednodušší nešít tmavé oblečení??? |
|
P. Broda 22.10.2015 9:41Re: Poznámka praktická, aneb, každá hůl má dva konce. Tohle co jste napsal má svou logiku. |
|
|
J. Kavalír 22.10.2015 9:48Re: Poznámka praktická, aneb, každá hůl má dva konce. Jen jste zapomněl napsat, kdo si to svícení ve dne prosadil. Napovím, že majitelé Š-105/120 za to určitě nelobovali. |
|
|
S. Lazárek 22.10.2015 9:49Re: Poznámka praktická, aneb, každá hůl má dva konce. Svícení ve dne je dobrá věc, s tím já souhlasím, ale musí svítit všichni, protože pak nastávají dosti nebepečné situace. |
|
|
M. Prokop 22.10.2015 10:27Re: Poznámka praktická, aneb, každá hůl má dva konce. Jenže aby byli skutečně všichni prostě nelze zajistit a jsme zase zpět. A ta menší viditelnost motocyklistů bude i když budou svítit všichni. Statistika žádné svítěcí zlepšení neprokázala, Rakušáci to dokonce už zrušili, Němci ani nezavedli. |
|
|
S. Lazárek 22.10.2015 10:32Re: Poznámka praktická, aneb, každá hůl má dva konce. Nesvítí v drtivé většině cizinci a řidiči 80 plus, ve svých škodověnkách. |
|
|
P. Selinger 22.10.2015 9:33Proč mají chodci na silnici chodit vlevo ? Aby viděli přijíždějící vozidlo a uhnuli na krajnici nebo i mimo vozovku. Není na řidiči, aby uhýbal, mohl by se srazit s protijedoucím vozidlem. Chodec na silnici bez chodníku je cizím elementem a musí se podle toho chovat. Demagogií o přednosti chodců na přechodech došlo k tomu, že část chodců sebevrahů si myslí, že mají přednost všude ! |
|
|
M. Mýval 22.10.2015 9:38přednost na přechodech není demagogie Naopak je to způsob jak zajistit vyrovnaný důchodový účet |
|
|
O. Uživatel 22.10.2015 10:04Uživatel požádal o vymazání |
|
|
F. Doušek 22.10.2015 10:12Re: Proč mají chodci na silnici chodit vlevo ? Motocykl či automobil na chodníku dle vás cizí element není? |
|
|
S. Lazárek 22.10.2015 9:29Chodci by měli mít reflexní vesty, blikačku na hlavě a přes přechody by měli chodit ve skupinkách a za ruce. Alkohol u chodce na přechodu neb, je takto účastníkem silničního provozu, je samozřejmě vyloučen. Před čtrnácti dny mi jeden přistál na kapotě, naštěstí to dobře dopadlo. Pršelo, držel si kapucu a utíkal na tramvaj. Rozhlídnout se, mu zřejmě důležité nepřišlo. Mohl být oblepený odrazkama a stejně by mu to bylo plat prtný. Podotýkám, že se vše odehrálo mimo přechod pro chodce. |
|
J. Lepka 22.10.2015 9:04Chybí mi v té úvaze podstatný detail. Člověk se občas dostane do situace chodce po neosvětlené krajnici, aniž by to chtěl nebo plánoval. Co pak ??? |
|
|
M. Prokop 22.10.2015 9:05Re: Chybí mi v té úvaze podstatný detail. Pak si musí dávat majzla. Elementary, dear Watson. |
|
J. Aspirin 22.10.2015 9:12Re: Chybí mi v té úvaze podstatný detail. Pak by se měl modlit aby se nesetkal s někým kdo si ho všimne až poslední chvíli nebo až po nárazu... Stejně tak jako ten za volantem by se měl modlit aby se s někým takovým nesetkal. |
|
|
Z. Bureš 22.10.2015 8:08Přesně tak - k čemu je společnosti blbec...... .....který se vožere jako podsvinče.....a pak se v noci plazí po silnici v černých kalhotách a v černé bundě, která má na zádech bílou přerušovanou čáru !!! |
|
|
D. Green 22.10.2015 8:19Re: Přesně tak - k čemu je společnosti blbec...... Uň.... :))) |
|
|
M. Prokop 22.10.2015 8:59Re: Přesně tak - k čemu je společnosti blbec...... Ku škodě, pokud to nemá rychle za sebou. A bohužel ani zákony této samoregulaci nepřejí, řidič by byl popotahován, mimo to, mohl by si poškodit vozidlo a celkově je to asi blbý pocit. |
|
|
P. Broda 22.10.2015 8:03Je to to samé jako s přilbou. Pakliže nechci aby mne kuřák obtěžoval tak nechodím do zakouřených hospod ale do nekuřáckých či se stavebně oddělenými prostorami. Psal jsem to zde již včera. Já jako občan nepotřebuji aby mne stát chránil před mnou samým. Potřebuji aby mne stát chránil před zločinci nebo ruskými agenty a hlavně aby hospodárně využíval vybrané daně!Tím jeho úloha končí. To jestli půjdu nebo nepůjdu o svátcích do práce, půjdu nebo nepůjdu označený reflexním prvkem, půjdu nebo nepůjdu do zakouřené hospody nebo vezmu nebo nevezmu si přilbu o tom je státu H.....0. Ať si stát postaví nebo pronajme hospody a tam si nastaví pravidla jaké chce bude to jeho právo. Diktovat majiteli jakou má provozovat restauraci ve svém vlastním majetku je dle mého názoru nehoráznost největšího kalibru! Proste regulace, příkazy, zákazy! Za chvíli se bez nějaké té regulace ani nevyse...! "Jinak cigaretu jsem navždy odložil před 23 lety." A do hospody chodím max jednou měsíčně. |
|
D. Polanský 22.10.2015 8:10Re: Je to to samé jako s přilbou. Vidíte a já do vinotéky na čtvrtku bílého každý den. A také žiju. |
|
|
M. Vondráček 22.10.2015 8:48Re: Je to to samé jako s přilbou. Jestli to bude takhle pokračovat, tak za chvíli vyjde zákon, že smíte do vinotéky jednou měsíčně |
|
|
P. Broda 22.10.2015 9:12Re: Je to to samé jako s přilbou. Pokud pijete s Mírou a ne se Standou tak proč ne..... |
|
|
M. Mýval 22.10.2015 9:40Standa už je tuhej Uhnila mu ruka kterou krad |
|
|
M. Prokop 22.10.2015 9:01Re: Je to to samé jako s přilbou. Normální průběh. Pro někoho je svoboda hodnota, jiný požaduje paternalistickou péči. No a pro pečující je to příležitost k moci a z ní plynoucích peněz. |
|
|
J. Aspirin 22.10.2015 9:04Souhlasím s Vámi až na... ... na tu větu o reflexních proužcích. V noci řídím (práce) i chodím po silnici (cca 1 km zahrada:-)). Jako řidič vím, že neosvětlený cyklista nebo chodec je často velké překvapení. Přepínat v tu chvíli rádio nebo kouknout na tachometr tak má ten cyklista nebo chodec smůlu vzhledem na vzdálenost, na kterou ho uvidím. A bohužel mám smůlu i já protože mě za to zavřou. Protože to vím tak jako chodec i cyklista nosím svítítko a stát mě nemusí chránit před sebou samým. Ale měl by chránit nejen před ruskými agenty (jak píšete) ale i před blbci (tj. třeba neosvětlenými chodci a cyklisty na silnici) a nezavírat ostatní za jejich tupost. |
|
|
J. Kavalír 22.10.2015 9:09Re: Je to to samé jako s přilbou. Máte pravdu, ovšem jen v případě, že si sám budete zodpovídat i za následky vašich svobodných rozhodnutí. Předpokládím ale, že až si rozbijete makovici na kole bez helmy, hodíte náklady na své léčení na nás, ostatní pojištěnce. Zdravotně pojištěni jsme všichni, ale z pojištění by se mělo hradit především léčení běžných chorob, nikoli následky blbosti některých jedinců. V tom případě by jste se měl nechat ještě připojistit "na blbost". Když se připojišťujete na cestu do zahraničí, kde se chcete věnovat i "adrenalinu", nikoli jen běžné turistice, také musíte zaplatit vyšší částku. |
|
|
M. Prokop 22.10.2015 9:18Re: Je to to samé jako s přilbou. A to jste si nevšiml, že pokud někdo požaduje svobodu, tak pochopitelně i zodpovědnost za následky? Stejné "pojištění" pro všechny nevymyslili vyznavači svobody, ale socani. |
