Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Lidé, sviťte
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Uživatel 22.10.2015 13:35Uživatel požádal o vymazání |
|
M. Prokop 22.10.2015 13:42Re: Jsem si všiml, že jen co začali bombardovat Rusové, K podivu by bylo, kdyby nelhal. Takhle, "normál Baťa". |
|
|
J. Matuška 22.10.2015 12:53OKNO DO SVĚTA TEREZY SPENCEROVÉ Takže zatímco Západ pro svou veřejnost bombami "vyváží do Afghánistánu demokracii, mnozí Afghánci nás budou mít za obyčejné destruktivní barbary. To je zase jen Ukrajina nebo Sýrie v bleděmodrém. Mimochodem, aktuálně Tálibán v Afghánistánu ovládá nejvíce území od Bushova vpádu v roce 2001, takže to asi "děláme dobře". Tedy z hlediska amerických zbrojařských koncernů, které mají zisk zaručený "do nevidím". A je hezké, že Američanům s pokračující okupací bude nadále pomáhat i Česká republika, jejíž vlády vědí, kde je naše místo. http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Tereza-Spencerova-Co-Putin-dojednal-s-Asadem-se-menicum-rezimu-libit-nebude-Na-Ukrajine-je-to-mnohem-horsi-nez-se-zda-a-to-nerikam-ja-A-mimochodem-v-okoli-404598 Asi se dívám stejným oknem jako tato novinářka. Nemám problém se s jejími názory ztotožnit. . |
|
|
M. Prokop 22.10.2015 12:57Re: OKNO DO SVĚTA TEREZY SPENCEROVÉ Tu to zase bere .... a vás tedy také. |
|
|
F. Doušek 22.10.2015 13:05Re: OKNO DO SVĚTA TEREZY SPENCEROVÉ Když ho svrbí, je to horší než podebrana pata. |
|
|
M. Prokop 22.10.2015 13:08Re: OKNO DO SVĚTA TEREZY SPENCEROVÉ Tu(toho) asi svrbí pořád, plodí ukrutné nesmysly. |
|
|
J. Matuška 22.10.2015 13:16Re: OKNO DO SVĚTA TEREZY SPENCEROVÉ Milane, snad nemáte nic proti oslovení, napište heslovitě, v čem se Spencerová mýlí? Rád se k tomu vyjádřím - třeba Vám dám i zapravdu, pokud mě argumentem přesvědčíte. Zdravím. |
|
|
M. Prokop 22.10.2015 13:57Čtení bolelo a výsledek dle očekávání: "Dojmologii" bych mohl "flekovat" jedině svou dojmologií a to nestojí zato. Mimo to, je to takový slovní průjem. Co se týče Sýrie, ona prostě Rusům věří, já, po zkušenostech s nimi, vůbec. Příliš mnoho zájmů a chyby nedělá jen Západ, jak z jejího tvrzení čouhá. Na Ukrajině jakési "tvrdili jsme", s kterým se potýká. Nevím, kdo podle ní tvrdil, co Rusko chce a nechce. Chtělo Krym, to ani Spencerová neokecá, ten má, zda chtělo Donbas - já o tom pochybuji, stejně jako nechtělo Podněstří. Chce ovšem setrvalý konflikt, oslabující Ukrajinu, kterou Rusko chtělo, ovšem celou a poslušnou. Kecy o plánování majdanu nemá cenu komentovat, to je další dojmologie, totéž spory Ukrajina - Polsko. Vzhledem k dějinám je v tom situace až podezřele dobrá. Ad Afghanistán, co s ním nikdo neví, ale skoro všichni zapomínají, kdo to tam začal - Rusové, tehdy SSSR. Jemen, vysocí muži, samé dojmologie. Proto její výplody nerad čtu. |
|
|
J. Matuška 22.10.2015 14:23Re: Čtení bolelo a výsledek dle očekávání: Děkuji za odpověď. Vést skutečnou debatu ve formátu "diskuse k článku" nelze. U piva by to bylo o trochu jednodušší, ale vidím to U Marioly, každý si držíme svoji "pozici", podobně jako tady na NP. V jedné věci se s Vámi skoro shoduji. Ano, sovětští komunisté mohou za rozbití Afghánistánu. Stihnul je i trest. Neúspěch přispěl k pádu Sovětského svazu. Zásadní rozpor mezi námi je v tom, že se domnívám, že RF není SSSR, a že o světovládu se pokoušejí některé zájmové skupiny v USA /ke škodě samotných Američanů/. |
|
S. Netzer 22.10.2015 13:08Re: OKNO DO SVĚTA TEREZY SPENCEROVÉ O tom, že "se díváte stejným oknem", nemůže být pochyb. Oba vidíte stejné kulové. |
|
|
J. Matuška 22.10.2015 13:17Re: OKNO DO SVĚTA TEREZY SPENCEROVÉ Paní Netzer, pro Vás platí totéž, co jsem napsal Milanovi... |
|
|
Z. Bureš 22.10.2015 13:16Re: OKNO DO SVĚTA TEREZY SPENCEROVÉ Holt rudé oko......je rudé oko - s tím nic nenaděláte i kdyby Vám fotra věšeli ! |
|
|
M. Starý 22.10.2015 12:48Demokraté "ze zádady" Demokraté "ze zásady" odmítají jakékoliv nařizování ať je sebelogičtější (autosedačky, cyklistické přilby, reflexní vesty či proužky). Bohužel, už nejsou tak zásadoví v tom, že pokud si hlavu rozmlátí cyklista bez přilby, že si také "demokraticky" zaplatí celé léčení sám, nebo že škodu zaplatí pozůstalí... |
|
|
M. Prokop 22.10.2015 12:56Re: Demokraté "ze zádady" A to tak odhadujete dle sebe, nebo kolik znáte oněch "demokratů ze zásady"? Já bych jim říkal spíš liberálové, ono to má spojitost spíš se svobodou, než s demokracií. Demokraticky si lze odhlasovat pěknou nesvobodu. A ti liberálové samozřejmě uznávají, že kde je svoboda, je i odpovědnost. tahle myšlenka chybí spíše různým dobroserům, kteří by chtěli nařizovat, ale nenést za nařízení a jeho následky i zodpovědnost. |
|
J. Anděl 22.10.2015 13:00Re: Demokraté "ze zádady" Proto existuje pojištění. Pravidla úhrady pojistného by měla určovat pojišťovna, která vyplácí náhradu škody/léčbu. Tedy teoreticky, tak by mi to dávalo smysl. Do jisté míry to pojišťovna dělat může tím, že zvýhodňuje pojistné pro ty, kteří o sebe lépe pečují. Plně to funguje myslím u nějakého toho úrazového pojištění při nebezpečných sportech apod. Proužek může být pro mě za mě povinný ze zákona (jsou chvíle, kdy nemá cenu vzdorovat), ale prosím, nejdřív promyslete detaily a důsledky různých situací. |
|
|
P. Hofman 22.10.2015 13:10Re: Demokraté "ze zádady" Detaily netřeba nijak novátorsky promýšlet: Při vstupu do vozovky se stáváš účastníkem silničního provozu a musíš dodržovat vyhlášku. A vyhláška říká, že musíš být tak či tak označen. V případě jakékoliv nehody jsi, bez označení, vinen ty a veškeré náklady hradíš sám (včetně nákladů na zdravotní ošetření sebe i ostatních). A na to máme pojišťovny, které chodce za patřičnou sumu jistě rády pojistí !!! |
|
|
M. Prokop 22.10.2015 13:14Re: Demokraté "ze zádady" A co s dědky penzisty, kteří nemají na pojištění ani léčení a nějak se z hospody domu dostat chtějí? |
|
|
P. Hofman 22.10.2015 13:16Re: Demokraté "ze zádady" Coby. Ze zákona je musí ošetřit a pak vymáhat. Není-li co, ani čert nevymůže. Stejně tak u bezdomovců, socek a členů SSo !!! |
|
|
M. Prokop 22.10.2015 14:05Re: Demokraté "ze zádady" Takže nevíte, jak je u fašounů zvykem. :-P |
|
|
R. Veselý 22.10.2015 13:12Re: Demokraté "ze zádady" Zdravotní pojištění ovšem není proto, aby krylo náklady na zbytečnou léčbu, způsobenou hazardním chováním na silnici. Když je požadováno svícení, v noci reflexní prvky na oblečení chodce a helma na hlavě při jízdě na bicyklu, pak by byl požadavek na doplatek za ošetření nebo léčbu oprávněný. Váš níže uvedený příklad (absence cvičení, nezdravá jídla ...) je mimo, protože v žádné vyhlášce není toto požadováno. |
|
|
M. Prokop 22.10.2015 13:15"protože v žádné vyhlášce není toto požadováno." Zatím. |
|
M. Varadinková 22.10.2015 13:23Re: Demokraté "ze zádady" Právě. Jsou různé situace. Protože se někdy vracím z psího okruhu až za tmy, používám "psí bundu" s reflexními prvky, i když po té silnici dohromady nic nejezdí (na cca dvoukilometrovém úseku potkám zpravidla tak dvě-tři auta, někdy třeba ani jedno). Ale může nastat i situace nečekaná, kdy např. někomu ujede poslední autobus a on je nucen se vydat pár km pěšky. Má být v takové situaci pokutován, že nemá reflexní pásky? Podle mně je to zbytečná buzerace. Jen by ten člověk měl vědět, že se musí na silnici chovat maximálně opatrně a skutečně se sám uhnout a neočekávat, že ho řidič objede. |
|
|
J. Anděl 22.10.2015 14:07Re: Demokraté "ze zádady" Díky za příklad, sám jsem žádný nemohl vymyslet, protože se v takových situacích téměř neocitám. Ano, něco takového jsem měl na mysli a radikální řešení typu - seš chodec, nedodržíš vyhlášku, dostaneš po papuli - mi připadají jednoduše pitomá. Bohužel dost pitomá na to, aby je mohl někdo schválit. |
|
|
J. Anděl 22.10.2015 14:09Re: Demokraté "ze zádady" Proč pitomá? Hlavně proto, že chodcem je člověk tak nějak apriori, od přírody, rovnou. Nemusíte sednout na kolo, nastartovat auto atp. Prostě jen jste a potřebujete se, třeba nečekaně a najednou, někam dostat, třeba ve stavu nouze. |
|
|
M. Varadinková 22.10.2015 12:27Doporučovat ano, nařizovat ne Už se mi stalo, že jsem se na poslední chvíli vyhnula chodci, kterého jsem si všimla jen díky tomu, že nesl v ruce bílou igelitku. Jinak byl celý v tmavém a vůbec ho nebylo vidět. Chodci, kteří chodí po tmavých úsecích silnic, by se měli ve svém vlastním zájmu zviditelnit světlým oblečením, reflexními páskami, popř. nějakými blikači apod. A když ne, tak se autu uhnout třeba do příkopu u cesty. Rozhodně nespoléhat, že je řidič uvidí a vyhne se jim, zejména, když i v protisměru jede auto. Chodec, vyskytující se potmě na neosvětlené silnici v tmavém oblečení bez jakýchkoliv zviditelňovacích prvků, by měl být považován za viníka případné nehody. |
|
|
J. Kombercová 22.10.2015 12:34Re: Doporučovat ano, nařizovat ne Stačilo by, kdyby se chodec, tak jak by mělo být pravidlem, pohyboval po levé straně silnice, protože on to auto proti němu jedoucí vidí na dálku a může včas uhnout, když už teda štráduje tou silnicí mimo krajnici. Lidská blbost je nekonečná... na každou z toho nepřeberného množství hloupostí, co lidé dělají, zákon být nemůže... jen kolik těch stromů kolem silnice muselo být pokáceno jen z toho důvodu, že do něj vlítnul řidič nedodržující pravidla silničního provozu... tuhle jsem četla, že se hodně zranil řidič, který narazil do dopravní značky. Tak snad i ty značky popílit. |
|
|
J. Anděl 22.10.2015 12:45Re: Doporučovat ano, nařizovat ne Už to píšu níže, osobně se jako chodec po silnici pohybuji velice nerad. Jsou místa, kde je krajnice velice úzká, jsou tam svodidla, keře zasahují do silnice, je tam hodně zatáček... i ve dne je takové místo nepříjemné a kdyby se v takové zatáčce potkal autobus s autem a zároveň s chodcem, musel by zřejmě chodec skočit za svodidla (což leckdy znamená do pěkného srázu). Ne, že by tam těch pár centimetrů nebylo, spíš to není příjemné. Lidé jsou někdy unavení, někdy roztržití, zamyšlení, rozčilení. To tak je. Leze na ně chřipka, pohádali se doma, špatně se vyspali. Stávat se to bude vždycky. No, a pak holt třeba neviděj značku a naperou to do ní. Žádné pravidlo tohle neošetří. Nefouknete do balónku, který zezelená, pokud jste několik nocí za sebou málo spala. Samozřejmě každý má spoustu návrhů a dívá se na to ze svého úhlu pohledu. Nuže - já bych snahy nasměroval na maximální možné oddělení tras chodců, cyklistů a motorových vozidel. Tj. oddělené pruhy, nebo chodníky, nebo samostatné stezky. Podle mě totiž auta, kola a chodci nejsou biologicky a fyzikálně kompatibilní. Možná tak do rychlosti 30km/h. |
|
|
M. Prokop 22.10.2015 13:00Re: Doporučovat ano, nařizovat ne Zase souhlas. |
|
|
M. Starý 22.10.2015 12:53Re: Doporučovat ano, nařizovat ne Řídila jste někdy v noci auto? Chodce v tmavém oblečení uvidíte sotva na pár desítek metrů (a to vůbec nemluvím o dešti, mlze, sněžení). Přečtěte si něco o tom, co je to reakční doba a brzdná dráha... Lidé slyší na peníze - pokud neosvětleného cyklistu nebo "neviditelného" chodce srazí auto, platí si léčení i způsobenou škodu sám... |
|
|
J. Kombercová 22.10.2015 12:56Re: Doporučovat ano, nařizovat ne Ale já píšu pohled z druhé strany... že chodec,jdou po levé straně silnice, vidí osvětlené auto již z dálky a je na něm, odklidit se do bezpečí... proti čemu tedy protestujete? |
