Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Langrovo vejce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
zalozak 8.4.2008 0:45Autora nechapu - tentokrat to vypada naopak jako krok spravnym smerem Ti fanousci se neshromazduji jen tak sami od sebe ale jsou to ucastniky nejake akce. Ta akce je poradana klubem. Pokud klub nedokaze zajistit poradek tak bude v situace ze ty akce musi zrusit... Cili je to naopak velice spravna metoda presunout odpovednost na ty kteri akce poradaji. Kluby, mimochodem zadni chudaci, budou konecne postaveni pred nutnost rict svym "priznivcum" - bud se zacnete chovat jak se patri anebo to tady musime zavrit! A ono to bude fungovat neboj se Astone! Kdyz si usporadas doma party pro x lidi tak policie ti take nebude asistovat s jeji organizaci. Kdyz se ti zacnou rvat hoste na noze tak muzes vzdycky policajty zavolat... a to je presne ten pripad. |
|
|
Honza42 8.4.2008 0:29Otázka je kdo to bude platit. Jestliže někdo podniká v oboru, kde svolá na jednu hromadu 50.000 lidí, bezpochyby k tomu patří i rozumné zajištění pořádku a bezpečnosti účastníků. Pokud to nezvládne, může pochopitelně zavolat policii. Když to ale udělá podruhé, potřetí..... tak není schopen v oboru podnikat a měl by o takovou živnost přijít z moci úřední. Nemůže také chtít účast policie "předem." To já bych taky chtěl ochranku předem, co kdyby mně někdo chtěl přepadnout? Stejně jako firma, která bude opakovaně vypouštět jedy do potoka a pořád dokola volat hasiče. Pak řekne ředitel: "Ty hasiči by tam měli čekat předem, až to zase pustíme, tak ať tam jsou už připravený. A výjezd a odstraňování škod ať zaplatí stát." Nemohu přece zkasírovat diváky, tržby si nechat a náklady pak nechat na státu. To by uměl každý. |
|
|
Milánek 8.4.2008 7:01Re: Otázka je kdo to bude platit. SOUHLAS |
|
|
Vašík 8.4.2008 17:28Re: Otázka je kdo to bude platit. Hm, stát podniká v dopravě - např. na D1 nemůžete vjet, pokud nemáte dálniční známku, opravy dálnice hradí stát ( z našich daní ), ale situaci na D1 evidentně nezvládá. Policii vidět není, kamiony jezdí jak chtějí, osobní auta v podstatě taky a tak jedině havárie přinutí stát, aby se prostřednictvím policie o dopravu zajímal. Situaci nezvládá o nic lépe nežli pořadatelé fotbalových zápasů, ale tržby za známky si nechává, tržby za průjezd kamionů taky - takže jako pořadatel neplní svoji úlohu. To sice lidem vadí, ale státu vadí více účast policistů na fotbale, než neúčast policie řízení provozu na silnicích.
|
|
|
Eva D. 8.4.2008 17:41Re: Otázka je kdo to bude platit.
|
|
|
clay 8.4.2008 0:26astone Kámen úrazu spočívá v tom, že je těžké ba nemožné při masových výtržnostech identifikovat a určit individuální vinu. ...měl byste se nejdřív buď nechat informovat nebo si sám něco nastudovat, než se začnete takto veřejně projevovat |
V Británii si s tím kluby celkem hravě poradily. Ty naše k tomu vůbec nic nenutí. |
|
Jirka 8.4.2008 0:40Re: astone Jenže v Britanii není Kocourkov. |
|
|
Nespavec 8.4.2008 0:58Re: astone identifikovat a určit individualní vinu je poměrně snadné, v tom problém není. Problém je v tom, že když už by se to policie jednou naučila, mohla by to použít i v jiných případech, než je bordel na stadionech. A to třeba i v těch případech, kdy je dotyčné "individum" součástí naší věrchušky. |
|
|
kirast 8.4.2008 0:25Souhlasím, že policie musí zasáhnout tam, kde se dějí přestupky proti zákonu a trestné činy. A to bez účtování pořadatelům, protože to má zaplaceno v daních. Ale rozhodně nesouhlasím s tím, aby policie vykonávala za peníze daňových poplatníků pořadatelskou službu, aby doprovázela bandy výtržníků z nádraží na stadióny a zpět a dokonce jim organizovala autobusovou dopravu, jak se dosud běžně děje. Stát dotuje sport z daní, ale přitom finanční machinace sportovních funkcionářů ukazují mafijánskou podstatu tohoto podnikání. A aby jim ještě sloužila policie, to jako daňový poplatník odmítám. Ať si sportovní činovníci upraví vstupné na takovou částku, aby si mohli zaplatit pojištění škod, které jim jejich klientela nadělá, popřípadě ať si ještě vybaví stadióny sledovací technikou a u soudu pak požadují po vinících výtržností uhrazení škod, tak, jako se musí zabezpečovat každý jiný podnikající subjekt. V hospodě taky nesedí trvale policista za peníze dańových poplatníků, protože by se mohla klientela porvat. |
|
|
Milánek 8.4.2008 6:59Re: Souhlasím, že policie musí zasáhnout tam, kde se dějí přestupky proti zákonu a trestné činy. SOUHLAS |
|
|
Abonent 8.4.2008 0:17Nejdůležitější je prevence : Zrušit profesionální fotbal Proč by měli daňoví poplatníci platit za dozor na stadionech ? Venku na ulici - to je něco jiného. Tam je nutno udržovat pořádek. Ale na stadionu ? Víme, že na fotbal se nalepí výtržníci. Vždy a všude. To znamená, že povolit fotbalové zápasy na stadionech znamená povolit násilí. Samozřejmě - společnost musí odkanalizovat latentní násilí tupých testosteronových samců. Ale to jde jednodušeji a laciněji : vybudujme arénu, v níž se budou násilníci střetávat za svých podmínek. Tam ať se třeba pozabíjejí, ovšem bez nároku na lékařskou péči či nemocenskou z veřejných prostředků. Jiné řešení znamená jediné : zrušit ligu, zrušit celý profesionální fotbal. Ať lidé nečučí na sportovce - ať sami sportují. Některé z nich třeba přitom přejde chuť na rvačku. |
|
|
Plebej 8.4.2008 20:42Re: Nejdůležitější je prevence : Zrušit profesionální fotbal Pěkné-společnost musí odkanalizovat latentní násilí tupých testosteronových samců.Moc pěkné,ale místo arény by bylo mnohem lepší znovu zavést povinnou vojenskou službu.Nejméně ten jeden rok.A pěkný záhul v přijímači/společně s bromem v kávě/ty kloučky pěkně"vybije".Zašívákům stejného ročníku,pak opět povinnou civilku-žádná modrá knížka!Stát,který nemá vycvičenou armádu je státem na baterky a pro srandu králíkům.V kasárnách dnes uklízí najatá služba a kasárna hlídá placená ochranka.Opravdu paráda.Problém s nevybitými mladými samci je složitější a jistě je i cíleně zneužíván,ale na analýzu v tomto okamžiku není místo/a ani na to nemám/.Pěkný den. |
|
|
Evropan (original) 8.4.2008 0:15to je ale blba hra kdyz se u ni lidi perou ... |
|
|
Cedr 8.4.2008 0:14Po dlouhé době souhlas Langer se pomalu ale jistě mění v nebezpečného kašpara. |
|
|
exalted 8.4.2008 0:16Re: Po dlouhé době souhlas z kašpara |
|
|
Mard 8.4.2008 0:13Nesouhlas s uvedeným názorem Dle článku by mohl požadovat každý majitel bazénu, aby policie byla trvale přítomna a hlídala zda se někdo netopí a každý majitel restaurace požadovat trvalou preventivní přítomnost policie. Nesouhlasím s tímto názorem. Když někdo pořádá nebezpečná setkání adrenalinem nalitých lidí, tak musí sám zajistit i požadovanou bezpečnost (třeba tak, že každý návštěvník bude mít svou klec |
). Je jasné že v případe nějaké výjimky má zakročit policie, ale násilí na stadionech je pravidlo, nikoliv výjimka. Nelze z našich daní financovat zajišťování pořádku na soukromých akcích, kam může člověk pouze po uhrazení poplatku (nejde veřejnosti volně přístupnou akci). |
|
Cedr 8.4.2008 0:21Re: Nesouhlas s uvedeným názorem Uvědomte si, že náštěva fotbalu je "stejná" z hlediska přístupu, jako náštěva divadla, kina a pod. Není to soukromá akce - na soukromou akci si vybíráte a zvete osoby. Zde jde o veřejnou akci, na kterou má každý přístup, pokud uhradí provozní náklady apod. |
|
|
clay 8.4.2008 0:29Re: Re: Nesouhlas s uvedeným názorem při rockových koncertech si pořadatelská agentura platí jak pořadatele tak ochranku. Proč by měl mít jiný podobný podnik nějakou privilej? |
|
|
Milánek 8.4.2008 6:56Re: Re: Re: Nesouhlas s uvedeným názorem SOUHLAS |
|
|
kirast 8.4.2008 0:33Re: Re: Nesouhlas s uvedeným názorem Uvědomte si, že podle vašeho hlediska je návštěva výčepu ve čtvrti alternativně bílých spoluobčanů také stejně veřejná, jako návštěva divadla. Každý, kdo uhradí provozní náklady apod. tam má přístup. Asi by vás nenapadlo, že by tam měl trvale sedět "příslušník", přestože je veřejně známo, že je tam nebezpečno. Taky byste tam asi nevzal svoje děti (vnoučata) na limču. Tudíž ani tady, ani na stadiónu, ani v divadle a jinde nemá policie jako pořadatelská služba co dělat. |
|
|
Milánek 8.4.2008 6:54Re: Nesouhlas s uvedeným názorem SOUHLAS |
|
|
exalted 8.4.2008 0:11Baník pičo |
|
|
ver 8.4.2008 0:13Re: Baník dobrá reakce . . . |
|
|
Trapifajaxl 8.4.2008 0:06Stadiony jsou soukromé pozemky. Ale stadiony jsou soukromý majetek. Bude mi policie ochotna asistovat při zafradní párty aby se hosté neporvali? |
|
|
rolandszewczyk 8.4.2008 0:10Re: Stadiony jsou soukromé pozemky. auto je taky soukromý,přesto mi u něj policie asistuje na každom kilometri |
|
|
Ladislav N. 8.4.2008 2:33Re: Re: Stadiony jsou soukromé pozemky. No to je ale blábol... Jezdi si s autem po vlastním pozemku a žádní policajti tě honit nebudou, můžeš za volantem i chlastat... |
|
|
ver 8.4.2008 0:12Re: Stadiony jsou soukromé pozemky. přes soukromé kluby tečou takové peníze , že si mohou zafinancovat spoluúčast na pořádku - když už si ho neumí sjednat a vzbuzují divné emoce |
|
|
Milánek 8.4.2008 6:53Re: Re: Stadiony jsou soukromé pozemky. SOUHLAS |
|
|
Jirka 8.4.2008 6:51Re: Stadiony jsou soukromé pozemky. Banky jsou soukromé, obchody taky, většina dopravních prostředků rovněž, byty a domy obyvatel většinou taktéž, při tvém uvažování by policajti hlídali akorát na silnici a obecních úřadech. |
|
|
Baf 8.4.2008 8:05Re: Re: Banky jsou soukromé, obchody taky . . . Trochu (dost) mimo. V bankách hlídají soukromé ochranky, ve větších obchodech taky a v dopravních prostředcích jsem policajta ještě neviděl, tak maximálně městského v metru. Takže vo co de, ať si kluby nebo svaz asistenci policie zaplatí, proč to máme platit z daní. Doma nikoho policie taky nehlídá, přijde až na zavolání po průs/eru. |
