5.7.2024 | Den slovanských věrozvěstů Cyrila a Metoděje


Diskuse k článku

Konec dobrodružství

Bylo to úžasné divadlo, když samopalníci obsadili banku IPB (lva ve světe financí) a tehdejší Zemanova vláda slavně oznamovala veřejnosti, že zabránila jejímu vytunelování do ciziny. Načež zbytky prodala za symbolickou cenu spřátelenému ústavu ČSOB. Dobrodružství skončilo. Česká republika prohrála arbitráž s japonskou Nomurou. Ve světě to nechodí tak, jak si čeští Švandové Dudáci představují.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Ivan Nový 18.3.2006 22:00

pV, přesněji

i "software" lidského myšlení je důsledkem evoluce. Může člověk nepříjít na směnu? Může člověk uskutečňovat směnu podle jiných pravidel? Nemůže. Nepřežil by. Jiná pravidla směny upřednostňují méně vhodná řešení aktuálního stavu systému. Experimentálně jsme ověřili.
Pobavený pravicový volič 18.3.2006 21:59

Tak jest!

Vy to víte, já to vím. V UK např. složení House of Commons vůbec neodpovídá počtu voličských hlasů. Ale ničemu to nevadí, protože moc a odpovědnost jsou jasné a zřetelné,
 
Ne tak u nás.
pf 18.3.2006 21:59

JAP

chyba 1 vlada ODS
chyba 2 vlada ODS
chyba 3 - CSSD s alternativou zhroucene banky obsluhujici tretinu ekonomiky.
v ktere zemi by vlada nezpacifikovala vyprazdnenou banku, jejiz pad by poskodil celou ekonomiku?
 
Ale naprosto jasne: cela saga IPB je proste vrcholem one filosofie 'uteku pred pravniky'.
Hosi si tenkrat nemyslleli, ze pravnici jednou dobehnou.
Ale mnohokrat a mnohokrat tu pravicove komando vysvetlovalo, ze cely bankovni socik byl nevyhnutyelnou a temer potrebnou etapou nasi cesty za kapitalismem.
Vyprazdnena IPB Nomurou k tomu patri. Ostatne, pokud by IPB padla, tak by Nomura stejne vyhrala v arbitrazi,  protoze by dokazala, ze pad zavinila vlada svou necinnosti.
A ze se IPB ve stavu v kterem v roce 97-98  uz nemohla zmatorit je jasne, protoze Nomura do ni nebyla ochotna dat ani vorla.
  Nechte toho, diky neexistenci zakonu (tak pochopitelne nasim pravicakum) dokazal Tesar s Prochazkou ojebat vladu ODS,  Nomura vycucla co se dalo a a pak dala ruce pryc, protoze chytrejsi  vzdy vcas utece.  A \Cerny petr zbyl vlade.
Krenil 18.3.2006 21:57

Re: Re: Re: Ah jo kdepak je konec čumílkovi, i Raptor z chlebem by bodl.

Zirale, chces taky do zubu?
nevolič socanů 18.3.2006 21:56

Tak jak je to tedy?

Můj syn se mě ptá:
 
Tatí, jak je možné, že ti panáci v televizi pořád mluví o tom, jak se naší republice dobře vede, a při tom většina obyčejných lidí si stěžuje, že jsou na tom čím dál hůře?
 
No, republice se daří lépe právě na úkor nás ostatních.
zíralek 18.3.2006 21:56

Re: Na vojně

Ono 14 ostrých taky zlepšovalo morálku. Hned by věděl a nevtipkoval.
Pobavený pravicový volič 18.3.2006 21:56

Tak to mi prosím

vysvětlete co asi.
 
Bordel je ještě větší a člověk se nedovolá.
 
Pokud si neumí pomoct sám, je ve kbelíku.
jura-p 18.3.2006 21:54

PV,

ten důvod je jednoduchý. Volby se nemohou prohlásit za neplatné, protože jedním z nejdůležitějších cílů voleb je sestavit vládu. Proto jsou pravidla nastavena tak, že tento cíl je uskutečnitelný i kdyby přišel jediný volič. Lidé, kteří nechtějí respektovat to, že o poměru rozhodne volič, vždy počítají jen odevzdané hlasy. Ale legitimní volby jsou takové, kterých se mohou účastnit všichni oprávnění voliči. Mohou, nikoli účastní. Ano, já jsem příznivcem většinové volby právě proto, že ve většinové volbě vzniká legitimně vláda, u které je jasné, která politická strana je za ni odpovědná a ta také v dalších volbách nese plnou odpovědnost. V systému poměrném končí volby často patem, vzniklé vlády mají jen slabou většinu a navíc jsou koalice vnitřně nejednotné a před volbami se mohou ke své odpovědnosti za vládní rozhodnutí nehlásit a svést ji na koaliční partnery. Což také činí. Pak žijeme v politickém patu a vyčítáme si, že tady není jasné směřování. Může vůbec být? Skutečná politická debata se pak vede jen nad tím, která vláda je mravně zkaženější a na opravdová politická témata se řeč vlastně nedostane a když dostane, tak jim stejně nikdo nevěří, že to myslí vážně a vlastně oprávněně, protože jim to koalice stejně zase zmaří.
zíralek 18.3.2006 21:54

Re: zírálku,

To je jen Váš úhel pohledu.Nic víc.
Pobavený pravicový volič 18.3.2006 21:54

Na vojně

už by politruk a svazácká organizace dohlédli na to, aby netápal
 
Ivan Nový 18.3.2006 21:54

pV,

i myšlení je výsledkem evoluce.
Pobavený pravicový volič 18.3.2006 21:53

Viditelně

jste ještě nikdy nepracoval s paragrafy.
Pobavený pravicový volič 18.3.2006 21:51

Ale

on i tento systém "nějak funguje", nemyslíte?
 
A "nastavit systém neplatnosti voleb" také znamená říct to známé "Bé" : Co pak, až budou volby prohlášeny za neplatné? Na opakované volby totiž chodí lidí ještě méně.
 
Teď mudrujte .
Ivan Nový 18.3.2006 21:51

zírálku,

no právě, že v té Francii "blbí" jsou a platí za to i zapálenými auty a nezaměstnaností.
nevolič socanů 18.3.2006 21:50

Re: Nejde

Důkazy jsou, ale úmysl chybí
zíralek 18.3.2006 21:49

Re: Re: Já nevím že Vám to za to stojí.

Ivan Nový 18.3.2006 21:49

obavený pravicový voliči,

ale celé čtyři roky můžete dělat i něco jiného, než jen kafrat o politice, narozdíl od dob Jakešových.
brouk 18.3.2006 21:49

Jestli vam ten syn neklade

takhle zaludny otazky, protoze nebyl na vojne?
zíralek 18.3.2006 21:48

Re: zírálku,

Já už tady o tom jednou diskutoval. O zákoníku práce. Viz ve Francii, tam to chtěli omezit a hned dostali nakopáno. Ti lidi zas tak blbý nejsou.
Pobavený pravicový volič 18.3.2006 21:48

Nejde

o rozdíl v přístupu!
 
Jde o rozdíl důkazní! Máte-li na pana P. důkazy, uplatněte je a odvedou ho výsadkáři v klepetech.
 
Synku.
Ivan Nový 18.3.2006 21:46

juro-p,

smutná pravda je, že říkat tomu záchrana jim dávají sami voliči. I když postupně ubývají.
STEM 18.3.2006 21:46

Re: Já nevím že Vám to za to stojí.

to už je známý,že v povolební diskusi všichni "vyhráli" a pozor!Všichni hned umí vysvětlit
co vlastně volič CHTĚL
Pobavený pravicový volič 18.3.2006 21:45

Tomu se řílá

koloběh života, pravil jistý filosof v tramvaji.
 
Moc něco ovlivnit máme jen jednou za čas u voleb. Akorát o tom, na rozdíl ododob Jakešových, můžeme svobodně krafat celé ty čtyři roky do dalších voleb.
pV. 18.3.2006 21:45

Dobrá, vždy jsem trpěl nepřesným vyjadřováním :-)

Zákon směny vzniká s lidmi, ale směnné poměry podléhají lidskému myšlení... Lepší?
Ivan Nový 18.3.2006 21:43

zírálku,

pravicová voliči to mají jednoduché, jim stačí když bude zachován status quo a nebudou přibývat další nesmyslné regulace a zákony. Každý paragraf, který bude zrušen je výhrou!
pV. 18.3.2006 21:42

Ano... Od určité limitní hranice se už množí geometrickou řadou. Dokud všechno nesežerou.

jura-p 18.3.2006 21:42

Re: Re: Ibne,

Jonáši, ale jde o to, zda přikazuje všem to samé a všem stejné věci zakazuje. Ale stát, který pošle přepadové komando, aby "zachránil" hodnoty a za pár dní je prohlásí za hodny jedné koruny a navíc se zaručí za "pasiva" a vyplatí 100 miliard k té jedné koruně a pak ještě prohraje spor o to, že to nebylo za korunu, co sebral, ale minimálně za 40 miliard, takže je jasné, že už nyní je toho za 140 miliard, a ještě se chystal prodat za korunu další pohledávku za deset miliard, tak to už máme 150 miliard za jednu banku. To je snad víc, než šlo na sanaci všech ostatních dohromady. A už třetí vláda tomu říká záchrana.
Ivan Nový 18.3.2006 21:40

pV,

velký omyl, zákon směny není vymyšlený lidmi, je výsledkem evoluce. Pokud bychom přijali, že zákon směny je vymyšlen lidmi, museli bychom v jistém smyslu připustit, že i lidská ruka, to jak vypadá, je vymyšlena lidmi, či jejich předky.
zíralek 18.3.2006 21:40

Já nevím že Vám to za to stojí.

Nechci vidět tu kocovinu po volbách. Zelení sa na všechny vybodnou, levé i pravé koalice budou mít málo mandátů. Stejně se nakonec dohodnou a budou tvrdit že u těch koryt, tolik ale opravdu tolik nebudou mlaskat. To je má definice demokracie. My sklapnem kufry, před dalšíma volbama spolknem další pohozenou kost a zase si nafackujem.Ach jo.  Na PSU bude chor my vyhráli.
pV. 18.3.2006 21:40

Středověk? To jsem nebyl já :-)