Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Je tu někdo překvapený?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Mokrý 14.9.2019 5:34Astone i ty jsi se namočil v angažované žurnalistice a štvanici na některé politiky/strany ( Okamura/SPD, atd. ), bohužel. Takže zamést si před vlastním prahem, bych prosil. |
|
|
J. Strakoš 14.9.2019 5:44Přesně tak - SPD je nazývána opakovaně nedemokratickou, se kterou jiné strany (krásně sebezvané demoblok) nemohou spolupracovat. Ale co je na jejich programu nedemokratického? A co je nedemokratické na staně, která byla zvolena v řádných volbách? Některé body jejich programu jsou naivní, některé neproveditelné a mnohé jen k zalíbení - takže jako u ostatních stran ale nedemokratické? A jestli přímé rozhodování lidmi v referendech je nedemokratické, pak už netuším, co více by mohlo být. |
|
|
V. Mokrý 14.9.2019 5:28Astone, překvapení jsou ti žalobníčkové a jim nakloněná média, že přes tak usilovnou práci vyhodit Babiše z politiky, se tak nestalo. A to vše při bránění nezávislosti justice, které nyní nemohou přijít na jméno. |
|
|
P. Dvořák 14.9.2019 5:20Ano, já jsme překvapený! Jedině z toho, že si pořád ještě někdo hraje na překvapeného. |
|
J. Krásenský 14.9.2019 4:35Souhlasím. Mé komentáře k čapímu hnízdu obsahují větu: "Copak si myslíte, že bureš své počínání nemá schválené svou bandou právníků?" V našem státě platí pozitivistický výklad práva, ve kterém nejde o spravedlnost, ale o naplnění zákona. Morálka s tím nemá pranic společného. Na otázku: "Podváděl babiš?" je jednoznačná odpověď: "Ano, podváděl." a "Proč není odsouzený?" - "Protože jednal v mezích našeho práva." Než se planě rozčilovat nad babišem, je lepší zamyslet se nad tím, jak změnit právo, aby se babišovské podvody nestaly normou chování a dostaly své aktéry před soud. |
|
|
I. Hendrych 14.9.2019 3:03Problém jest obyvatelstvo české kotliny...nikoliv zbojnik tatranský jelikož byl zvolen zcela svobodně. Slovy Wericha...politikům se nevěří. Věří se v Boha. Tento národ nemá žádnou viru a proto je tam kde je. |
|
|
R. Langer 14.9.2019 5:58Jděte s tím za muslimy, ti jsou ve víře pevní, a je pěkně vidět, kde s ní jsou. |
|
|
I. Krahula 14.9.2019 7:27Žádná pohádková bytost včetně Boha nám nepomůže.Bohužel i hlupáci se naučili ťukat jedním prstem do klávesnice. |
|
|
J. Vobr 14.9.2019 2:54ÚVODNÍK VYJADŘUJE MŮJ NÁZOR !!! ________________________ 100% souhlas !!!
|
|
|
J. Vobr 14.9.2019 2:57Totéž zde píši od počátku !!! |
|
|
J. Černý 14.9.2019 1:41Nejčestnější politik ve státě Kalousek má jasno. |
|
|
V. Klepetko 14.9.2019 0:35Asi bych měl mít radost, jsem ale spíše smutný: trvalo to celé příliš dlouho... Od samého začátku jsem zde opakovaně psal, že žádný pričetný státní zástupce nemůže nikoho poslat za ten Čapák k soudu! Protože judikáty evropských soudů s posledních let (které primárně vznikly, aby se zamezilo daňovým únikům ve smečkách příbuzensky a personálně propojených firem) NELZE retroaktivně uplatňovat na doby dávno minulé, kdy se řešil ten Čapák... Jednoduše řečeno: firma, která by dnes byla považována z daňového i dotačního pohledu za nesamostatnou a závislou na spřízněné velké , tak byla malá, nezávislá a samostatná podle regulí, platných v roce 2008. Co je na tom nepochopitelného? Chceme snad, aby státní zástupci svévolně a z politických důvodů prolamovali ústavní zákaz retroaktivity?! A k té morálce. Plánoval Babiš předem , že si ten Čapák za pět let vrátí? Byla vůbec ta dotace hlavním motivem osamostatnění Čapáku jako firmy? Víme to s jistotou, abychom mohli soudit? A zde je to podobenství: představte si, že se radnice usnese, že každý rozvedený muž v obci dostane příspěvek na bydlení, načež se rozvede váš soused, pan Novák, a někdo ho udá na policii - nerozvedl se náhodou jen tak povodně a naoko, jen aby vylákal ten příspěvek? A policie čtyři roky šetří... A šetří... Že nic nevyšetří, není moc překvapivé. Ale... Opravdu si myslíme, že takové věci dokážeme posoudit lépe než sám ten pán Novák? A pokud ano, není to ještě smutnější a ostudnější, než tristní práce policie a státních zástupců? |
|
|
J. Černý 14.9.2019 1:45No takový Kalousek dokázal retroaktivně v důchodech cokoliv. Změny započitatelných dob do důchodů atd. |
|
|
J. Strakoš 14.9.2019 5:48Škoda, že si z toho nevezmeme poučení a nezrušíme dotace, které k takovému chování vedou. Ale dotace jsou pro politiky příliš lákavé, příliš dobře posilují jejich vliv. |
|
|
V. Mokrý 14.9.2019 6:101* |
|
|
J. Ptáček 14.9.2019 7:56Pro pochopení toho obvinění je možné si třeba představit následující schéma: Stát či EU vypíše možnost získání dotace v milionech pro malou firmu a já jako podnikavý člověk si rychle založím malou firmu a dotaci získám. Budu pak odsouzen za to, že jsem "úmyslně" založil tuto firmu jen abych dotaci získal? Je to paralela k Babišovu případu, jde přece o to, že "vyčůranost" vůbec nemusí být trestným činem. Spíš bych obvinil ty úředníky, kteří nedokáží vyfutrovat podmínky získání dotace, tak aby vyčuránci ostrouhali. |
|
|
S. Sedlák 14.9.2019 11:23Jenze to tak nebylo. Navic soucasne cosi prohlasujete o propojeni s dalsimi subjekty. Pokud je a vy ho zatajite, budete v normalnim state odsouzen. |
|
|
P. Spáčil 14.9.2019 0:18Krásná věta z úvodníku: "Mimochodem, dovedete si představit, čeho by měl být profesor Fiala ministrem?" |
|
|
M. Hromádko 14.9.2019 0:48Já jo. Mohl by být šéfem nově zřízeného "Ministerstva pro plané žvanění". |
|
|
P. Kučera 14.9.2019 7:11Mohl by být Fiala dobrým ministrem školství. Ostatně - už jím krátce i byl. A nebyl zdaleka nejhorší. |
|
|
I. Polák 14.9.2019 15:10Jistě , byl o fous lepší nežli třeba Džamila , ale opravdu to stačí ? |
