Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Daň z výfuků
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Schuh 20.6.2007 3:03Astone máte pravdu Skryté bodování je proti zdravému rozumu a snad možná i proti lidským právům. O tom, že řidič zhřešil, není rozhodující zda úmyslně či neúmyslně, se dozví od naší chrabré policie po mnoha měsících, kdy už ani neví co tenkrát dělal a proč. Je to stejné jako trestat dnes pejska za to, že před měsícem udělal loužičku na koberec. Nemá to výchovný efekt a je to týrání zvířat. U lidí tomu tak není, tam může zástupce státu dělat chytrého podle fotografie nebo filmového záznamu a poučovat jak by on to tehdy dokonale vyřešil. Je to dovoleno zákonem, o týrání lidí se tedy nejedná a nas---ní lidí trestné není. |
|
|
Pavel Kořenský 20.6.2007 4:03Re: Astone máte pravdu No, čistě jako laik (je mi 42 a nemám a nikdy jsem neměl řidičský průkaz) se domnívám, že účelem zákona není máchat pejskům čumák v loužičce, ale omezit počet prasat na silnicích. Od máchání čumáku v loužičkách je autoškola. Když už tedy přistoupíme na tento dětinský a naprosto přiblblý příměr. Dospělý pes, který je v rozporu s výcvikem nebezpečný člověku se jednoduše zastřelí nebo se nechá utratit. Tedy alespoň v rozumné společnosti, která dosud neztratila pud sebezáchovy. Nepřestává mně udivovat arogance některých lidí. Auto může být zhruba stejně nebezpečné jako střelná zbraň a mnohdy může být i nebezpečnější. Já sám legálně vlastním a nosim několik střelných zbraní. A v životě by mně nenapadlo prohřešky proti zákonu o zbraních a střelivu brát na lehkou váhu či dokonce je porušovat. Nenapadlo by mně ani ve snu jít jen tak po ulici a střílet si, protože proti mně přece nikdo nejde. Nenapadlo by mně ani vystřelit na kolemjdoucího, který též mává zbraní jen proto, abych mu dokázal, že mám větší kalibr. A nenapadlo by mně ani v opilosti mávat legálně drženou zbraní a argumentovat, že tu zbraň mám už 17 let, odstřílel jsem tisíce ran na střelnici a tak sakra vím, že se nemůže nic stát. Asi je to tím, že zbraň, na rozdíl od auta, nemůže vlastnit každý debil. |
|
|
Ladislav N. 20.6.2007 4:18Re: účelem zákona není máchat pejskům čumák v loužičce, ale omezit počet prasat na silnicích Zkuste se o účelu zákona bavit s buzeranty od městské policie, kteří jezdí po nocích "hlídat" přeplněná sídlištní parkoviště a předvolávat si ty, co mají zaparkováno ne zcela podle předpisů a místního dopravního značení... Dokud policie nebude mít snahu problémy na silnicích pomáhat odstraňovat, ale jenom nejsnazším způsobem vybírat pokuty za nicotné přestupky, bude je mít občan za neschopné pitomce. Šimonovský i Parlament ČR už se předvedl dostatečně, naštěstí státní policie není zbytečně horlivá v zavádění blbého zákona do praxe. Za to jí snad můžeme jenom poděkovat. |
|
|
Pavel Kořenský 20.6.2007 4:57Re: Re: účelem zákona není máchat pejskům čumák v loužičce, ale omezit počet prasat na silnicích No, v takovém případě je něco v nepořádku s policií a nikoli s předpisy o provozu automobilů na silnicích. A právě na tohle by se měl zaměřit zájem veřejnosti, místo skuhrání o tom, že někdo byl pokutován na rovném úseku dálnice za rychlost 180 km/h i když "se tam nemůže nic stát". Zajímavé je, že například držitele legálně držených střelných zbraní policie nijak zbytečně nebuzeruje, pokuty ani úplatky nevymáhá a dokonce bych neváhal říct, že správní oddělení zbraní a střeliva PČR je tou nejvlídnější úřednickou skupinou v celé ČR. Kdykoli tam člověk přijde cokoli řešit nebo se jen informovat, narazí na usměvavého, ochotného a problematiky znalého profesionála či profesionálku, kteří rádi poradí a víceméně doslova a do písmene se chovají dle přísloví "Chránit a sloužit" či "Náš zákazník, náš pán". A mnohdy tak činí ochotně i nad rámec služebních povinností či dokonce nad rámec pracovní doby. A to jich tam sedí jen zlomek ve srovnání s jiným odvětvím státní správy. Nechci nijak spekulovat nad tím, do jaké míry je jejich chování ovlivněno faktem, že většina lidí navštěvujících toto oddělení, je jaksi z podstaty věci ozbrojena krátkou či dlouhou střelnou zbraní. :-) |
|
|
Pavel Kořenský 20.6.2007 5:07Re: Re: Re: účelem zákona není máchat pejskům čumák v loužičce, ale omezit počet prasat na silnicích Mimochodem, za povšimnutí stojí i fakt, že libovolná změna zákona o zbraních a střelivu je s předstihem diskutována a velmi často se z těchto diskusí zákonodárci poučí a nemají tendenci do zákona začlenit naprosté pitomosti, Jistě lze zákonům upravujícím držení a nošení zbraně v ČR vytknout některé drobnosti (např. nesmyslný zákaz expansního střeliva), ale momentálně platná zákonná úprava je učebnicovým příkladem postupného a možného konsensu zákonodárců a voličů, kterých se tato problematika týká. |
|
|
donjosé 20.6.2007 6:20Re: Re: Astone máte pravdu napsal jste to krásně, výstižně, pane Kořenský. Ale nemáte zcela pravdu. Zbraň vlastní řada idiotů, zejména mezi myslivci, kteří mají IQ na úrovni bublajícího bahna a je záhadou, jak mohli složit příslušné zkoušky. Některé z nich znám osobně, takže vím, o čem mluvím. A tito lidé rovněž jezdí na silnicích jako bezohledná prasata, s naprostým nedostatkem předvídavosti. Já jedu jak tryskáč, všichni uhněte. Problém je v degeneraci naší společnosti, jak evropské, tak zejména nyní české. Ale to je širší problém, dalo by se o tom diskutovat hodiny. Tak ukázněných lidí, jak se sám popisujete, je u nás bohužel velmi málo, dnes platí životní filosofie, že všechno je dovoleno. Asi je to tím, že ryba smrdí od hlavy, současné české "vzory" jsou k poblití, média neustále upřednostňují celebrity proslulé svými skandály nebo pseudokapitalisty proslulé svými krádežemi. |
|
|
figura 20.6.2007 7:31Re: Re: Astone máte pravdu Takže ten debil, ředitel Telecomu či čeho jak střílel po těch dvou mladících z auta byl debil, protože byl řidič a nebo nebyl debil, protože má legálně drženou zbraň. Podivná logika Vašeho příspěvku. |
|
|
I-Worm 20.6.2007 9:19Chyba je ve vaší logice z toho, že stčelnou zbraň nemůže vlastnit každý debil přece plyne, že ji mohou vlastnit pouze někteří debilové ! Třeba Berdár a pod. |
|
|
Pavel Kořenský 20.6.2007 14:23Re: Chyba je ve vaší logice Jistě, pár debilů se mezi držiteli střelných zbraní také najde. Např. někteří výše zmínění myslivci. Berdára bych do toho moc netahal. Kdybych to, co udělal on, udělal já nebo jakýkoli jiný normální držitel střelné zbraně, tak budu zavřen až zčernám a zbrojní průkaz už v životě nedostanu. U Berdára nešlo o to, jestli je debil nebo ne. Tam šlo o to, že je to Berdár a jako takovému by mu prošlo i sestřelení školky autem na přechodu ve stavu totální opilosti. |
|
|
nesouhlasak 20.6.2007 8:08Re: Re: Astone máte pravdu Pane Korensky, vy vo le (prominte mi to duverne, lec dle meho nazoru v souvislosti prave s timto Vasim prispevkem nanejvyse vystizne osloveni). Jak pravite, nemate ridicak, nemate auto, neridite. Pro dobro veci si zkuste poridit alespon to prvni a pak vyrazit treba s pujcenym vozidlem do viru dopravniho ruchu. Po nejake dobe pak budou Vase prispevky alespon castecne relevanti. Dle Vaseho navodu by meli pacienti poucovat lekare, obvineni soudce atd. |
|
|
Pavel Kořenský 20.6.2007 14:17Re: Re: Re: Astone máte pravdu No, to že nemám řidičák a neřídím, ještě neimplikuje to, že se nepohybuji v autě ve víru dopravního ruchu. |
|
|
Jiří K. 20.6.2007 8:59Re: Re: Astone máte pravdu - klasický příklad sofistiky, pane Kořenský A hodně blbé sofistiky. Ta analogie s držením střelných zbraní je naprosto ujetá a omluvou může být tak leda to, že jakožto neřidič a tedy naprostý laik o věci nic nevíte. Až budete muset podobně jako ta "prasata" trávit na našich dnešních silnicích nějakou tu hodinu každý den a zároveň bude hrát významnou roli faktor času, pak se znovu ozvěte v diskusi. |
|
|
A. 20.6.2007 23:34Re: Re: Astone máte pravdu Ale může, pane Kořenský, může. Sám znám hned několik debilů, kteří legálně drží zbraň. Řada z nich je u policie a jeden mne dokonce zkoušel, když jsem žádal o zbrojní průkaz. Držení zbraně hojí řadě lidí komplexy a dává pocit jakési moci nad okolím. A jak kdysi konstatoval Albert Einstein "Moc přitahuje lidi mravně méněcenné". Připouštím, že mravní méněcennost a blbost není totéž. |
|
|
MLOK1 20.6.2007 7:27Re: Astone máte pravdu Schuhu, zřejmě jste ještě "nepochopil", že vyhodnocování snímků, vyhledávání adres řidičů a následné zasílání doporučených dopisů řidičům a celá "pokutová mašinerie" vytvoří další veledůležitá korýtka a pracovní místa v českém Absurdistánu Poslal bych celou naši slavnou dopravní policii do krajin, kde slunce nesvítí a kde pobyt je horší než v pekle, když se nedokážou vypořádat s motorkářema, kteří si z nich dělají srandu a místo toho buzerují poctivé řidiče za "prošlou" lékárničku. Ony ty vtipy na policajty snad už ani nejsou vtipy, ono je to pouze konstatování současné neradostné skutečnosti. |
|
|
Etana 20.6.2007 7:31Re: Re: Astone máte pravdu
Žádné řešení se ani nerýsuje. Politici zatím přišli na dva způsoby, jak vadu odstranit. Levice spolu s exministrem dopravy Milanem Šimonovským chce zvýšit počet úředníků, kteří přestupky řeší. Pravicová ODS to odmítá a navrhuje zaúkolovat policii, aby hlášení o přestupku posílala do pěti dnů nejen na úřad, ale i řidiči. Jenže všechno jsou to zatím jen návrhy a akce je v nedohlednu. |
|
|
rdu 20.6.2007 9:42řidič se dozví od naší chrabré policie po mnoha měsících Pozor, nikoliv od policie. Povinnost projednávat přestupky mají orgány samosprávy. O mnoha přestupcích a "přestupcích" státní policie ani neví. Například pokud jsou hlášeny městskou policií nebo automatizovanými systémy okrádání cestujících ve městech. |
|
|
pp 20.6.2007 0:27Na poslance je možné svést přinejmenším to, že ty ptákoviny schválili, když už je nevymysleli. Předpokládám, že jsou tam od toho, aby si přečetli,co schvalují. Nebo že bychom po nich chtěli příliš mnoho za ty almužny, co jim platí? |
|
|
cwfort 20.6.2007 1:04Re: Na poslance je možné svést No, v zásadě je pravda, že poslanci mají hlídat, co jim vláda předloží. Jenže ausgerechnet v tomhle případě přeci každý rozumí pravidlům na silnici, takže k původnímu návrhu bylo nějakých 700 pozměňováků. A to už pak opravdu není v lidských silách silách uhlídat, jeslti se tam nevmezeří nějaká pitomost. Čímž avšak poslance nijak nechci omlouvat, hlavně by si sami měli omezit možnost této legislativní lidové tvořivosti. A to ani nemluvě o omezení imunity, která byla možná potřebná a dobře míněná v počátcích po převratu, ale teď už páni poslanci nechtějí ani slyšet... |
|
|
Mislead 20.6.2007 6:33Re: Re: Na poslance je možné svést není v lidských silách? Možná ne poslancových - ale neplatí si každý jeden zástupec nějaké poradce? Neplatí si poslanecké kluby poradce? |
|
|
clay 20.6.2007 8:28Re: Re: Re: Na poslance je možné svést nevíte, o čem mluvíte. Měla byste si to zkusit, číst ty stohy nezáživného materiálu. Než dočtete jeden, přinesou vám jich pět |
|
|
Mislead 20.6.2007 8:32Re: Re: Re: Re: Na poslance je možné svést vím, o čem mluvím......... |
|
|
clay 20.6.2007 0:20astone ty ptákoviny byly už ve vládním návrhu. Nesvádějte na poslance úplně všechno |
|
|
Pišta 20.6.2007 6:30Re: astone Skryté bodování je debilnost na entou. Jsou lidé vlastnící automobil, kteří nemají řidičák. Jedním z nich byl třeba Karel Kryl. Jsou lidé vlastnící automobil s kterým nejezdí, protože ho půjčují třeba vlastním dětem. Podniková auta používá často víc řidičů ,kteří se za volanty střídají. Nedovedu si představit , jak chtějí odebírat body někomu, kdo je prokazatelně dlouhodobě nemocný a nebo nedej bože v kriminále a ani neví kdo s jeho autem jel. Větší blbost by snad nevymyslel ani Jára Cimrman. |
|
|
jarda 20.6.2007 7:43Re: Re: astone odebrat body těm, co nemají řidičák by možná šlo přes komplexní čísla ? :-)) |
|
|
K 20.6.2007 15:40Re: Re: astone Osdjakživa odpovídá majitel motorového vozidla za jeho provoz. i komu ho půjčí. pokud mu ho někdo ukradne, nebo neoprávněně použije - hlásí událost na Policii. Žijeme v právním státě - máme práva, ale i odpovědnost ! Vám ta odpovědnost asi nevoní. Nebo se pletu? |
