Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Další rána po 18 letech
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Schořík 25.7.2018 10:32Re: Tak naposledy k té kauze Ti co zhodnotili ty domy dostanou z jejich prodeje peníze před rozdělením ostatním. Zbytek dostane alespoň něco. Druhá varianta byla že !domkáři" budou spokojení a zbytek nedostane nic. Možná by bylo rozumnější ty domy skutečně nechat těm "nájemníkům", protože zbytek těch 20-50 000 Kč nevytrhne (předpokládám že ty domy nějakých 50 mio. Kč vynesou). To bych si ale nedovolil tipovat.. |
|
S. Lazárek 25.7.2018 10:27Re: Zeman bez China masoxu Třeba já Franto, nevím jak ty, ale mě vyrobili dva Češi....:-) |
|
R. John 25.7.2018 10:27Nazdar kucí... ... není vám zima ? Mohlo by být tepleji... ne ?..Jinak k tématu těch domkářů z Horoměřic... Schořík to napsal perfekt... není o čem diškutýrovat.. a jen na okraj, kamarádka ženy se také s manželem tehdá zúčastnili na té vypečené akcičce s domečky.. takže jsem později četl tu smlouvu , co měli s H systemem.. Jen jsem kroutil hlavou, jak mohli něco takového oba vysokoškolsky vzdělaní lidé podepsat. Přišli vo pěkný prachy na tehdejší dobu, ale přebolelo to a maj barák jinde a opravdu opravdicky svůj... Kdo chce vše, nemá nic... říká se ... navíc s právním povědomím řeznického psa , to nemůže dopadnout jinak, než k pláči... A ještě něco... kolik těch podvedených, podalo na Smetku a jiné z té společnosti občanské žaloby na náhradu škody ? Času měli habaděj... |
|
H. Malichová 25.7.2018 10:25Re: Tak naposledy k té kauze Věřitelů je tisíc. Zjednodušeně řečeno, vrazili to toho milion, dostanou 10 tis. No nekupte to!! |
|
|
F. Šimek 25.7.2018 10:07Re: Zeman bez China masoxu Miloši-co nejni v Evropě China ??? |
|
|
F. Šimek 25.7.2018 10:06Re: Trochu toho optimismu. jirirysH.OMAR-koukám, že mluvíš po americky.....:-))) |
|
|
J. Schořík 25.7.2018 10:05Re: Ten rozsudek je spravedlivý. Jenmže o ničem z toho o čem píšete ten soud nebyl.. On rozhoduje podle žaloby.. |
|
|
J. Schořík 25.7.2018 10:04Re: Tak naposledy k té kauze V této věci doporučuji třeba první velký případ místního oblíbence Altnera který zažaloval několik tisíc členů družstva jehož konkurs řešil a na právním zastoupení "vytáhl" veškerý majetek.. Nezavřeli ho o jen o malý kousek. |
|
|
M. Valenta 25.7.2018 10:03Zeman bez China masoxu To je fakt smůla. Když se konečně po letech stagnace podařilo jednomu cirkusákovi nakopnout skomírající čínské obchody, tak se do toho začne montovat kdejaký nýmand včetně policie. |
|
|
J. Schořík 25.7.2018 10:02Re: Tak naposledy k té kauze To ne. Ale rozdíl v ceně domů bude pár desítek mimionů, to nejspíš neprosoudil.. |
|
|
J. Schořík 25.7.2018 10:01Re: Tak naposledy k té kauze Jejich zájem je koupit levně na úkor ostatních, zájem (i povinnost) správce je maximální uspokojení pro všechny. Obávám se, že dohoda není tak snadno možná, "nájemníci" mají zjevně svou představu o tom, že jsou domy vlastně jejich protože je dostavěli.. |
|
|
J. Schořík 25.7.2018 9:59Re: Tak naposledy k té kauze Z prodeje těch domů. Dostanou z toho prodeje jako první, přednostně.. |
|
|
F. Doušek 25.7.2018 9:58Také je zajímavé, že domy - byty byly připojeny na inž. sítě. To znamená, že domy byly zkolaudovány a oni museli být zapsanými vlastníky. Bez souhlasu vlastníka se např. energetika s nikým nebaví. |
|
|
H. Malichová 25.7.2018 9:56Re: Tak naposledy k té kauze Říkáte, že zhodnocení dostanou v plné výši zpět. Od koho? |
|
|
H. Omar 25.7.2018 9:56Re: Tak naposledy k té kauze Musí využít i možností, které zvýší náklady a tím sníží objem peněz na konečné vypořádání? |
|
I. Břízová 25.7.2018 9:54Re: Tak naposledy k té kauze Čili jde opravdu o neschopnost dohody. O tom včera ti lidé mluvili. |
|
|
H. Omar 25.7.2018 9:54Re: DRAGUTIN SCHOŘÍK REGLEMENTUJE !!! Kurňa Schořík, Vobr studoval Andrejovu rychloškolu na Čapáku na fšechno. Tak to je jediné směroplatné. :)))) |
|
|
H. Malichová 25.7.2018 9:53K H-systemu dnes ráno okolo osmé dobrý rozhovor s Hanou Marvanovou na Radiu Plus, doporučuju. |
|
|
J. Schořík 25.7.2018 9:53Re: Tak naposledy k té kauze Neznám tu kauzu podrobně. Správce musí hájit věřitele na smrt - tedy využít naprosto všech možností. Nakolik za těch 18 let může Svatopluk a nakolik naše soudy nevím. |
|
|
J. Schořík 25.7.2018 9:52Re: DRAGUTIN SCHOŘÍK REGLEMENTUJE !!! Není tam žádný můj vklad.. Takhle to stojí. A úkolem správce je maximální uspokojení pro VŠECHNY věřitele, ne pro ty co měli to štěstí že "jejich" domy už tak nějak stály.. To že to není lidsky pěkné je pravda, ale ty manipulace o chamtivém správci proti třkrát okradeným jsou prostě blbost. Správce dělá, to co dělat má, tihle poškození investovali do cizích domů a teď na základě toho očekávají, že správce okrade o uspokojení zbytek věřitelů.. |
|
|
H. Omar 25.7.2018 9:50Re: Trochu toho optimismu. Vladimír to má na 110% :) |
|
|
H. Omar 25.7.2018 9:49Re: Tak naposledy k té kauze Každopádně 18 let je celkem dlouhá doba..... |
|
|
J. Vobr 25.7.2018 9:48DRAGUTIN SCHOŘÍK REGLEMENTUJE !!! Má to bolševické právní povědomí !!! _________________________________________ |
|
|
J. Kozák 25.7.2018 9:48Re: Trochu toho optimismu. Nezáleží na tom, koho lidé volí, ale na tom, jak se to spočítá. |
|
|
J. Schořík 25.7.2018 9:43Re: Pokud tihle lidé čekali na spravedlonst 20 let Nebo to koupí Andrej. DObré a docela levné PR.. |
|
|
J. Schořík 25.7.2018 9:42Re: Pokud tihle lidé čekali na spravedlonst 20 let S tím problém nemám. Ať to stát vykoupí za tržní cenu přes Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Zbytek klientů dostane svou férovou část a aktuální nájemníci se nebudou muset stěhovat, stejně si to ale budou muset koupit - i když třeba se slevou. Praktické řešení je jednodušší. Bude se kolem toho dělat takový mediální humbuk, že to prostě v dražbě nikdo nekoupí (kvůli pověsti), a ve třetím kole to koupí stávající nájemníci za třetinu.. |
|
|
H. Omar 25.7.2018 9:41Trochu toho optimismu. Radio Yerevan was asked: "What will be the results of the next elections?" Radio Yerevan answered: "Nobody can tell. Somebody has stolen yesterday the exact results of the next elections from the office of the Central Committee of the USSR." |
|
|
H. Omar 25.7.2018 9:41Re: Přečetl jsem si Klause jn. a ... O čem jste psal diplomku? |
|
|
F. Doušek 25.7.2018 9:41Re: Hana Marvanová na TW O tom jsem už také slyšel. Kdoví co ještě na ně praskne. |
|
|
J. Schořík 25.7.2018 9:37Tak naposledy k té kauze Domy a pozemky na kterých stojí patří do konkursní podstaty H-systému. O tomto NENÍ a NEBYL nikdy spor. Spor byl v podstatě o odkupní cenu.. První správce prý slíbil těto lidem, že když si byty dostaví, tak je potom budou moc výhodně odkoupit. To je zaprvé v rozporu se základním principem konkursu (tzn. stejné malé vypořádánhí všem), zadruhí by takovou dohodu k její platnosti musel schválit konkursní soud. To se nestalo. Lidé ze Svatopluku zhodnotili tou dostavbou nesporně cizí nemovitosti. Nastoupil nový správce, který správně řekl, že nemůže zvýhodnit jednu věřitelskou skupinu (a to ani z jakkoliv lidských pohnutek) a že domy budou prodány - Svatopluk se snažil dosáhnout toho aby byly byty prodány za cenu slíbenou neplatně ústně (nevím jak to přesně bylo) předchozím správcem. Neuspěl. Nájemní smlouvy nájemníků byly navíc označeny soudem za neplatné (protože jsou s někým kdo ty domy nikdy nevlastnil). jediné v čem opakovaně zvítězili je to, že je správce nesměl vystěhovat - důvodem bylo že by to bylo proti dobrým mravům. Domy by prodal tak jako tak (musí), ale s nájemníky by cena nejspíš byla nízká a koupili by je právě jen stávající obyvatelé. NS ve svém kritisovaném rozsudku jen řekl, že dobré mravy (založené na jasně neplatných smlouvách a partyzánské dostavbě) nemohou bránit uspokojení ostatních - protože by to byla neopodstatněná křivda proti ostatním poškozeným. Co se týče peněz investovaných do dostavby, budou vráceny zpět v plné výši včetně úroků "nájemníkům" a to před vypořádáním ostatních věřitelů. Zhodnocení tedy dostanou zpět v celé výši. Berte v úvahu že soud neřešil a ani nemohl řešit podezření z "tunelování" podstaty (to je v běhu), Marvanovou a její představení, podíl tehdejších politiků a jejich přátel, ani trestněprávní rovinu. Rozhodoval čistě jen o tom, jestli je spravedlivé, aby ti co dostavěli koupili levně a zbytek ostrouhal. |
