Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

21.5.2024 | Svátek má Monika

Diskuse k článku

A co dál, pověsit?

Václav Klaus mladší je viditelná postava na převážně bezbarvé politické scéně. Jeho otec ho chválí. Ono je to podle starého známého principu. Učitel, tedy guru, říká: je dobré jíst zeleninu. Což je rozumné. Jeho žák začne učit: musí se jíst jenom zelenina.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F. Houžňák 22.1.2019 11:11

Hlavně princip, že za chyby při vyšetřování,

vedoucí k nezasloužené smrti obžalovaného, odpovídá soudce vlastním životem, to je princip, který by se měl zavést okamžitě. Vzhledem k tomu, že se u nás trest smrti ani mučení nepoužívá, použil by se ekvivalentně na jiné způsoby újmy, způsobené nespravedlivě odsouzeným. Ve světle tohoto je samozřejmě taky třeba vidět princip presumpce viny, který se vám tak nelíbí. Tak to vypadá, když vytrháváte jednotlivosti z kontextu. Vypadá to pak, že o věci nevíte nic nebo jen málo a děláte chytrého.

F. Houžňák 22.1.2019 10:43

To jste špatně četl. To nebyl trest,

pouze způsob, jak donutit obžalovaného k tomu, aby dále nelhal.

V. Petr 22.1.2019 10:51

Nečetl jsem špatně. "Samozřejmě," ve středověké Číně

se běžně používalo u soudu mučení, stejně, jako ve středověké Evropě. Ale konkrétně, trest 50 ran holí dostal od soudce Ti prodavač, který byl usvědčen z podvodu.

Podle Marca Pola se v Číně 13 století trestala krádež od 7 do 107 ranami holí, podle hodnoty ukradené věci. Ve vážnějších případech byl zloděj popraven.

Jistě, tamní právní systém měl daleko k dokonalosti.

F. Houžňák 22.1.2019 11:01

No, i to je možné,

tak podrobně si ty příběhy nepamatuju. Četl jste ty originální The celebrated cases of Judge Dee (Dee Goong An) v Gulikově překladu? Tam je všecko.

F. Šimek 22.1.2019 9:52

Iro-to si poslechni....

to by nedal ani Baga- ani Gábora...ten zrovna pojídá v mekáči....:-)

https://www.youtube.com/watch?v=YBv5oqWk7yY

P. Zinga 22.1.2019 9:48

Jsou skutečně činy,

trest smrti zasluhující. Kdyby nebyla ta nejistota, že je zabit skutečně ten pravý.

T. Hraj 22.1.2019 10:14

Re: Jsou skutečně činy,

Přesně tak. To, že existují případy, kdy je trest smrti adekvátní (a ještě je to málo) je fakt. Jediný (a zásadní) důvod mírnit se s použitím trestu smrti je riziko justičního omylu.

J. Šrámek 22.1.2019 9:43

Trest smrti?

Převeďme jej do nejznámějších případů.Pokud by byl v případě masového vraha,co zabil několik lidí pro peníze,budiž.Ale co v případě obviněného z dvojnásobné vraždy a vehementně odmítajícího svoji vinu,nedostatečná vyšetření policie,až milost prezidenta to vše ukončila?Ta by přišla asi mnoho let po provedení trestu.Dalším adeptem je ten obviněný z vraždy manželky a dcery.Opět bez nezvratných důkazů.Policie držela Ramadan a kvůli dvěma cizinkám(křesťankám) se přece nebudou vzrušovat a naše policie a justice se zase neobtěžovala provést šetření na místě činu.Byl by ten nešťastník již mrtev,bez možnosti nápravy.Někdo moudrý kdesi řekl,že je lepší pěti zločincům odpustit,než jednoho nevinného odsoudit.

F. Houžňák 22.1.2019 9:45

To jsou takové humanistické kecy,

na každý váš příklad je dvacet takových, kde je vina zcela nepochybná a objektivně prokázaná, a o těch tady je řeč. Tak blbě nežvaňte.

R. Brzák 22.1.2019 9:48

Re: To jsou takové humanistické kecy,

pro Vás je skutečně přijatelná představa, že zabijeme v rámci justičního omylu jednoho nevinného (byť ze sta vinných)?

F. Houžňák 22.1.2019 9:50

Přečtěte si ještě jednou to, co jsem napsal,

a zkuste to i pochopit.

F. Houžňák 22.1.2019 9:52

Abych vám to ulehčil, klíčové slovo je

"nepochybná". Určitě si dovedete takové činy představit.

R. Brzák 22.1.2019 9:59

Re: Abych vám to ulehčil, klíčové slovo je

Nu právě že ne. Justiční omyly i justiční zločiny jsou popsány. Forenzní technika se neustále zlepšuje, ale stále nejsme dokonalí. Pokud se pachatel nedozná, nejsme nikdy stoprocentní (a i v takovém případě je tu možnost, že to obviněný prostě vzdal).

F. Houžňák 22.1.2019 10:38

No, když někoho chytím se zkrvavenou

sekerou v ruce, jak stojí nad někým s rozsekanou lebkou, a na sobě má krev oběti, a ta se najde i na sekeře, a to celé zachytila kamera, lze omyl forenzní techniky docela dobře vyloučit. A takových situací je, jak je možné se dočíst v novinách, poměrně hodně (tedy procentuálně). Samozřejmě to taky mohl být náhodný mimojdoucí, že. Jisti si nejsme nikdy ničím.

H. Omar 22.1.2019 9:48

Re: To jsou takové humanistické kecy,

Pokud jsou pochyby tak soudce nemá odsoudit. Pokud je nepochybná, tak odsoudí. Nebo se hlásíte o roli soudce nepochybného?

V. Pokorný 22.1.2019 9:47

Re: Trest smrti?

Podle mne je ta poslední věta, tedy ne, že to někdo řekl, ale to co věta říká, právě velký průšvih. A že byl ten člověk moudrý? Pro mne nebyl, když toto pravil.

R. Brzák 22.1.2019 9:50

Re: Trest smrti?

Pro mne je nemoudré podporovat systém, ve kterém ve prospěch našeho naivního pocitu bezpečí zbavíme i "jen" svobody" jednoho nevinného ze sta vinných. O justiční vraždě ani nemluvě.

P. Han 22.1.2019 10:07

Re: Trest smrti?

Rozumím vám dobře? Takže zločince nezavírat, tedy ani nesoudit? Co kdyby byl náhodou nevinný? A bezpečí zbytku obyvatelstva nás nezajímá?

R. Brzák 22.1.2019 10:18

Re: Trest smrti?

Ne, nerozumíte.

Soudit, ale držet se zuby nehty presumpce neviny. A nepopravovat, protože jistotu stoprocent téměř nelze mít - i když, lze ji "získat"...

H. Omar 22.1.2019 9:49

Re: Trest smrti?

Další co má nastudován spis Kajínek.... Nejspíš sledováním TV...

M. Prokop 22.1.2019 9:57

Re: Trest smrti?

Bývalo kdysi, v GB, za vraždu automaticky trest smrti. Ale už je to dávno, takže není žádný důvod, proč by zrovna vámi uvedené případy měly znamenat tenhle verdikt.

Ponechal bych trest smrti pro prokázané teroristy většího rozsahu a pro ty, kdo odsouzeni k doživotí ještě něco vyvedou. V prvním případě by to omezilo i navazující terorismus a lapání rukojmí, za účelem výměny za odsouzeného teroristu, věc dost obvyklou.

H. Omar 22.1.2019 9:32

Tak Neveselý bude posuzovat nevyvratitelnost důkazů.

Tím padá možnost omylů a je to hotový....