Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
10.5.2024 | Svátek má Blažena
Diskuse k článku
ARCHITEKTURA: Zmizí obchodní dům Máj (Tesco) v Praze?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Tomáš Jirota 7.3.2006 14:34Zachovat Máj Jsem pro zachování obchodního domu i jeho účelu. Dopručoval bych menší kosmetické změny exteriéru a interiéru. Tam, kde je na fasádě bílý obklad se původně počítalo se světelnou cedulí, ale investor (Prior) prý spolykal hodně peněz na stavbu OD Kotva. Dům je přísně strohý, technický a funční, přesně vyjadřuje to, k čemu má sloužit. Jde a kvalitnější architekturu 70. let a měl by být prohlášen za národní kulturní památku.
Stejně jako naši předci pohlíželi s deskpektem na secesi v době meziválčné avantgardy nebo když sorela odmítala kosmopolitní funkcionalismus, má i dnes OD Máj mnoho odpůrců. Bohužel není zřetelné, zda je dům jen "ošklivý" nebo se idelogicky neslučuje s bezbřehým liberalismem, podnikáním ve stylu Divokého západu alá ODS. Uvidíme, až oněm kritikům vyroste vedle jejich chatičky (nebo zámečku s podnikatelským barokem) obrovský hangár s hypermarketem. To pak jistě pochválí "neviditelnou ruku trhu".
 Regulace stavebnictví a ochrana památek je nutná. |
|
|
spp 7.3.2006 16:15Re: Zachovat Máj "....přísně strohý, technický a funční, přesně vyjadřuje to, k čemu má sloužit", mno, pokud mluvíte o fasádě, to je opravdu krabice na zboží nasypané vevnitř. Ale z hlediska funkčnosti: srovnejte Kotvu: dvoje vnitřní pohyblivá schodiště, výtahy, pevné schody, garáže, vnitřní řešení zkrátka myslí na zákazníka: aby se nemusel obtěžovat přecházením zpět k jezdícím schodům na opačném konci, aby v případě požáru bylo víc únikových míst, aby si mohl v podzemí zaparkovat. Tohle všechno Máj-Tesco nesplňuje a pardon: ta fasáda tedy...hm....opravdu chudoba. Masák Nemasák, říkám: když majitel rozhodne zbořit - není nad čím štkát.
|
|
|
Novák Jiří 7.3.2006 14:06Taky si myslím Asi je to strašný, když si kdekdo něco co vlastní zbourá a přestaví. Přece není možné, aby vedle historické radnice někdo naplkal mramorovou spořitelnu. Jak by byla Praha krásně malebná,kdyby tu mohly být pouze ty krásné chaloupky ze Zlaté uličky. Vodu bychom si přinesli z kašny a jednou za týden by se celá rodina vykoupala v neckách. (Vodu po koupání by vylili na ulici.) |
|
|
KirovReporting 7.3.2006 14:22Re: Taky si myslím mate bod. ;) |
|
|
divana 7.3.2006 14:02okolí národního divadla po opravě ND vyšla kniha, kde byly návrhy, které vyhrály a podle nich měla být dostavěna proluka u ND. bylo to skleněné a navazovalo to výškou i tvarem na kláštení vinárnu. pak jsem někde četla, že tento návrh vyhrál otec a syn. otec zemřel a syn neměl známosti. tak je tam teď postavené monstrum. ty "obrazovky" se dělaly ručně. dlouze se vymýšlela barva - to je ta, co stále vypadá, jako špinavá. a jen ta výroba těch obrazovek stála víc než celá oprava staré budovy ND. a na výsledek koukám denně a ještě jsem si nezvykla.
naopak proluka vedle dětského domu, ta se podle mne povedla - hlavně z ovocného trhu.
|
|
|
šašek 7.3.2006 14:11Re: okolí národního divadla a víte ,že pod těmi obrazovkami je leštěný zelený kubánský mramor? Jak ten byl drahý! Kubánská delegace nemohla věřit tomu, že na takovou vzácnost dáváme nějaké sklo. Tak jim průvodce vysvětlil, že ty obrazovky budou působit jako lupa, aby vyniklo žilkování. |
|
|
Mysch 7.3.2006 14:13jo a ja blb to mel za lahve od vokurek. |
|
|
Josef 18.3.2006 23:32Re: Re: okolí národního divadla Vtip je v tom,že ten mramor byl naopak levný. Z Kuby se vozil jako nutná tonáž aby zatížil nákladní lodě, které na Kubu vozily ččeskoslovenské zboží-bratrskou pomoc Fidelovu normalizačnímu režimu. Jinak by se pochopitelne vracely prázdné. Kubánské pomeranče by to nevytrhly a nic jiného ostrovní ráj nabídnout nemohl. |
|
|
Petr Břinčil 9.3.2006 9:45Re: okolí národního divadla Mě se budova Nové scény velmi líbí. Vůbec mi nevadí ten kontrast. To co mi vadí je, že toto je přece otázka vkusu a osobních estetických hodnot. Já prostě nemám rád, když se teˇ%d křičí fuj to je hnusný, aby se za 200 let říkalo jaká je to nádhera. Když postavili chrám Sv, Mikuláše na Malé Straně, tak tam ta budova z těch maličkých gotických domků trčela jak úd a dneska jsme z toho všichni na větvi. NOvá scéna má svůj vlastní charakter a v žádném případě není ani mastná ani slaná budova. |
|
|
Warrior 7.3.2006 13:34Rudomilnejm architektům by se tam jistě nejvíc líbil koncentrák anebo uranovej důl, ale s fasádou od Corbusiera. Kdy už konečně dojde komančskejm ušlechtilcům, že prostě firma si tam postaví, co bude chtít a za peníze, který má, i kdyby se levá fronta točila do vrtule. A jestli je to krásný či jaký, o tom rozhodne trh, a ne nějaký libůstky protekčních synků tatíků z politbyra. Tak to doufám, už konečně po volbách bude a vláda vohnoutů půjde do p....e! |
|
|
KirovReporting 7.3.2006 13:46Re: Rudomilnejm architektům blby na tom je, ze naz pokleslej trh se spokoji s kde cim. Nejak se nam vytratil vkus. |
|
|
Warrior 7.3.2006 13:57Re: Re: Rudomilnejm architektům No a co? Vám by se jistě, Kirove (nomen omen) líbilo, kdyby ho pozvedla nějaká revoluční komise, co? A vkus je co jako? Vševojskový nařízení? Co vydělává, je vkusný, ať se to socrealistům jako vy s vybranym vkusem líbí, anebo ne. |
|
|
KirovReporting 7.3.2006 14:21Re: Re: Re: Rudomilnejm architektům ja s vama souhlasim, ja to jenom konstatuju... Jenze neda mi to - napr. Baumaxx v Mariboru od Njiric-Njiric je komercni barak, vydelava - a je to dobrej barak! U nas zadnej takovej neni. jen blby seriovy pixly. Jen poukazuju ze to jde lip a za stejny prachy - ty nejsou totiz vsecko, tak se pred nimi nesmi architekti posadit na zadek. Idealni pripad je kdyz jsou architekt a investor partneri - ne pan a sluha. Bata to vedel. A ne*erte me!! nejsem zadnej socrealista!!!! to si teda vyprosuju. |
|
|
. 7.3.2006 14:21...třeba ty uranový doly, čuráku! 
|
|
|
Jirka 7.3.2006 14:44Re: A jestli je to krásný či jaký, o tom rozhodne trh, No to jsem zvědavý, jak o tom ten trh rozhodne. Znáte ho? Kdo to je? |
|
|
jezevec 7.3.2006 13:04a ještě poznámka ad hominem Pokud se pane architekte rozčilujete, že MfD zpotvořila váš rozhovor - připomíná mi to nářek otcovraha, že jest sirotkem. Když dáváte rozhovory do blbých neserióznch plátků - nedivte se že z toho vyleze paskvil. To takovej pes . . . .
|
|
|
Rudolf 11.3.2006 13:56Re: a ještě poznámka ad hominem Já to beru jako "distanc" od informací autorovi připsaných, formu tiskové opravy, byť v jiném plátku, proč se má člověk doprošovat někde, kde ho podfoukli. Dnes pořád patří ke 4 nejčtenějším a ještě za seriozní považovaným novinám. Je fakt, že má pořádně nakročeno k Blesku apod... |
|
|
vita 7.3.2006 12:56Ostatně, autore - proč tak slušně? Proč sem tu krávu redaktorskou, která vás zneužila - ano zneužila - pro podpoření "názoru", který nejspíš dostala od šéfstva co zadání, proč ji sem neuvedete plným jménem?
Ona se nežinýrovala vám připsat opačný názor a ani ji nenapadlo to napravit. Proč se vy ostýcháte udělat jí ostudu aspoň na Psovi?
|
|
|
Mysch 7.3.2006 14:15budete se divit, ale oni existuji i slusni lide. |
|
|
jezevec 7.3.2006 12:56názor na architekturu Osobně se domnívám, že do historického centra Prahy nepatří žádná krychle ze skla. Osobně bych zboural všechny podobné prasečiny - od elektrárny nové scény ND, přes křivý tzv tančící dům, OD Máj taky, pasáž Myslbek, a našli by se i další adepti. nejsou to staby samy o sobě ošklivé, ale do konzistentní secesní fronty je mohl zakompobnovat leda primitiv jehož sebevědomí je větší než jeho přirození.
Na druhou stranu (a tady už to hraničí s politikou) - nemyslím že je možné nařizovat majiteli nemovitosti retrospektivně nějakou památkovou nebo jinou ochranu, pakliže nemovitost takto už nekoupil. Takže když bude chtít majitel OD TESCO zbourat - tak památkově nechráněnou budouvu by samozřejmě měl mít právo zbourat (a prohlásit tu vobludu za památku by mohl leda chorý mozek). Co tam pak postavit - jest otázka stavebního povolení. Kdyby tam měla bejt jen jiná skleněná prasečina, je to asi jedno.
|
|
|
vita 7.3.2006 13:01Re: názor na architekturu Jak bylo možno vůbec postavit na rozhraní Starého a Nového města cokoli ve stylu vídeňské secese? A který primitiv postavil na nádherných románských sklepeních a přízemích ty hnusné gotické baráky, nota bene později zrenesančnělé? Nevím, jaké měl přirození, ale sebevědomí nejspíš měl značné.
Co to je za hnus, ten lomený oblouk? Správně to nazvali gotikou - nikdo kromě barbarských gótů se na to nemůže podívat aniž by mu bylo blivno...
A Eiffela pověste na jeho věži než ji rozmontujete, Frantíci...
|
|
|
www racek 7.3.2006 13:02Re: názor na architekturu hmm, a to tam chceš stavět secesní fasády, člověče? vždyť je to tak trochu na hlavu.
konečně, představ si, že by památkáři začali řádit někdy v roce 1280. prahy by sice byly historická ... jenomžem jaksi by se dnes v ní žít nedalo.
v těch skleňákách v prolukách se dá dělat jenom jedno ... aby alespoň výrazem trochu zapadly.
mimochodem, ten tančící dům je ... n o, jaksi k ničemu.
|
|
|
jezevec 7.3.2006 13:14Re: Re: názor na architekturu ano chtěl bych tam stavět secesní fasády. nevidím v tom problém. v civilizovaných zemích musí moderní architektura především zapadat do okolí - jen u nás si architekti myslí, že když stavba nebude třeskutě moderní, takže bude asi špatná.
z okna koukám na kostelík, kde románská rotunda z doby cca 1100 byla v 18 století přestavěna přístavbou renesanční lodi, kde původní rotunda tvoří kněžiště. hezký, vkusný - rozteč architektonických prvků stovky let a nijak to neuráží. představte si tam skleněnou krychli a nepůjdete-li hned blít, asi se neshodneme. přitom moderní betonovo-skleněný kostel na jiřáku mně nijak neuráží.
tedy nevadí mi moderní architektura jako taková, s potěšením nechť se staví skleněné krychle v moderních částech města. ale jsme-li na venkově, kde 95% baráků má sedlovou střechu z pálené tašky - ani prase tam nepovolí rovnou střechu nebo sytě modrý poplasťák. podobně tak jsme-li v historickém centru Prahy - mely by i novostavby nevyčnívat z převládajícího stylu, ano i replikovat pseudosecesní fasády (nikoli z betonu).
|
|
|
KirovReporting 7.3.2006 13:32Re: Re: Re: názor na architekturu Hergot, nepracujete pro pamatkovy ustav hlm. m. Prahy? Kvuli Vam a Vam podobnym je ceska architektura v marastu. Totiz pod Vasim vlivem vznikaji ty nejhnusnejsi, nejpokleslejsi, nejpodradnejsi veci typu sklenena hmota s keramickou palenou sedlovou strechou (aby to pamatkari povolili). Howgh. |
|
|
Čumil 7.3.2006 13:56No, já nevím, ale možná by pro vás, jezevče. byla výhodnější jiná bydliště třeba skansen v Rožnově pod Radhoštěm. Tam rozhodně nic jiného, než původní dřevěnici, nikdo nepostaví... :-) |
|
|
šakal 7.3.2006 14:13...Pozoruhodné! Označit neoklasicistní kostel Nejsvějšího srdce Páně od Josia Plečnika za "moderní betonovo-skleněný kostel" je opravdu kuriózní.A tenhle následující citát je už vůbec povedený: "...na venkově, kde 95% baráků má sedlovou střechu z pálené tašky - ani prase tam nepovolí rovnou střechu nebo sytě modrý poplasťák."
Pane, vězte, že skutečnost, proč na českém venkově tak epidemicky vznikají ty neotřesnější architektonické sračky, není dáno nedostatkem konzervativismu místních stavebních úřadů. Naopak je to způsobeno jejich maximální byrokratickou ztuhlostí - a český živel na to reaguje svým oblíbeným švejkováním. Proč se za posledních 10-15 let vyrojilo tolik exemplářů novodobého slohu zvaného "houbismus"? Že nevíte, co to je? Stavební úřad striktně požaduje šikmou střechu, zatímco stavebník potřebuje obestavit maximální kubaturu a nějaké šikmé podkroví ho nezajímá... Jak to tedy nakonec dopadne? Vznikají ty známé domy zakončené neuvěřitelně hřmotnými mansardovými střechami - tvarované jako od sekery, bez náležitého detailu, které vyhlížejí, jakoby chtěly domek pod sebou rozmáčknout a zavalit. Vše doplňuje asfaltový šindel nejlépe černé nebo tmavohnědé barvy. Stavební úřad se nažral "šikmé střechy" a investiční záměr zůstal celej
Když stavební úřad stanoví, že rodinný dům musí mít nanejvýš 2 podlaží nad okolní terén, není nic ztraceno. Vždycky je možné dům ze dvou stran zaházet parádním třímetrovým náspem, který jakoby zázrakem vyzdvihne dům o jedno podlaží navíc. Spolu s podkrovím tak v zóně, kde jsou přípustná dvě patra, uděláte čtyřpatrový barák jako fík! Uprostřed zahrádek maloměst a vesnic tak vznikají namísto domů jakési "vyvřeliny", které trčí z obřích krtinců navezené hlíny...
...Výsledek - skvost!
|
|
|
jonáš 7.3.2006 14:35Re: ...Pozoruhodné! Však ho tu máme, hromajzla, hnedle u lesa mezi vilkama z třicátých let, do lesa má těch pater dokonce pět protože terén příhodně klesá -- tak pro osm průměrných partají a houbu jak vyšitou. Stavební odbor hlavně zajímá, aby všechny ploty kolem měly podezdívku ze spárovaných bílých cihel. |
|
|
asdfjk 7.3.2006 15:31Ja se správně počítají podlaží 1. nadzemní podlaží dle zákona je podlaží, které leží 80 cm pod nejniším bodem okolního terénu. Takže pokud někde postupují tak jak postupují, dalo by se to zpochybnit. |
|
|
www racek 7.3.2006 17:19Re: Re: Re: názor na architekturu no, ono se to v těch vyspělejch zemích řeší tak, že se nechá jen fasáda, dům se vydlabe a postaví se úplně novej, ani patra nerespektující ... viděl jsem třeba v curychu budovu swiss re...
pater tam bylo víc než na fasádě ...
no ale když je tam proluka, proč stavět secesi, když je rok 2006? to je pouhá onanie , ne?
|
|
|
Isidor 7.3.2006 13:10Re: názor na architekturu Až to všechno zbouráš (kde je ta hranice do kdy bourat? Rok 1990, 1900 nebo 1590?), tak ti tam zbude spousta proluk. A co s nimi? Zastavět je v pesudosecesními baráky? To by byl extra kýč! Navíc secese měla dosti odpůrců v době, kdy to byly novostavby. Věřím, že by si tedhy také protestoval proti nahrazení krásných středověkých maličkých baráčků hnusnými secesními patrovými novostavbami. Chybí ti odstup. |
