Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
24.4.2024 | Svátek má Jiří
Diskuse k článku
ARCHITEKTURA: Zmizí obchodní dům Máj (Tesco) v Praze?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
tomas stary 8.3.2006 14:41Re: ...Jéje...to se to...po...kaňhalo... Tak já to tam loupnu bez těch odkazů (7:- /) sakale vy jses i tady......... dobrej nazor (bez ironie), skutecne je to skvele vystizeny........vsechno co rikate, bych podepsal. ale vazne by vam ten barak nechybel? i kdyby tam postavil neco treba kaplicky? ja tedy s jistou davkou nostalgie musim rict, ze me jo......... |
|
|
šakal 7.3.2006 0:59"PRIOR - výhodný nákup pod jednou střechou..." Před třemi týdny jsme stáli s kamarády u Albatrosu, pozorovali jsme protilehlé nároží Máje a povídali si o něm. O tom, jaká bývala na jeho střešní terase restaurace, jak v parteru do Národní třídy stávala stěna z pohledového betonu s vybroušeným logem "Prior", jak po revoluci dům měnil tvář i majitele. Vzpomínáte? A dům dál trpělivě stojí a slouží. Terasa na střeše je nepřístupná, z restaurace se stala jídelna pro zaměstnance, stěna s logem zmizela, záchody jsou i dnes stále stejně mrňavé, alespoň však čisté, něco malého se upraví, něco vymění, jiné zase přidá... ...Teď to tedy vypadá, že se vymění úplně všechno. To nové by muselo být v porovnání se současným stavem o hodně lepší, aby změna byla ospravedlnitelná. Tehdy v sedmdesátých letech to byla opravdová bomba. Zvláště ta vstupní hala s vykonzolovanými eskalátory je velkolepá dodnes. Byl jsem tam se studenty architektury z ciziny a velmi zaujatě si ji prohlíželi. Ovšem v celkovém výrazu je to opravdu hodně utilitární stavba. Z pohledu dneška je to už jen taková „milá připomínka něčeho světlého v těch tmavých časech“. Jsem zvědav, který architekt se na tom plánovaném výtrysku soudobé architektury podepíše! Že by snad investora napadlo pustit rozpočtu žilou a přizvat ke spolupráci sira Rogerse, Kaplického...nebo alespoň toho Nouvela? Máje mi bude líto jenom trochu, jestli na jeho místě vyroste něco úplně nového - spíš mám ale obavu, že to bude nanejvýš něco "úplně stejného". Takhle to ale může vypadat, když se zadaří... Galleries Lafayette, Jean Nouvel, Berlin: http://www.kirikou.com/alemania/berlin/edificios/galeries_lafayette/galeries_lafayette.htm Selfridges, Birmingham, Jan Kaplický (Future Systems): http://www.view.captureweb.co.uk/imindex.php4?basic=future+systems&cat=basic&searchmode=1&Submit=Search Baťa, Praha, Ludvík Kysela: http://www.e-architekt.cz/obrazky2005/01/_5372_sto-ikon-ceskoho-designu/xl/10.jpg |
|
|
Lapil 7.3.2006 0:51Architektura je věc vkusu, ne dogmatu A právě památková péče mi u nás připadá zoufale dogmatická: zachovat, nesahat, nanejvýš opatrně očistit. Přitom stavba není jen socha, jejím prvotním úkolem je užitek. Takže když vám památkáři zakážou cokoliv měnit, máte z obchoďáku muzeum. Výsledkem je iks baráků, které mohly být rekonstruovány či opraveny, ale na památkové požadavky nebyly peníze, takže bylo nutno pár let počkat, až to spadne a nebude co zachraňovat.
Já mám pořád takovou představu, že naprostá většina lidí nejsou ignoranti. Stavařinou se živím a neuvědomuju si, že bych se někdy potkal s investorem, který by říkal "tak tenhle středověký barák zbouráme a místo něj postavíme ošklivou bednu". Pravda, už se mi jednou stalo, že jsem dal od projektu ruce pryč, protože mi to vysloveně nedělalo dobře, ale tomu člověku se ten návrh líbil.
Nezbývá než kličkovat mezi svobodou (která by v cetru Prahy opravdu nejspíš skončila transformací do sídliště administrativních budov) a nějakou co možná rámcovou regulací. Ideálem je architekt podepřený státní (městskou) mocí coby průvodce investora a projektanta; průšvih je, že takový člověk se obratem stane úředníkem, a jakmile úředník kecá ať už do bydlení nebo do podnikání, je zle.
Osobně se mi Máj dost líbí. Nedovedu si představit, jak zvenčí udělat něco podobně velkého a vzhledově zásadně odlišného; vevnitř není prakticky nic jiného, než sloupy, takže investor se může rozvinout; únosnost obchoďáku je určitě dost dobrá prakticky pro cokoliv, co není těžká fabrika nebo sklad.
|
|
|
ondra 7.3.2006 0:20Bourat Mě se ten rozhovor v MF dnes líbil. Pokud místo toho vyroste něco méně odporného, zbourat. Sochy se nebourají proto, že jsou odporné, ale proto, že je na nich vyobrazen někdo, koho lidé nemají rádi. Tohle není socha. Vy si _opravdu_ myslíte, že jsou dneska schopni architekti postavit něco hezkého? Podívám-li se, co staví v zahraničí, pak mi mezinárodní soutěž přijde jako alibismus - staví tam stejné příšery jako u nás, jenom v historické Praze to dost vynikne. Přemýšlím, kde jsem viděl nějakou moderní hezkou stavbu - na něco si matně vzpomínám, ale fakt si nemůžu vybavit na co. Je toho strašně málo. Mimochodem, zlatý anděl a karlovo náměstí nebyly postaveny na základě mezinárodní soutěže? |
|
|
Pavel Pávek 7.3.2006 0:34Re: Bourat Hezké stavby? Myslím, že jich je dost. Jeďte se podívat třeba do Třeboně hned vedle zámku... |
|
|
Lapil 7.3.2006 1:41Re: Bourat: Čemu říkáte příšera? V památkových centrech velkých měst je obvykle ten problém, že novostavba má snahu být velká a bednovitá, takže architekt musí být extra machr a navíc mít dobrý nápad, aby nevyrobil něco, co popsal S.Lem: "Přiletělo to, nikdo neví odkud, sedí to tam, těžké, že si to nelze představit, nic to nedělá, v každém případě je to na obtíž, hanba povídat." Což je určitě případ té věci na Karláku a do jisté míry Zlatého Anděla.
Jakmile utečete z centra do prostoru, jsou věci lepší. Dost se mi líbí třeba Siemens na Evropské (kousek nad kulaťákem), centrum Vinice (Vinohradská 167 - Oskar/Vodafone a okolí), vysloveně rád mám Českou spořitelnu na Budějovické a marná není ani Reifeisenka taky na Budějovické (na straně, co je McDonald). "Loď" v Karlíně. Nebo palác Flóra. Svoje si leckdo najde v oblasti Pankráce. Zajímavé jsou benzinky - líbí se mi taková ta úsporná dokonalost.
Máte-li raději tradičnější stavby, zajeďte si někdy ke Kunratickému lesu - je tam docela příjemné sídlišťátko mezi lesem a kolejí Volha (tuším autobus 177 a ještě jeden, zast. Na jelenách). Hodně zajímavé vily a rodinné domky jsou v Klánovicích.
Samozřejmě mi můžete říct, že jsem vyjmenoval jednu ohavnost vedle druhé, ale takový už je svět. Měl jsem onehdy v ruce jakýsi křídově papírový časopis, a tam se ptali architektů, jak moc je moderní sedlová střecha rodinného domu. Plků tam bylo požehnaně, oni když se architekti do toho opřou - kam se na ně hrabou moderní výtvarníci: moderna, životní styl, projev osobnosti... No, a pak tam byl jeden můj člověk: "Šikmé střechy nenavrhuju, protože je neumím navrhnout tak, aby se mi to líbilo". Čímž nevyjádřil můj vztah k šikmým střechám, ale k architektuře. A vlastně k jakémukoliv kumštu: Jsou věci jasně dobré a jasně špatné a mezi nimi nesmírně široké pole. Kromě toho se vždycky najde někdo, komu se líbí nějaký hnůsek (jako hnus) a někdo, kdo krčí nosem nad cenami ověnčeným výtvorem.
|
|
|
Jimmi 7.3.2006 9:29Re: Re: Bourat: Čemu říkáte příšera? Palác Flóra.....????? Z jedné strany natěsno napasovaný na starý hřbitov? S tou příšernou vstupní bránou? S obrovskou hmotou, která v tom svahu vypadá dost monstrózně? S dalším podzemním parkovištěm v místě, kde se už předtím nedalo projíždět?
 Jediné, co se tam povedlo, je vchod z metra, konečně někde přímé propojení. Jinak je to.... viz Váš citát z Lema
 |
|
|
ok 7.3.2006 9:30Re: Re: Bourat: Čemu říkáte příšera? Zaímavé, že v praze 4 jste vybral právě ty objekty, které jdou dost nemilosrdně proti duchu místa, objekty, které místní rodáci nemají rádi. Česká spořitelna je jistě povedená, obzvlášť ta druhá fáze, akle pak už se jen "ekonomicky" zahušťovalo, třetí fáze zcela zničila druhou, teď už je to jen blok vyplňující dostupný prostor přesně v Lemově duchu. A Reiffeisen je zcela proti měřítku místa, zastiňuje obytné domy.
V Praze 4 (mezi Vltavou a magistrálou - Pankrác, Podolí, Zelený pruh, Dobeška, Jeremenkova) se vždy dobře bydlelo, bohužel v současnosti se jedná jen o ignorantskou a agresivní destrukci všeho dobrého, co tam vzniklo v třicátých a šedesátých létech.
TO, co je na jižním Městě přínosem (zastínění magistrály business centry, pracovní příležitosti), to je na pankrácké pláni zhoubné, jde to proti duchu místa. Pankrác je přehuštěná už teď, ta čtvrť byla kdysi výborně vymyšlená, a teď jí ničí ignoranti.
Osobně bych developerům důrazně dopručil: "Go Černý Most, go Hloubětín, go Jižní Město!" Tam nemohou nic zkazit, tam by byla soucasná "business centra" přínosem.
|
|
|
Jirka 7.3.2006 9:51Re: Re: Re: Bourat: Čemu říkáte příšera? Je zde stále ještě volné místo ve Vysočanech - ČKD, kde se zatím moc neděje. Tady je příležitostí víc než dost. |
|
|
jkotek 7.3.2006 13:50Re: Re: Re: Re: Bourat: Čemu říkáte příšera? Uz ne. Ve Vysocanech se ted zacalo zbesile stavet. Plus nesmite pocitat pozemky tesne okolo Hus~a'kova monstra. Ty ma Sazka rezervovany pro sebe a na hotel a spol. ted nema penize. |
|
|
Lapil 7.3.2006 13:07No vidíte, Jimmi & ok, a mně se to docela líbí Viz můj hned následující příspěvek - vždycky se najde nějaký blbec; dost často jsem to já, z jedné i druhé strany.
|
|
|
doxa 7.3.2006 0:20Když on ten Máj vypadá jak z kostiček LEGO |
|
|
Jirka 7.3.2006 0:42Re: Když on ten Máj vypadá jak z kostiček LEGO Pro mě Máj vypadá jako by měl být původně 2x větší, ale postavila se polovina a pak došly peníze. Ta část do Národní vypadá jako normální fasáda, ale druhá strana mi vždycky přišla tak trochu provizorní. A na to navazuje vestibul metra, který taky vypadá jako provizorium. Takže Máj bych neboural, jen bych dostavěl druhou část. |
|
|
šakal 7.3.2006 7:15...On skutečně měl být dvojnásobný! Ta eskalátorová hala měla být vlastně uprostřed mezi dvěma domy, z nichž jeden je "Máj" a druhý měl stát na místě dnešní stanice metra. Bylo to vlastně koncipováno jako společné vertikální jádro pro obě stavby. Ovšem, jak už to tak v Čechách bývá, na další stavbu už nezbyly peníze ani energie (7;- )) |
|
|
Jirka 7.3.2006 9:18Re: ...On skutečně měl být dvojnásobný! Tak to odpovídá, jenom mi přijde, že ta eskalátorová hala by kapacitou na obě poloviny nestačila. Myslím si, že jedním z důvodů k bourání může být snaha postavit podzemní garáže - ty se do té druhé poloviny umístit nedají, protože tam je eskalátorový tunel metra. Jenže stavět v centru obchody, které na sebe nabalí stovky aut je trochu pošetilé - nakonec všichni skončí v zácpě na Národní. |
|
|
šakal 7.3.2006 12:31...Pravda,... ...to by si stavební úřad měl ohlídat. Tahle lokalita je totiž výtečně dopravně dostupná. V docházkové vzdálenosti jsou stanice dvou různých tras metra, je zde vysoká kopncentrace tramvají. Tady by šlo pomocí opravných koeficientů stanovit podstatně nižší parkovací kapacity, než by za jiných okolnostzíé norma vyžadovala.
Ale, jak to znám, oni se jistě moc žinýrovat nebudou. Když už stavějí na jedné z nejdražších parcel ve státě, tak to tam vybagrujou na 5 suterénů a ani se nezačervenají. Takže počítejte, že tam "ubytujou" určitě alespoň 1500 aut. V centru "Nový Smíchov" je jich 2000!
|
|
|
křovas 28.3.2006 20:53Re: ...Pravda,... ovšem, kdyby bylo v souvislosti s podzemním parkovištěm zakázáno parkování v přilehlých ulicích? |
|
|
Berous 6.5.2006 0:29Re: ...On skutečně měl být dvojnásobný! Ty eskalátory by kapacitně nestačily. Ta nová budova by musela být řešena samostatně. |
|
|
zdeněk 7.3.2006 0:06Lidé bourají sochy aby zapomněli na minulost Nebourat. V tomto století se hromadně bouralo už třikrát. |
|
|
Pavel 7.3.2006 11:04Re: Lidé bourají sochy aby zapomněli na minulost Během 6 let? Jsme přecejenom v něčem dobří. |
