9.12.2016 | Svátek má Vratislav






VĚDA: Červená karta Lence Zlámalové

27.7.2009

Není to poprvé, co dávám na NP červenou kartu, za záludný faul na Lisabonskou smlouvu si ji vysloužil v červnu 2008 Ladislav Jakl. Za tak hrubý a zákeřný faul, jakého se dopustila ve svém komentáři Hra na badatele v HN 21.7. hlavní komentátorka HN Lenka Zlámalová, by ve fotbale dostala nejen červenou kartu, ale šla by rovnou před disciplinární komisi.

V citovaném komentáři, jenž navazoval na rozsáhlejší text o problémech s financováním činnosti ústavů Akademie věd ČR, který vyšel v HN týž den, paní Zlámalová tvrdí

Kdyby peněz bylo víc, těžko se od nich budou neúspěšní odstřihávat, byť by vládní vědecká rada vymyslela sebelepší hodnocení. Není divu, že nejsilnější křik se ozývá z Akademie věd. Přestože se na rozdíl od univerzit může soustředit jen na bádání, do uznávaných databází Web of Science se dostane jen 37 procent jejich výsledků. Na vysokých školách 54 procent. Znáte lepší argument pro konec exkluzivity Akademie věd?

Toto své tvrzení dále rozvedla v Rozhovoru na aktuální téma hned další den v 9.09 na Rádiu Česko. Na otázku moderátora Tomáše Pavlíčka, týkající se opět financováni Akademie věd, v níž moderátor vyšel z výše uvedeného komentáře L. Zlámalové v HN

Vy jste v tomhle sporu poměrně ostrým kritikem Akademie věd. Ve vašem článku na toto téma říkáte například, a to cituji: "Peněz na vědu jsme vždy měli méně než bohatší země. Navíc s nimi ale i trestuhodně plýtváme a platíme z nich i průměrné vědce." Konec citátu. O co se v tomhle tvrzení opíráte?

Lenka Zlámalová odpověděla

Tak to jsou úplně jasné statistiky srovnání úrovně těch vědeckých publikací a vědeckých výstupů. Tam na každých 100 publikací, které udělá Akademie věd, se jich jenom 37 dostane do takového toho žebříčku Web of Science, kde jsou skutečně ty světově aspoň zaznamenáníhodné vědecké přínosy. Zatímco třeba u těch vysokých škol, kde ti vědci na druhou stranu musí přednášet, tak je to 54 z těch 100 publikací a 100 objevů. Tím vidíte, že tam je, že tam je značný rozdíl v té produktivitě. A ta exkluzivita, které se u nás těší Akademie věd, je v evropském kontextu výjimečná.

Červeně zdůrazněné tvrzení je naprostý nesmysl. Proč?

Protože těch 37% ve skutečnosti znamená, že ze 100 publikací českých autorů ve Web of Science je 37 od autorů z Akademie a 54 od autorů z vysokých škol. To je ovšem něco diametrálně jiného než co říká paní Zlámalová. Citovaná čísla sama o sobě o tom, kolik procent prací lidí z Akademie či vysokých škol se dostane do báze Web of Science, nevypovídají lautr, ale lautr nic!!! Pro informaci čtenářů uvádím, že jak u Akademie věd tak u vysokých škol se do databáze WOS dostane skoro 100% všech prací. Na rozdíl od obecně přijímaného názoru totiž publikace v časopise zahrnutém do databáze časopisů WOS neznamená „světový výsledek“.

A to, že ve WOS je 1,46kráte více prací z vysokých škol než z Akademie také není překvapující, neboť podle údajů Českého statistického úřadu pracuje na VŠ 2,66kráte více vědeckých pracovníků než v ústavech Akademie věd. Pokud tedy vysoké školy vyprodukují při tomto poměru počtu pracovníků VaV jen 1,46krát větší počet „excelentních výsledků“, je to naopak argument ve prospěch „produktivity“ pracovníků AV, nikoliv proti ni! A to neberu v úvahu, že se na produkci publikací VŠ významnou měrou podílí více než 20 tisíc doktorandů, kteří v počtu pracovníků VaV na VŠ započteni nejsou. Doktorandi jsou i v ústavech Akademie věd, ale je jich jen asi 2 tisíce.

Je tedy úplně jasné, že Lenka Zlámalová buď lže, nebo nemá o smyslu oněch dvou číslíček ani páru. Ať tak či onak, arogance, s jakou se vyjadřuje k věci, jíž vůbec nerozumí, je děsivá. Za takový hrubý faul by v solidním deníku paní Zlámalová dostala okamžitého padáka a vydavatel by se napadené instituce omluvil. Jsem zvědav, jak to dopadne u nás, ale moc naděje si nedělám.



Dětská kosmetika, po které se vaše dítě neoprudí
Dětská kosmetika, po které se vaše dítě neoprudí

Recenze si přečtěte na eMimino.cz.

Diskuse


vlcak
22:45
27.7.2009

Jerome
22:34
27.7.2009

Jerome
22:37
27.7.2009

Pochybující
20:24
27.7.2009

No
20:59
27.7.2009

strejda
21:08
27.7.2009

No
18:48
27.7.2009

Petr
17:33
27.7.2009

No- Reuters
17:46
27.7.2009

Beda
22:09
27.7.2009

No
16:59
27.7.2009

D.M.
15:44
27.7.2009

Kamil
21:22
27.7.2009

ale ale
22:00
27.7.2009

M. Zima
12:55
27.7.2009

M. Zima
14:25
27.7.2009

jhm
14:34
27.7.2009

Zen
20:57
27.7.2009

M. Zima
14:10
27.7.2009

divitel
14:50
27.7.2009

Tx
11:47
27.7.2009

divitel
14:58
27.7.2009

divitel
15:01
27.7.2009

Pedrák
11:32
27.7.2009

harry
13:31
27.7.2009

Pedrák
14:18
27.7.2009

Pedrák
14:30
27.7.2009

Lerak
9:50
27.7.2009

Beda
9:12
27.7.2009

Karel
9:02
27.7.2009

janík
HN
7:13
27.7.2009

Han
9:11
27.7.2009

me first
5:55
27.7.2009

Ignác Pospíšil
6:15
27.7.2009

Ivan Nový
9:19
27.7.2009

Beda
10:21
27.7.2009

Bobby Brown
9:26
27.7.2009

Václav
10:28
27.7.2009

Arnošt
15:27
27.7.2009

Pedrák
18:12
27.7.2009

O. M.
23:59
30.7.2009

M.S.
6:34
27.7.2009

me first
7:58
27.7.2009

Jenda
8:16
27.7.2009

Zen
10:11
27.7.2009

Beda
10:23
27.7.2009

xmort
0:34
27.7.2009

smurf
7:29
27.7.2009

Ondra
8:17
27.7.2009

smurf
19:51
27.7.2009

počet příspěvků: 72, poslední 31.7.2009 12:31









 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.