Čeští voliči opět rozdali karty a na rozdíl od pana Doležala z Reflexu si rozhodně nemyslím, že „národ zvolil nesvobodu“. Podle mého se dokonce národ zachoval celkem rozumně a pokud by lídři stran se slušným ziskem dokázali zkrotit svá ega, mohla by po mnoha letech dokonce vzniknout stabilní, dobře pracující vláda.

Mimochodem, musím vyslovit uznání způsobu vedení předvolebních debat Jaromíra Soukupa na TV Barrandov. Jednak byly vedené profesionálně, bez známky upřednostnění kterékoli ze stran, jednak bylo díky nim možné celkem dobře výsledek voleb predikovat (velmi dobře se v nich ukázalo to, co ve výsledku zřejmě rozhodovalo).

O TV Barrandov ze zmiňuji ale také proto, že v sobotním povolebním duelu představila Andreje Babiše asi tak, jak se jeví 30 procentům volících občanů. Jako extrémně pracovitého pragmatika, který se nevyžívá v rétorických exhibicích a je schopen se rozumně dohodnout v zájmu toho, aby management státu konečně začal fungovat ve prospěch občanstva. To je ostatně podle mého podstatou sloganu „řídit stát jako firmu“, který média hystericky překládala jako rozkradení Česka Agrofertem.

V těchto volbách se neustále omílaly termíny „nesystémová strana“ a „antidemokratická strana“ jako strašák před volbou ANO či SPD. Tak pojďme na ně...

Především pojem „systémová strana“ je podle mého nesmyslný. Všechny stávající strany jsou plodem politického systému vzniklého po sametové revoluci. Přiznám se, že mi uniká, čím se ANO či SPD tomuto vymyká. Pokud mne paměť neklame, tak v ústavě ČR není žádná zmínka o tom, že strana je povinna ve svém programu či kampani používat pojmy „pravice“ a „levice“ či dokonce že sestavit kabinet smějí např. jen ČSSD, ODS, KDU-ČSL a TOP 09.

Většinovému voliči (rozuměj voliči vítězné strany) pojem systémová strana spíše zřetelně evokuje korupcí prolezlý „systém“, který rukou společnou a nerozdílnou v ČR zavedly vlády ODS a ČSSD a díky němuž řadový občan netuší, kdo zde skutečně vládne - pouze je zřejmé, že jde o systematické rozkrádání.

U pojmu „antidemokratická“ strana si nejsem jist, zda je myšlena absence demokracie uvnitř strany, nebo zda demokracie chybí v programu takové strany. Bavíme-li se o ANO, pak podle mého zde není vnitřní demokracie o nic méně, než u ČSSD Miloše Zemana, ODS Václava Klause, či ČSL Josefa Luxe - abych vyjmenoval alespoň ty hlavní příklady charismatických tvůrců kdysi úspěšných stran. Členstvo a osobnosti ANO mi tedy rozhodně nepřijdou jako duševně méněcenné stádo zmanipulovaných ovcí ! Pokud jde o jejich program, tam opravdu netuším, co by zde mělo být nedemokratické.

Ano, u ANO možná chybí klasická „ideovost“. Zřejmě bychom se s tím měli dočasně smířit, do té doby, než se tyto pojmy vzpamatují ze smrtelných ran zasazených důsledným zneužíváním tradičními stranami. Je nahrazena ideou nápravy Augiášova chléva panujícího ve státní správě. Není to vznešené, ale v současnosti asi zcela na místě. A Babiš není ekonom formátu Václava Klause ani humanista typu Václava Havla. Evidentně ale není manipulovatelný a snad má dostatečnou energii na to, aby rozbil neviditelnou chobotnici, která fakticky ve státě vládne a vysává jeho zdroje..

U pana Babiše je patrné, že jedná věcně, bez ideologického zaslepení a řešení podstatných agend nezatěžuje osobními averzemi (snad vyjma fanatického Miroslava Kalouska). Jako realista se v rámci předvolební kampaně nevymezoval vůči spolupráci s jinými a následně rozumně deklaroval ochotu dohody na vytvoření vládní koalice s ostatními stranami (v tom byl též poučný výše zmíněný povolební televizní Duel).

Stručně shrnuto je jen minimum stran, s nimiž ANO spolupracovat nemůže (např. KSČ). Ve většině nových parlamentních stran jsou v zásadě rozumní lidé, jediným problémem apriorní negativní vymezení jejich lídrů vůči Andreji Babišovi (či Jaroslavu Faltýnkovi) v souvislosti pseudokauzou Čapí hnízdo.

Nyní tedy navenek nikdo s ANO koalici udělat nechce, jenže bez ANO to také nepůjde (to by musela být koalice s SPD či KSČ a to naše milované „demokratické“ a „systémové“ strany dost dobře také nemohou).

Ale zpět k tomu, co říká volič.

Volič podle mě řekl, že by mu nejvíce vyhovovala vládní koalice ANO+ODS+Piráti. Důvody voličovy:

- ANO se ve stávající vládě chovalo konstruktivně, odpracovalo i tu nejnevděčnější práci (viz EET). Ministři za ANO především pracují (a nestřídají se - díky jednoznačné podpoře vedení ANO - jak na běžícím pásu). Lídr je pro voliče autentický, vůči němu vyvolané aféry působí až příliš nevěrohodně a podezřele. Navíc se v nich nijak neobohatil.

- ODS zákonitě po neúspěchu a období v opozici dočasně opustili největší šíbři, její lídr je díky akademické rétorice celkem přijatelný a je zde řada relativně nových osobností, jejichž racionální myšlenky nacházejí u voličstva kladné myšlenky (Václav Klaus ml., Jan Skopeček)

- Piráti reprezentují nastupující generaci, a to velmi kultivovaně. Jejich myšlenky jsou sice často poněkud naivní a nepromyšlené (co do promyšlenosti a realizovatelnosti), leč to je zatím pochopitelné při jejich neznalostí fungování státu. Odráží se v tom i profesní struktura - převážně se rekrutují z oblasti IT. Většinou jde ale o inteligentní osobnosti se zájmem o veřejné záležitosti. Možná tedy slušný potenciál do budoucna a především naprosté nezatížení tím, čím zahnojily českou politiku naše tradiční strany.

Proč by se tedy nemohly tyto strany dohodnout na tom, že se pokusí společně jednoduše v zájmu našeho národa a státu pořádně zapracovat? Bez debat na to mají dostatek osobností, díky absenci ČSSD/KDU-ČSL a slušnému pročištění ODS navíc i reálnou šanci - v tuto chvíli je ideální příležitost rozbourat mnohaleté korupční penězovody.

Dovolím si též být tak drzý a nadnést myšlenku, zda náhodou ANO není spíš fakticky pravicovou stranou, takže by to byla pravicová vláda. Že je ANO spojeno s útokem proti podnikatelům (EET), je podle mého názoru nesmyslné. V ČR jednoduše část podnikatelů skutečně své přiznané příjmy tradičně krátí a nikdo s tím zatím nedokázal nic udělat. Je to sport, v němž si vzájemně fandíme - takové české jánošíkovství. EET je všechny šikanující nástroj jak tomu zamezit, technicky kupodivu realizovatelný. Přiznávat při podnikání příjmy pravicové je, stejně jako dokázat vybrat příslušné daně.

Dokonce si v takové vládě lze představit další aktéry v zájmu posílení parlamentní většiny - například STAN.

Jediné, co reálně jako vždy hrozí, je nespolupráce a hraní si na vlastním písečku. Nehrozí to podle mne ze strany ANO, tam je z angažmá ve stávající koalici podle mne patrná především snaha pracovat, mít výsledky a dodržet dohody.

Pokud zmíněné respektování přání voličů není možné, pak podle mne kvůli zbytečnému zablokování v důsledku „zásadových“ prohlášení lídrů o nemožnosti spolupracovat se stranou, jejíž představitelé jsou trestně stíháni. Účelovost zmíněného trestního stíhání je pro mne evidentní; jeví se mi smutné, že tak inteligentní osobnosti se oné frašky s vážnou tváří účastní. Chápu, jakou úlohu to mělo v předvolebním boji (bylo snadné se na vlně anti-Babiš vézt), možná je ale načase zapřemýšlet nad změnou. Asi to bude nepřekonatelné kvůli ztrátě image; na druhé straně já bych se nebál přiznat, že jsem možná skočil na špek těm, kteří to režírovali. Bylo by to hodnověrnější než tvrdit, že už podruhé skočili na špek voliči - tentokrát dokonce 30 procent...

Mimochodem, nevolil jsem tentokrát ANO (mým prioritám konvenují Realisté), makroekonomické vize Andreje Babiše se mi jeví úsměvné a nevidím budoucnost v reformované EU, která je z principu nereformovatelná. Upřednostnil bych pořádné utažení opasků, postavení se na vlastní nohy a přijmutí odpovědnosti za svou bezpečnost. Taktéž splacení státního dluhu.

Leč nevolím pouze já a musím respektovat,  co si myslí ostatní.

Smysl a budoucnost nevidím v předhánění se v geniálnějších vizích či slibech. Smysl vidím v domluvě a spolupráci, zdaleka ne jen na čtyři roky. Jinak v naší zemi nakonec skutečně nic nezůstane naše.