J. Ticháček 24.5.2019 18:41

Re: Pane Ticháčku otázky výše jsem položil věcně.

Pane Rádo. Už léta tady koukám, jak se lidé kolem Vás vyjadřují věcně, argumentují, odkazují, aniž byste alespoň náznakem projevil tu běžnou lidskou schopnost. Zamyslet se nad tím, co Vám říká, nebo píše někdo jiný.

A, to jsem ochoten odpřísáhnout v pokleku, kdybyste výše polożené otázky učinil alespoň trochu věcnými, rád a ochotně bych držel hubu sám. Ale Vaše otázky nejsou věcné. Jsou, když použiji eufemismus, řečnické. A když ten eufemismus nepoužijí, bude to ještě horší. Vaše věcné dotazy byly natolik implikujïcï, že by se jimi mohl poučit i Nikolaj Ježov.

Trochu jsem v pokušení se za svá drsná slova omluvit, a dokonce to částečně učiním. Nebyla míněna osobně. Svezl jste se s jinou diskusí, v níž jsem toto výrazivo navrhl pro styk s jistou sortou lidí, kteří jsou - a teď, ač nerad, použiji analogii - schopni zablokovat rozhovor o stavbě krovu dobře míněnou diskusí na téma, jak se zbavit vlhkosti v suterénu jiné novostavby.

Opravdu jsem neměl v úmyslu urážet Vás osobně. Má slova nepatřila Vám, ale velké skupině lidí. Do které patříte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 24.5.2019 11:11

Už se těším na energetickou soběstačnost

z větru, slunce a biomasy. Nejlépe ze sta procent. Trochu mne trápí, čím ty posvátné zdroje energie budeme zálohovat. Uhlí? Fujky. Jádro? Fujky, fujky, fujky,... Ruský plyn? Urrrááá. Krásná představa. Už se těším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 24.5.2019 7:51

Re:

Takže zase nic.

Jen blábolíte ekologistické fráze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 24.5.2019 6:53

Re: Evropské emise a světová spotřeba energie

"Celá biosféra obsahuje asi 550 GtC. Antropogenně je sycená 10GtC ročně" souhlas, a když to vložíme do mozkové protézy tak nám vyjde, že ten antropogenní C v atmosféře Země jest 1,8% celkového C. Čili prd. Když ten prd snížíme na polovinu (za cenu obrovských nákladů) tak se to sníží o prdu polovinu... čili o skoronic. Což kdybychom místo toho raději sázeli stromečky? Teď bude dost místa na těch holinách po kůrovci, mládež by se toho jistě velmi ráda a zdarma účastnila - místo pátečního stávkování - sobotní sázení stromků! Dřevo vydrží staletí, bude v něm vázán ten jedovatý C naprosto ekologicky! J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.5.2019 0:43

Re: No, on ten podíl obnovitelných zdrojů v EU činí sice

VOLE POROVNEJ SI MILIARDY S MILIONAMA!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.5.2019 0:41

Pane Ticháčku otázky výše jsem položil věcně.

Občas si lidé dost výmluvně přejí ještě věcnější stanovisko - asi jak Vy.

Pokud by došla diskusní trpělivost a na konfrontaci se trvalo - což se lidem stává - a rozbili by si třeba navzájem hubu...jak v románu - mohli by si ji držet a mít konečně ten správný mimořádně jednoznačný pocit který tak dlouho nutkavě chyběl. Někdy k tomu potřebují i různé bohy. Pravidelně si pak falešně slibují, že už to nikdy neudělají...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.5.2019 0:24

Re: Nejen s automobilisty tzv. brusel zatočí.

Namísto konkrétní odpovědi se oháníte údajnou nevzdělaností v údajné teorii ke které však není není k dispozici ani základní popis - natož návod jak ji využít pro vysvětlení pozorovaného či dokonce předpověd.

To mi přijde mezi lidmi sice jako běžný úkaz, jako běžný úhybný manévr, jako projev víry - nikoli vědění. Viru přeci používá už od nepaměti lidské ego jako osvědčenou náhražku při neporozumění podstatě jevů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 24.5.2019 0:03

Re: žvaníte a to tak, že hooodně!

Náš nikdo zastupovat nebude. Europoslanci jsou (velmi dobře) placení zaměstnanci Bruselu a jejich jediným úkolem je předstírat, že EU je demokratická instituce. Je úplně jedno, koho tam lidé zvolí. Klidně by nás tam mohli "zastupovat" nafukovací panáci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 23.5.2019 22:01

Re: Evropské emise a světová spotřeba energie

Jasně. Jen nevím, o čem píšete. Ten metan je jedním z nejhorších skleníkových plynů. Jestli mám věřit všemu, co čtu. Jenže ten metan je jedním z nejobvyklejších biogenních plynů. Co organismus vstřebá, tak vyloučí. Od vynálezu fotosyntézy by se dalo jakžtakž uvażovat o přínosu rostlinstva k vizïm environmentalistů, jenže ty kytky se objevily o něco později. Před nimi tady pobíhaly jiné formy żivota. A tu máš čerte kropáč... Všechno, co tady žije si nese jakousi trapnou, neekologickou zátěž z té trapné doby, kdy se na Zemi moc kyslíku neobjevovalo. Takže je vlastně jedno, kolík metanu vyprdí kráva, nebo občan EU. Nebo kolik jakých plynů vyprodukuje kopřiva. Ta kráva za svůj život vyprdí stejné množství skleníkových plynů, které by vznikly přirozeným rozkladem trávy kterou během života sežere. Protože co nesežere kráva, sežere někdo jiný. Vy jste si zvykl jet na okamžitý efekt. A Váš ryze estetický přístup Vás oslepuje. A nedochází Vám princip toho, o čem vášnivě diskutujete. A přitom je to tak jednoduché.

Vy mi tvrdíte, že když vyleju deset tisíc litrů nafty že Sněžky do Obřáku, bude to příšerná ekologická katastrofa. A já jsem ochoten tvrdit, že sice chápu, że to zahubí miliony jednotlivých organismů, ale ve výsledku to přírodě prospěje.

Protože kde seženete účinnější hnojivo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 23.5.2019 21:46

Re: Evropské emise a světová spotřeba energie

Pane Rado, s tím, kdo se vydává za rádoby vědce a neumí česky,se odmítám bavit. Omlouvám se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 23.5.2019 21:28

Re: No, on ten podíl obnovitelných zdrojů v EU činí sice

Hlupák si to vygoogluje. A co mu z toho vyjde? Že Austrálie je fakt malá. Necelých třicet milionů lidí. Ale co taková zemička jako Japonsko? Stopadesát milionů lidí je fakt dost darda na malou bezvýznamnou zemičku.

Vole.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 23.5.2019 21:25

Já jsem psal o panu Zahradilovi. Co se týče pana Fialy,

plně s Vámi souhlasím!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 23.5.2019 21:18

Re: Evropské emise a světová spotřeba energie

To není podpásovka. Z hlediska praktického využití neexistuje žádný obnovitelný zdroj. Naopak využívání tzv. obnovitelných zdrojů situaci (tak jak ji popisují právě zastánci těchto obnovitelných zdrojů) zhoršuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 23.5.2019 21:13

Pane Rado

Vaše příspěvky do diskusí mi pravidelně evokují pocit, který jsem míval, a stále mám při četbě historických románů. (Nikoliv knih historických.) Vy jste zosobněním karikatury náboženského fanatika. Za roky, co čtu vaše diskusní příspěvky y jste neposkytl informaci, pouze stanovisko.

A dnes mi došla trpělivost. Proboha už jednou, držte hubu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.5.2019 20:55

Re: No, on ten podíl obnovitelných zdrojů v EU činí sice

Blbe, nauč se psát česky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 23.5.2019 20:00

Re: spotřeba opravdu

Děkuji za vysvětlení, tuhle perličku s přepočtem na výkon jsem tedy přehlédnul, asi jsem nechtěl věřit vlastním očím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 23.5.2019 19:55

Re: Evropské emise a světová spotřeba energie

A co teprve u mně na zahradě, tam jedu na obnovitelné zdroje ze 100%! Svítím si buď loučí nebo baterkou, tu ale nabíjím přes specielní v Rakousku koupenou krabičku která propustí jen nefosilní a nejadernou elektřinu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 23.5.2019 19:34

Re: žvaníte a to tak, že hooodně!

Náboženský fanatik Fiala z ODS, šéf Panevropské unie na Moravě, tedy pro mne zločinecké nadnárodní organizace, s Khárlem a Kalouskem a lidovci sedí všichni vedle sebe v kostele. Rudí a černí drží EU nad vodou... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 23.5.2019 19:30

Re: Nejen s automobilisty tzv. brusel zatočí.

Ano, to všechno je však dáno vaším nevzděláním kompozitivní teorií, přesto, že je k mání, miliardi... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 23.5.2019 19:22

žvaníte a to tak, že hooodně!

Je velký rozdíl, bude li nás zastupovat např,. Zahradil nebo Polčák!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.5.2019 18:56

Re: Nejen s automobilisty tzv. brusel zatočí.

Zlých činů má lidstvo na planetě na svědomí opravdu bezpočet. Druhové vymírání, války, zabíjení pro potěchu... jsou všeobecně známé skutečnosti. Také obecněji ve smyslu svého především parazitického charakteru tedy pravidelně jde o ..."zločineckou nadnárodní strukturu". Snad se také schodneme, že ale otázkou může být míra rozdílnosti či úrovně "zločinnosti" různých kultůr.

Otázkou ode mě pro Vás konkrétněji je, jakou paritu ve vlivnosti na věci společné (stabilita planetárního klimatu) by jste si Vy osobně představoval za rozumnou?

Nebo snad máte za rozumnou alternativu pokračovat v odvěkých rozporech nikoliv diplomatickým až demokratickým ale spíše válečným způsobem?

Nebo idealisticky věříte v automatickou samospásnost celého systému a tedy popíráte jakýkoli lidský vliv?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 23.5.2019 18:42

Nejen s automobilisty tzv. brusel zatočí.

S každým a se vším. To si zapište za uši, nevzdělanci s tituly i bez. Jedná se ve skutečnosti o totalitní zločineckou nadnárodní strukturu a kdo jde k volbám, legitimizuje ji. O jejich výledku je dávno rozhodnuto počtem mandátů pro jednotlivé státy ... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.5.2019 18:32

Re: No, on ten podíl obnovitelných zdrojů v EU činí sice

Pane Lepko na ujasnění pojmu "naprostá ztráta soudnosti". Typuji, že opravdový hlupák za takovýchto okolností nemusí vědět, že na planetě je dnes přes 7 miliard lidí a kolik s toho tedy asi je "většinová populace světa". Hlupák si ani neumí pamatovat či vygůglovat počty obyvatel v uvedených místech a porovnat je se světovou populací a to vše za stavu dnešní informatiky... - to je pak o té "naprosté ztrátě soudnosti". Hlupáci si také třeba myslí, že planeta je nafukovací, uvnitř větší a plná ropy....

Stupidně jednající se povrchně může i přes svou vysokou inteligenci také jevit jak "hlupák" - tedy jaksi nechtít o tom nic vědět o dlouhodobém důsledku reklamy - klamání.. Nechtít znát souvislosti, neposuzovat... a maskovat svůj odpor k nepříjemné ale životně nutné změně např familiernostmi typu .."To je prostě úžasné, milý Rado..".

Právě s tohoto odporu k širšímu poznání - nikoliv s hlouposti - Vás podezírám. Dopouštíte se stupidního přístupu pro který (i za stavu vysoké inteligrence) svědčí ztráta podstatných čísti informovanosti. O "zemičkách" zjevně píši s ohledem na početnost a historicku imisní situaci - nikoliv na prostornost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.5.2019 18:32

Re: Evropské emise a světová spotřeba energie

Neberete právě Vy pane Svobodo všechno "hákem"?

Pokud by jste totiž měl pravdu - pak by se s těch rostlin při jejich odumírání zas uhlík v podobě CO2 či metanu prakticky stejně účinně neuvolnoval a s atmosféry rychle vyčerpal. Tato teze se dá i testovat. Testem může být koncentrace uhlíku a rozložení jeho radioizotopů na planetě. Celá biosféra obsahuje asi 550 GtC. Antropogenně je sycená 10GtC ročně. koncentrace v atmosféře už vzrostla oproti předindustriálu o 40%. Takto změřeno je dnes oproti minulosti už uhlíkový cyklus masivně rozvrácen s potenciálně extrémími dopady za dokonce i geohistoricky velmi dlouhých min 55 milionů let.

www.klimatickazmena.cz/download/.../4.%20kapitola_uhlíkový%20cyklus.pdf

Co si Vy myslíte o opomenutí významu této odvěké kompenzační části životního cyklu rostlistva obecněji biosférckého metabolismu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 23.5.2019 18:00

Re: No, on ten podíl obnovitelných zdrojů v EU činí sice

Když už považujete za přínosné, přispět svými hloupými názory, zamyslete se prosím nad tím, co jste napsal na konci příspěvku! Domníváte se, že nekonečný a neomezený růst je pro nás dobrem? Dav to tvrdí, ale co tvrdí dav, nemusí být pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 23.5.2019 17:54

Re: Evropské emise a světová spotřeba energie

Pane Braune, jak vidno, vy jak myšlení, tak všechno berete hákem.

Co myslíte, nebylo by s ohledem na obsah CO2 zasadit se o omezení likvidace lesů na světě? Rostliny jsou, jak známo velkým spotřebitelem CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 23.5.2019 17:52

No, porovnáváte auta s automatickou převodovkou, ALE

pokud porovnáváte manuál, už to tak slavně nevypadá, pokles je 14% za nějakých 30 let. Vtip je v tom, že současná automatická převodovka je mechanická (beze ztrát), ale já bych se toho bál (spojku nemám pod kontrolou).

To ale nic nemění na mém tvrzení, že když budete mít Octavii s motorem 1,0 l 85 KW a 1,5 l 110 kW budou mít při jízdě stejnou rychlostí na stejné cestě více méně stejnou spotřebu, protože jejich motor bude dodávat STEJNÝ VÝKON. A jak jsem zmínil níže, zkušenost ukazuje, že při jízdě po dálnici rychlostí 120 km/hod má ten slabší motor dokonce vyšší spotřebu.

Myslím právě, že nynější motory se vylepšily nejvíce co do účinnosti motoru při různých výkonech, dokonce ve prospěchg motorů s vyšším obsahem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.5.2019 17:47

Re:

Demagogie je působivé a klamné řečnické vystupování. Toho se Kremlík opakovaně dopouští - to se mu dokonce i knižně daří a na to zde si dělá navíc reklamu. Nenapadám proto Kremlíka - jeho projev však hodnotím jako demagogický a uvádím proč.

To co dělám a jak to dělám sice může být pro něho a jemu podobně smýšlející něco jako "nenepříjemná prava" ale mám za to, že předně jde o věcnou kritiku kterou lze přijmout či vyvrátit. viz citace, viz rozměrová nesouad rozpory pojmů jako teplo a teplota či okamžité imise a kumulativní dopad. atd.

Nekorektnost až lživost informací (v případě že kdokoli zná pravdu) považuji za obecně odsouzeni-hodné. To vše i přesto, že svět často chce být klamán - jen abychom nemuseli na svých postojích nic měnit.

Vy osobně jste podle poslední věty rovněž věcně nepochopil, že skleníkové plyny nevyvozují dopady okamžitě a že rozhodující pro posuzování je až dlohhodobě kumulativní působení - tedy i vše co evropané neobnovitelně vyprodukovali ještě před mnoha desetletími až doposud. Vše navíc v přepočtu na situace jednotlivců v konkrétních populacích - viz ekostopa, měrná spotřeba atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Starý 23.5.2019 17:36

Re: máte krátkou pamět, pane Starý

Krátkou paměť? Tedy tenhle váš výplod tady už byl? Já si pamatuji na jiný, tedy s jinými ciframi a jinak počítaný.

Je ale hezké, že už jste si alespoň jedno mé upozronění na vaše logické přehmaty vzal k srdci a nyní počítáte správně, takže teď bychom se měli zastavit u toho, z čeho to počítáte a jaký je výsledek.

Takže jste se tady na jednom nějak vámi záměrně zvoleném příkladě dopočítal, že nějaká spotřeba mezi podobnými typy automobilů klesla o 34%. Když pominu fakt, že se to ani zdaleka neblíží vámi dříve spočítané úspoře 44% (o které jste mimochodem tvrdil, že to je úspora u motorů, nikoli u automobilů jako konstrukčních celků), tak bych vás chtěl upozornit, že vám tam do výpočtu vstupuje jakási normovaná (tzv. papírová) spotřeba, kde i metodika jejího určení se v čase vyvíjí a tedy liší, a hlavně mnohdy nemá s reálným provozem moc společného. To, že s postupujícím časem (jak se zpřísňovaly EU normy) se papírová spotřeba stále více odlišuje od reálné, je takové veřejné tajemství (a těch triků, jak se toho dosahuje, je mnoho, zmíním třeba, že automobily se vyrábějí s čím dál menšími nádržemi, protože norma říká, že se spotřeba měří s do půlky naplněnou nádrží, atd.). Pokud byste chtěl dělat platné závěry o tom, o kolik jsou současné automobily úspornější než dřívější, musel byste provést skutečné porovnávací testy v reálném provozu a se stejnými podmínkami (zatížením, řidičem atd.) a dost by záleželo na tom, jaký typ automobilu byste si vybral (vy jste si tady vybral něco, co bych rozhodně nenazval běžným typem automobilu, jen aby vám ta cifra vyšla co nejvyšší, a i tak je stále dost daleko od těch vašich 44%).

No a teď to hlavní - celý tento flame vznikl prostě (nejen) mojí reakcí na vámi naprosto nesmyslně spočítanou cifru 44%, kde vám pan V.Petr naznačil, kde máte největší botu v úvaze (přepočet podle maximálního výkonu motoru, což je fakt naprostý nesmysl plodící nesmyslný výsledek). Ale zdá se, že vy na tom furt trváte, s tím ale už nic nenadělám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 23.5.2019 17:36

Re: Celé to ekoběsnění :

Podle některých výpočtů a odhadů je na Zemi možné udržitelně krmit populaci na výši 1 miliardy člověků. Prozraďte mi, jak hodláte ten zbytek cca 6,5 miliardy eliminovat, aby to nebylo nikomu podezřelé !

• reagovat
• nahlásit příspěvek