Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Už máme instrukce, co si myslet o Notre-Dame
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Lapil 18.4.2019 15:47Re: To, jak takový základní předpoklad může ovlivnit Bezva. Takže radši uvěříme na profesionálního pilota páchajícího sebevraždu? Vlastně na tři... Pokud si dobře vzpomínám, tak ti únosci byli absolventy příslušných kurzů a na slušné pozdvižení by stačilo, kdyby letadlo o ten barák škrtlo křídlem, takže terč byl široký 2x rozpětí + šířka budovy = dost přes 100m a výškově podobně. A kdyby se netrefil, pořád s tím mohl praštit o zem někde poblíž. Připomínám, že trefa doprostřed šířky podobného baráku není optimální, nejlepší by asi bylo trefit ji nosem letadla někde po straně. Jednak by šla budova "do vrtule" a jednak by se letadlo zřejmě slušně roztočilo a trosky by lítaly široko daleko. Takže kdo ví, jestli se dotyčný trefil, kam chtěl. Za domácí úkol si spočtu, jestli by náhodou takové letadlo o hmotnosti kolem 60 tun při nárazu ve výšce nějakých 200m ten barák nepovalilo, kdyby se mu nepodařilo proletět skrz. Pokud to dokážu - nejsem si jistý, že seriózně zjistím půdorys budovy. Odměření ze starší Googlemapy stačí... Ani jsem to nenechal na doma. S přehledem nepovalilo. |
|
|
J. Vintr 18.4.2019 16:00Re: To, jak takový záekladní předpoklad může ovlivnit Ti "únosci" měli absolvovat údajně kurz na malých sportovních letadlech. S řízením velkého dopravního letadla to má málo společného. Velké letadlo není auto, které okamžitě zareaguje na otočení volantem. Jemné korekce směru letu vyžadují, aby měl pilot dost nalétáno. Trefit se s letadlem do budovy uprostřed města je o dost obtížnější než přistát na letišti, kde vás směrově navádí linka ranveje. A taky se nepřistává takovou rychlostí, jakou ta údajná letadla měla letět. |
|
|
J. Vintr 18.4.2019 16:09Re: To, jak takový základní předpoklad může ovlivnit Ty budovy měly půdorys zhruba 60x60 metrů. A byly celé z oceli. Na vnějším plášti tvořily ocelové prvky víc jak padesát procent plochy. Letadlo by se pravděpodobně o takovou budovu spíš rozplesklo jako moucha o sklo. |
|
|
V. Novák 18.4.2019 18:18Re: To, jak takový základní předpoklad může ovlivnit Člověče - to byl mrakodrap, ne tank! Takový baráky se musí vyprojektovat tak, aby se nezhroutily vlastní vahou. Kdyby tam nělko být něco, o co by se letadlo "rozprsklo", tak by do takové výšky nikdy nemohli dojít. |
|
|
J. Vintr 18.4.2019 20:06Re: To, jak takový základní předpoklad může ovlivnit Kdybyste se obtěžoval, tak se o konstrukci věží dají najít informace na internetu. |
|
|
V. Pavelka 18.4.2019 14:45Re: To, jak takový základní předpoklad může ovlivnit Boha jeho Vintr, vy jste hloupej?! |
|
|
J. Vintr 18.4.2019 20:09Re: To, jak takový základní předpoklad může ovlivnit Já ne, ale vy zřejmě ano, když se nemůžete na nic jiného než na takovouhle stupiditu. |
|
|
K. Keinkopf 18.4.2019 14:57Re: To, jak takový základní předpoklad může ovlivnit Překvapím vás: dneska lítaj letadla na, víceméně, naftu. To byste musel hodně jiskřit :-D |
|
|
Z. Lapil 18.4.2019 15:17Re: To, jak takový základní předpoklad může ovlivnit No vida, to jsem fakt netušil, že proudový motor je tak trochu diesel. Nicméně stále mi připadá jako nesmysl vyrábět pekelný stroj tak, že rozbušku posadím na místo a bombu proženu kolem. To už bych spíš uvěřil, že výbuch byl neplánovaným vedlejším efektem. |
|
|
J. Vintr 18.4.2019 17:52Re: To, jak takový základní předpoklad může ovlivnit Asi vám nedochází, že nešlo o nějaké poničení budov, ale řízenou demolici, která má usnadnit likvidaci původní budovy aby se uvolnilo místo pro stavbu nové. Při likvidaci tak vysokých budov bylo nutné jejich konstrukci "rozebrat" na co nejmenší části a "rozházet" je do větší plochy, aby nevytvořily moc vysokou hromadu a byly v dosahu demoličních a manipulačních mechanizmů. Kvůli tomu museli na důkladnou ocelovou konstrukci věží použít tisíce náloží, rozmístěných ve všech částech budov. |
|
|
V. Novák 18.4.2019 19:22Re: To, jak takový základní předpoklad může ovlivnit tak, sakra, rozprskly se ty věže nebo se zhroutily do sebe? nechcete se dohodnout? |
|
|
J. Vintr 18.4.2019 20:04Re: To, jak takový základní předpoklad může ovlivnit Pokud nejste slepý, tak se na to můžete podívat sám. Na internetu je zatím spousta videozáznamů. I fotek toho, jak vypadaly trosky. |
|
|
Z. Lapil 21.4.2019 10:49Re: To, jak takový základní předpoklad může ovlivnit To mi taky přijde jako nesmysl. Odstřelením budovy vnikne chaotická hromada, zvlášť u oceli se musí skládat ze zprohýbaných vzájemně zaklesnutých prvků. Není jednodušší "organizovaná" demontáž? A i kdyby - nestálo by za to před odstřelem vystěhovat lidi? A co tam, probůh, dělala ta letadla, notabene s piloty, kteří - říkáte vy - se nemohli trefit? Protože - máte-li pravdu a letadla se správně měla rozplácnout o fasádu (o tom taky vážně pochybuju; můžu napsat, proč), tak jim dopředu museli odstřelit díru ve fasádě? Pořád mi celá ta teorie, že je to záměr maskovaný za terorismus, připadá složitá až k neproveditelnosti a neutajitelnosti. |
|
|
V. Novák 18.4.2019 18:14Re: To, jak takový základní předpoklad může ovlivnit U TWA 800 stačilo zajiskření v nádrži a celý letadlo bouchlo. |
|
A. Nový 18.4.2019 13:03:-)) Ty výbušniny tam nosili po kapsách, tak aby si toho nikdo nevšiml. P.S. Někde jsem četl, že jakýsi dánský "vjedec" vypočítal množství trhaviny na odpálení jedné věže na 10 tun TNT. Pak ale přišel na to, že byl použit nanotermit. Asi proto, že se údajně našly stopy hliníku v sutinách zřícených věží. Ještě že se dopravní éra nedělají z hliníkových slitin. Jinak by ta teorie o nanotermitu šla do prdele. |
|
|
J. Vintr 18.4.2019 13:13Re: :-)) Ty výbušniny tam v pohodě navozili a nainstalovali pod záminkou nějaké rekonstrukce kabelové sítě, která v těch budovách krátce před jejich zničením proběhla. |
|
|
A. Nový 18.4.2019 13:36Re: :-)) https://www.youtube.com/watch?v=kmP4MUA-kAI |
|
|
D. Šimáček 18.4.2019 14:32Re: To, jak takový základní předpoklad může ovlivnit za zkázu věží může microsoft už někdy v roce 1994nebo tak nějak jsem na FS4 zkoušel proletět mezi dvojčaty, nejdřív s cesnou a pak i s boeingem.... a mnohokrát se mi to nepodařilo a čekal jsem lepší efekty destrukce.... kolika jiným lidem se to asi přihodilo.... a co je při tom mohlo napadnout..... |
|
|
V. Braun 18.4.2019 12:03Paní Šichtařová, na vaření je třeba více než voda, ze které vaříte v tomto článku. Tak média lžou nebo zavádějí protože jako pravděpodobnou příčinu požáru uvádějí rekonstrukční práce? Podstatné je slovo pravděpodobnou a ač nejsem odborník tak bych si na tuto příčinu vsadil, už jen proto, že z důvodu chyby při rekonstrukčních pracích shořela nástavba vedlejšího domu a podobných případů je v tisku dost. Příčina je to opravdu pravděpodobná, byť zatím nepotvrzená. Uvidímě co ukáže vyšetřování, o kterém také všechny zprávy informují. Také mne zaujalo, že zatímco autorka pranýřuje média za pravděpodobnou příčinu požáru sama skoro jako fakt uvádí, že řada lidí požár oslavuje. Včerak jsem po dlouhé době zabrousil na FB a hned narazil na sdílení jednoho screenshotu s uvedením, že je to důkaz jak muslimové slaví. Po jen trochu bližším prozkoumání to byl jen záběr jak si někdo, zřejmě z francouzko-arabské komunity, prochází seznam přátel. Tolik k dvokímu metru a vaření z vody paní Šichtařové. |
|
|
P. Štěpánek 18.4.2019 11:02Frantici mají velkou prilezitost A dostavět ji jako se daří dostavět Sagradu Familii v Barce, tedy do podoby totálního hnusu a tun betonu. |
|
|
M. Malovec 18.4.2019 10:39To, co píší média je návod na výsledek vyšetřování. Počkejme si. A co na to Netzer? |
|
|
L. Severa 18.4.2019 10:33Zatím toho moc nevíme. Na záběrech je v části objektu vidět trubkové lešení, na kterém se mohl pohybovat kdejaký pomatenec. Nevíme zda z tohoto lešení mohl být založen požár, jaká byla ostraha aby se na lešení někdo cizí nedostal, a pod. Zatím jsou všechno spekulace. I to, že lze vyloučit cizí zavinění. |
|
M. Prokop 18.4.2019 11:23Re: Zatím toho moc nevíme. Ano. |
|
|
J. Kanioková 18.4.2019 13:58Přesně !
|
|
|
Ś. Svobodová 18.4.2019 10:20Novináři kecají vždycky. Požár katedrály není vyjímkou. Běžný člověk by tomu žvanění neměl věnovat pozornost. Navíc mainstreamová žurnalistika dnes není o hlídání demokracie, ale o financích a vlivu. |
|
|
M. Prokop 18.4.2019 10:25Re: Novináři kecají vždycky. To byla mainstreamová žurnalistika vždy a občasné pohlídání demokracie to nevylučuje. |
|
|
Ś. Svobodová 18.4.2019 18:05Re: Novináři kecají vždycky. Váhala jsem při psaní slova dnes. Ale mám pocit, že dříve ta západní byla trochu jiná. Noviny investovali do svých mnohdy skvělých repotrérů, lidí s rozhledem, hloubkou a znalostmi. Dneska je to zoufalost sama, pro všechnu korektnost a strach z názoru zůstávají většinou svazáci přepisující agenturní zprávy, nevystrčí nos z redakce ale všechno si vygooglují, fotky stáhnou a nějaká demokracie jim může být u zadnice. |
|
|
P. Zinga 18.4.2019 10:18Zapálil to Archanděl Gabriel. Bůh se už nemohl koukat, co západní křesťanské církve vyvádějí s muslimy, jak jim lezou do... To bylo předposlední varování, pak přijde Petrův chrám ve Vatikáně. |
|
|
R. Brzák 18.4.2019 10:19Re: Zapálil to Archanděl Gabriel. Pokud by to byl A.G., pak by se nemohl koukat na to, že si lidé hledají boha ve chrámech a ne ve svých srdcích. |
|
|
J. Plíva 18.4.2019 9:57Qui bono? Tak nevím, jestli jsem to napsal dobře. Neumím latinsky. Myslím že to znamená: Komu to posloužilo? A to je moc dobrá otázka, když se jedná o úmyslný čin. Takže pokud se jedná o úmyslný čin, tak je to naprosto jasné: Pachatelem jsou ...nepochybně, protože těm to posloužilo, protože neměli,o čem psát. Museli by si vymýšlet nebo zpracovávat data statistického úřadu (Jaká je průměrná délka psího ocasu. Která kráva má největší vemeno a podobně.)Prostě noviny a televize - to už byla nuda, takže se muselo něco stát. |
