6.7.2020 | Den upálení mistra Jana Husa


Diskuse k článku

MÉDIA: Už máme instrukce, co si myslet o Notre-Dame

Byly doby, kdy média nepsala pravdu. Každý to věděl. Pravda se filtrovala mezi řádky. Totéž v písničkách a v divadelních hrách. Cenzura všude. Autoři museli psát tak, aby divák pochopil, cenzor nikoli. Šílená doba. A je tu zas.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Z. Lapil 18.4.2019 10:05

Re: Qui bono?

Míníte patrně někoho z militantních ateistů ze zdejších diskuzí? :-)

Ve vypjaté atmosféře (že by teroristi?) je "pokud" velmi zrádné slovo a tři tečky ještě zrádnější. Něco jako "neříkám tak ani tak, ale na moje slova dojde".

(Latinu máte podle mě správně.)

J. Plíva 18.4.2019 11:00

Re: Qui bono?

Slovo "patrně" je také zrádné. Nebo Ne? Mínil jsem noviny a televizi. Je to ovšem vysoce konspirační. Nedovedu si představit, jak by se tak rychle všichni ti redaktoři a pisálkové domluvili. Snad nějak telepaticky.

Z. Lapil 18.4.2019 11:08

Re: Qui bono?

Pravda. Dopustil jsem se hříchu přemýšlení o nedokončeném příspěvku :-).

Vážněji: nepotřebuju konspiraci, stačí podmíněný reflex. Hoďte do mraveniště kus cukru tak, abyste ho (to mraveniště) trochu poničil, a uvidíte to rojení. Ani internet na to kluci šestinohý nepotřebujou.

M. Prokop 18.4.2019 10:26

Re: Qui bono?

https://cs.wikipedia.org/wiki/Cui_bono

M. Weingart 18.4.2019 9:42

Co to autorka plácá za nesmysly?

"Krátce po začátku požáru Notre-Dame jsme ještě pořádně ani nevěděli, co se děje, zda se budova celá zřítí či ne, ale už jsme „věděli“, že pravděpodobně šlo o důsledek opravy. Přesněji – média to věděla. Velmi zvláštní! Jak může někdo vědět, jak vznikl požár, když požár ještě nedohořel a neproběhlo šetření? Jak mohla média tak rychle vědět, že se nejednalo třeba o nedbalost turisty? O teroristický útok spojený s volbami do Evropského parlamentu? O odvetu za to, co se dělo před měsícem na Novém Zélandě"?

Protože média narozdíl od autorky přemýšlejí.

1) Pokud policie vyloučila cizí zavinění zbývá už jen jediná možnost.Že to způsobila nedbalost u oprav. Ostatně katedrála Norte Dam by nebyla první.

2) Nedbalost turisty? To myslí autorka fakt vážně. Vždyť ten požář začal na střeše kam se turisti nedostanou

3) To ostatní jsou nesmysly (odveta za Nový Zénad :D blbost) které z oblibou užívají konspirační weby, kterým autorka ve své zaujatosti proti médiii fandí

M. Prokop 18.4.2019 9:45

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?

1. V době, kdy to ještě hořelo či dohořívalo, mohla policie těžko reálně vyloučit cizí zavinění.

A o tom autorka píše, máte pravdu, že turista je nejspíš úlet.

Autorka konspiračním webům nefandí, spíš poukazuje na to, co je velmi podporuje.

R. Brzák 18.4.2019 9:52

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?

stačí pozorněji číst - tedy, číst bez předběžného soudu (o autorce, či jí podobných), který prozrazuje Vaše podléhání strachu. A to mate mysl.

A. Alda 18.4.2019 9:56

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?

[]

P. Zinga 18.4.2019 10:14

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?

Weigart: další úd onanisty Jandy?

M. Krátký 18.4.2019 10:31

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?

mýlíte se, že požár vzniknul na střeše - v prvních videích ( potom již je nikdo neukázal ) bylo jasně vidět "zahoření" za hlavním oltářem - tedy na podlaze chrámu.V doprovodném komentáři jsem jasně slyšet, že ty záběry byly pořízeny z automatického video sledování - nesmíme podlehnout tvrzení, že to bylo neúmyslné - tečka CZ

Z. Lapil 18.4.2019 10:39

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?

Ad 2/ Určitě nedostanou? Kdosi mi sem do diskuze napsal, že byl "na střeše" a liboval si výhled. A na fotce je kolem krovu celkem prostorný ochoz, klidně to mohlo být tam.

Ale ano: Na katedrále byla olověná krytina, takže shora to šlo zapálit asi dost těžko. A probíhala rekonstrukce, takže je vůbec otázka, jestli tam den dva tři předtím turisty pouštěli.

Už spíš si dovedu představit někoho, kdo minul vrátného (byla tam ochranka? Jaká?) a zapálil to. Buď úmyslně, nebo si dovedu představit i "poctivého romantika", co tam chtěl přespat a odhodil vajgla na nějaké zvlášť nešťastné místo.

J. Vintr 18.4.2019 11:44

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?

Na střechu se mohl snadno dostat někdo, kdo předstíral, že tam pracuje, nebo se tam přímo mohl zaměstnat. Nejspíš tam byly k dispozici hořlavé barvy, nebo si tam mohl hořlavinou propašovat v plastovém kbelíku, v jakých se dodává většina stavebních hmot. Zapálit to mohl třeba pomocí upraveného mobilu. Všechno velice snadné pro toho, kdo měl ten zhovadilý úmysl.

Z. Lapil 18.4.2019 12:14

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?

Nevíme, jak to tam fungovalo. I u nás na větší stavbu musíte přes ochranku, zápis do patřičné knihy (často včetně čísla občanky) a pozvání někoho místního (dá se zfixlovat: Já mu zavolám... Prej mám jít nahoru). Protože nikdo nemá zájem, aby se mu po staveništi potulovali čumilové neboli zdroje potenciálních průšvihů (blbě si zlomí nohu a máte mimořádku jak vyšitou).

O přilbě atd. ani o patřičných školeních (na střeše přinejmenším práce ve výškách) nemluvím, pomůcky se dají koupit a průkazy (u nás) snadno zfalšovat.

J. Vintr 18.4.2019 12:27

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?

Vždyť píšu, že se tam mohl (nebo mohli) předem zaměstnat. Nebo to mohla být nějaká dodavatelské firma, která dopravila pracovníkům materiál až na lešení. Možností je řada.

Z. Lapil 18.4.2019 12:45

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?

Nehádám se. Nepochybuju o tom, že zapálit Notre Dame je mnohem jednodušší než vyloupit banku, i když statistika to vidí naopak.

V. Novák 18.4.2019 12:52

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?

Nikoli ovšem na střechu sídla prezidenta republiky s úmyslem ukrást zástavu.

Tam taky bylo lešení...

Z. Lapil 18.4.2019 13:01

Re: Co to autorka plácá za nesmysly?

Tam taky nevíme, jak to fungovalo. Vím ale, že poté chtěli po vystupujících ve Španělském sále výpis z rejstříku trestů.

S. Netzer 18.4.2019 9:40

Někdo

té nanynce předepisuje "co si má myslet"?!

M. Prokop 18.4.2019 9:41

Re: Někdo

Snaha je, ale tu EUronanynka raději nevidí.

M. Vondráček 18.4.2019 9:54

Re: Někdo

EU nanynka vidí , ale nechápe :-) Nejspíš nemá čím

R. Brzák 18.4.2019 9:59

Re: Někdo

pane Vondráčku, tohle je diskuze nedůstojné.

M. Vondráček 18.4.2019 13:35

Re: Někdo

Nazývat autorku nanynkou také. Na hrubý pytel hrubá záplata :-)

J. Kanioková 18.4.2019 17:39

Ale ona si začíná,

to ona ráda šťourá, ráda poučuje.

V. Novák 18.4.2019 10:05

Re: Někdo

Nevidí, protože vidět nechce a zalhává.

Jako zalhávala svědectví o islamistických zvěrstvech "bojovníků za svobodu a demokracii proti Zlému Asadovi".

Ś. Svobodová 18.4.2019 10:08

Re: Někdo

S pravděpodobností hraničící s jistotou to není euronanynka, ale troll. Resp. jak se říká těm trollům kteří stojí na "správné" straně - elf. V jedné simulaci působila jako bezpečnostní poradce.

S. Netzer 18.4.2019 13:28

Re: Někdo

Co všechno se člověk od místních blbů o sobě nedozví!

M. Krátký 18.4.2019 10:33

Re: Někdo

Sybilluše nádherná zase věští a plácá své kraviny - tak nám řekni co si o tom požáru myslíš ty - děkuji předem i zadem

J. Schwarz 18.4.2019 11:21

Re: Někdo

Pokud jsem vlivný a napíšu A, a o všech co napíší B, C či D že jde o konspirátory, lháře a šiřitele falešných zpráv které mimochodem hodlám stíhat zákonem tak si těžko myslet že nejde o snahu "předepisovat, co si kdo má myslet" nebo alespoň o snahu lidi přinutit předstírat, že si to myslejí. Frau Netzer by se nepochybně nejlíp cítila v Hitlerově rajchu, tam taky platilo jen co co stálo v oficiálních médiích a všechno ostatní byla diverze a služba plutokratům či židobolševikům.

R. Meišner 18.4.2019 9:25

nejpravděpodobněji

vznikl požár opravdu od stavařů....ovšem bylo by dobré vyšetřit co to bylo za firmu /firmy/ , jaké měla dělníky, jaké národnosti, jak byli poučeni atd atd...opravdu si neumím představit, že bych na památku starou 900 let pustil kdekoho, a dál se o to nezajímal.....divná to země, ta Francie....

M. Prokop 18.4.2019 9:27

Re: nejpravděpodobněji

O takové věci, jako "co to bylo za firmu /firmy/ , jaké měla dělníky, jaké národnosti, jak byli poučeni atd atd..." se obvykle začne pečovat až po průseru, nebo taky nikdy. A nejen ve Francii, viděl jste třeba něco takového u spadlého mostu ve Studénce?