Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Prodavači strachu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Církva 16.10.2018 22:52Re: Co kdyby autor Díky za odkaz pane Smrad. Pan Piťha si za komunistů užil dost, a vidí že to dnes směřuje k podobným koncům. A ta Vaše "demagogie" je, že Piťha marxisty zná z toho, co se dělo tehdy. Proto varuje před tím, se Evropa mílovými kroky žene. Vy za demagogii pravděpodobně počítáte i další fakta jako gulagy, hladomor za Stalina, a nesvoboda slova. To poslední už v EU rychle ukrajují. Jen naprostý idiot nepochopil že Piťha nekáže čistě o Istanbulské úmluvě, ale o tom kam se to sune. Ale i ta IU je zcestná a Piťha zmiňuje důvodovou zprávu, kterou možná viděl. |
|
|
J. Novotny 16.10.2018 22:12Re: Co kdyby autor Tak uvedte konkretne, kde nema pravdu. |
|
I. Semrád 16.10.2018 22:24Re: Co kdyby autor Za tři roky "vás" sebere čert. Uveďte konkrétně, proč to není pravda. (Uvozovky u slova "vás" dávám proto, že vás osobně samozřejmě nemám na mysli, jinak byste si to osobně mohl brát, což není mým cílem. Pro představu ovšem dobré). Piťha nestoudně strašil. V čem podle vás měl pravdu? (IU ratifikovalo 33 zemí, včetně Německa, Polska(!), Itálie, Rakouska, Francie, Srbska, Švýcarska...) |
|
|
J. Kopis 16.10.2018 22:27Re: Co kdyby autor A to je jako argument, že 33 zemí přijalo pitomost, tak ji musíme přijmout také? Slovensko ji například jednoznačně odmítlo! |
|
|
I. Semrád 16.10.2018 22:51Re: Co kdyby autor Kristepane. Rodiny v Polsku, Německu, Francii, Švýcarsku, Srbsku, Rakousku, Dánsku a v dalších zemích jsou roztrženy a rozehnány. Děti jsou zašantročeny a uvězněny. Lidé jsou v nápravných táborech vyhlazovacího charakteru a jsou postaveni pod kočky, žáby a hmyz. Tomu Piťhovi asi jeblo. A vám asi taky, pokud ty jeho výhrůžky berete vážně, nezlobte se. |
|
|
V. Klepetko 16.10.2018 23:51Re: Co kdyby autor To je apokalyptická vize. Součást víry, akceptované v naší společnosti, která na ní vyrostla. Příliš se neliší od ostatních proroctví Nového Zákona! Piťha jen následuje tradici starou dva tisíce let... Komu vadí proroci a chtěji je pozavírat a umlčet- ten je netolerantní fanatik! Tak daleko zatím ještě nezašel ani ten Halík... |
|
|
J. Kopis 17.10.2018 5:13Re: Co kdyby autor Pokud jste si neráčil všimnout, tak reaguje na váš argument, že IU přijalo již 33 zemí. Takže pokud argumentuje takto pro přijetí závažného právního dokumentu, tak spíš jeblo vám. |
|
|
I. Semrád 17.10.2018 10:38Re: Co kdyby autor Je pravdou náplň Piťhova proroctví, totiž že: Rodiny v Polsku, Německu, Francii, Švýcarsku, Srbsku, Rakousku, Dánsku a v dalších zemích (země, které ratifikovaly IU) jsou roztrženy a rozehnány. Děti jsou zašantročeny a uvězněny. Lidé jsou v nápravných táborech vyhlazovacího charakteru a jsou postaveni pod kočky, žáby a hmyz. ? Děkuji za odpověď. |
|
|
V. Klepetko 17.10.2018 14:08Re: Co kdyby autor Proroctví je vážné slovo o věcech budoucích, Ivoši... Některé se naplňují, jiná ne. Některá jsou sebenaplňující se, a vyřčení některých proroctví je naopak schopno zabránit jejich budoucímu zhmotnění. Myslím, že to Piťhovo proroctví patří k těm posledně zmíněným... |
|
|
I. Semrád 17.10.2018 15:46Re: Co kdyby autor Vážné, nebo nevážné, jak kdy. Ať tak, či onak, je to hádání budoucnosti, obvykle za účelem manipulace těch, kterým se věští. Jak kázání pana Piťhy ovlivnilo podpis či ratifikaci IU v uvedených zemích? Rozumím Piťhovu kázání tak, že rodiny v Polsku, Německu, Francii, Švýcarsku, Srbsku, Rakousku, Dánsku a v dalších zemích (země, které ratifikovaly IU) jsou roztrženy a rozehnány. Děti jsou zašantročeny a uvězněny. Lidé jsou v nápravných táborech vyhlazovacího charakteru (!!) a jsou postaveni pod kočky, žáby a hmyz. Je to pravda, nebo (xor) je to slovo cvoka (i takový má právo na názor, jistě, i když zase jiní jsou zodpovědní za to, kam je dotyčný vpuštěn), Vladimíre? (Stejně je zvláštní, že na komentář s konkrétní otázkou na konkrétního člověka odpovídá obvykle někdo jiný. No, proč ne, co už s tím ;-) ) |
|
|
V. Klepetko 17.10.2018 16:48Re: Co kdyby autor Ivoši, některé otázky by neměly zůstávat otevřené... Vždyť odpovídám nejen Tobě, ale i sobě. Myslím, že Piťhovo proroctví velmi ve společnosti zarezonovalo a může velmi významným způsoben ovlivnit nejen raifikaci IU, ale i budoucnost celkově. Nevadí, že si to kázání zatím nepochopil správně - možná je to také tím, že Ti chybí kontakt s jeho slovem "naživo"... Bylo to duchovní poselství adresované Tobě - nikoliv do Polska nebo Švýcarska! Když odmítneme ratifikaci my a některé ostatní země, možná se nám podaří zvrátit neblahé působení Úmluvy i na ostatní Evropany! A pokud lidé v Evropě Úmluvu masově odmítnou respektovat, nebude ratifikace k ničemu, změnit vztahy ve společnosti sice lze možná nějakým sefistikovaným, nezřetelným, skrytým nátlakem, ale nikoliv hrubým náslilím proti lidu! |
|
|
I. Semrád 17.10.2018 17:47Re: Co kdyby autor Ty máš nějaké pověření na to, rozhodovat o tom, kdo Piťhovo kázání pochopil správně a kdo ne? Sem s ním! ( ;-) ) Předpokládám, že jsi také oprávněn Piťhovo kázání vykládat nepovolaným. Beru to tak, že kdy hodnostář veřejně vyhlásí "pobijte všechny bezvěrce", tak tím vyzývá posluchače k pobití bezvěrců, tak nějak se předpokládá, že oslovení vědí, kdo je to "bezvěrec" (v praxi to tak funguje, viz třeba vysílání rwandského rozhlasu v roce 1994 a následné "akce", všichni to správně pochopili) a ne k tomu, aby pár zasvěcených o půlnoci ve čtvrtek položilo stéblo směrem na sever, nebo jak to napsal Jindřich. Když řekne, že se budou stavět vyhlazovací tábory (když ratifikujeme IU) , rozumím tomu tak, že ve např. ve Švýcarsku se staví vyhlazovací tábory jako třeba byly Osvětim, nebo Treblinka, protože Švýcarsko IU ratifikovalo. Tak Piťhovo kázání chápu, protože TAK BYLO ŘEČENO. Jak tomu rozumíš Ty, zasvěcený? ;-) Istanbulská úmluva mi žíly netrhá, jistěže se bez ní dá žít, ostatně žíít se dá bez ledasčeho, elektřiny a co já vím. Je to (nudným) právnickým jazykem vyjádřená (a každý takový text se dá rozcupovat, když se chce) reakce na (globalizovaný), vyvíjející se svět, například s tímto: "Strany se zasadí o to, a by žádný akt násilí ve smyslu této úmluvy nemohl být ospravedlňován kulturou, náboženstvím, tradicí či tzv. “ctí”" lze jen souhlasit a asi s tím souhlasí drtivá většina zdejších přispěvatelů, bojovníků proti Islámu. Kampaň proti IU považuji za účelově hysterickou. |
|
|
V. Klepetko 17.10.2018 18:15Re: Co kdyby autor Tak nevím... Účelově hysterická mi připadá spíše kampaň proti Piťhovi... Jeho slova podnítila diskuzi o věcech pro naší budoucnost výsostně důležitých, bez jeho rázného vystoupení by ta IU nejspíše nikoho příliš nezajímala. Tomu se říká "agenda setting". Praví Proroci to dokáží, s naše společnost je natolik zdravá, že s té diskuze zajisté vzejde nějaký rozumný názor. To je dle mého názoru i hlavní přínos pana Piťhy. Nemám patent na správnou interpretaci jeho poselství, stáčí mi že otevřela stavidla pro (snad i do budoucna) svobodnou výměnu názorů. Falešní proroci se naproti tomu dovolávají biřiců a chtějí své oponenty pozavírat! Jdu na sklenku vína, Ivoši, hezký večer přeji i Tobě, a ať máš dnes v diskusi poslední slovo Ty! |
|
|
V. Klepetko 16.10.2018 22:38Re: Co kdyby autor Ivoši, ratifikovalo Lotyšsko? Co Dánsko? |
|
|
I. Semrád 16.10.2018 22:56Re: Co kdyby autor Co to zkoušíš Vláďo? ;-) Piťha masivně a nestoudně straší. To jest podstata věci. (Dánsko ratifikovalo, Lotyšsko i Česko podepsalo). |
|
|
J. Novotny 16.10.2018 23:15Re: Co kdyby autor Ústavní soud Bulharska rozhodl v červenci 2018 v poměru hlasů 8:4, že Istanbulská úmluva je neslučitelná s Ústavou Bulharska. Většina soudců vyslovila názor, že dokument stírá rozdíly mezi pohlavími, což boj proti domácímu násilí pouze ztěžuje.[8] Rozhodnutí bulharského ústavního soudu se stalo předmětem četné kritiky v odborných kruzích.[1] |
|
|
V. Klepetko 16.10.2018 23:36Re: Co kdyby autor Ivoši, chceš snad zakázat světová náboženství, jedno po druhém? :-))) Ukamenuješ proroky? Budeš přistupovat k náboženskému kázání jako k vysokoškolské přednášce? V duchu Konvičky? :-))))) "Zločinná ideologie Piťhy", ne? A namlít jej do masokostní moučky bys nechtěl? |
|
|
I. Semrád 17.10.2018 10:49Re: Co kdyby autor Jak jsi na to, proboha, přišel? To jsem někde psal? Zase ses nějak moc rozjel, Vláďo. Že Piťha "šířil poplašnou zprávu" si ovšem myslím (TZ, II, HLAVA X, Díl 6 § 357). Ale nežaloval bych jej za to a jako soudce bych možná přihlédl k tomu, co jsi už někde napsal, že totiž apokalyptická proroctví jsou integrální součástí náboženství. (Nejsem si však jist, že to radostné poskakování (některých) Čechů nad Piťhovým projevem by bylo stejné při podobném projevu nějakého imáma ;-) ). |
|
|
V. Klepetko 17.10.2018 14:04Re: Co kdyby autor Ušít na Piťhu "šíření poplašné zprávy" - to je v podstatě extrémusmus, Ivoši. Je to skutečně velmi extrémní názor, vycházející z fundamentalistické představy o univerzální platnosti vlastní pravdy, jedině přípustné, a o nutnosti přídného trestu pro nositele alternativního názoru. Problém je v tom, že toto extrémní stanovisko velmi nepočetné skupinky exotů je veřejně šířeno jako "obecně sdílená samozřejmost". Třeba ten protest polonahé aktivistky - uvnitř chrámu prakticky neviditelný, medialně tisíckrát multiplikovaný... Smutné... |
|
|
V. Klepetko 17.10.2018 14:10Re: Co kdyby autor "přísného trestu" |
|
|
I. Semrád 17.10.2018 15:59Re: Co kdyby autor Jaký extremismus? Prostě si někdo přečetl Piťhovo kázání (řekl bych extrémní) a paragraf který jsem uvedl a konal podle svého uvážení. "Kdo úmyslně způsobí nebezpečí vážného znepokojení alespoň části obyvatelstva nějakého místa tím, že rozšiřuje poplašnou zprávu, která je nepravdivá, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti." Jistě, dá se o tom diskutovat zda je to oním kázáním naplněno (v podstatě o jakémkoli proroctví bez konkrétního časového určení nelze rozhodnout, zda je pravdivé, či nepravdivé; mám na to dobrý příklad ;-) ), ale to je záležitostí soudního jednání. Nezávisle na tomto případu si myslím, že je dobré, když je právní systém občas prověřován. |
|
|
V. Klepetko 17.10.2018 16:55Re: Co kdyby autor Ivoši, je hrozné, že to nevidíš a necítíš - jak šílená jsou Tvá slova, vždyť ten Piťha je v porovnání s Tebou umírněný liberál! Soudní jednání? Jak saducejské:-((((( |
|
|
I. Semrád 17.10.2018 17:58Re: Co kdyby autor Žijeme snad v "právním státě" a tak se spory řeší soudním jednáním, to není inkvizice, i když ten Piťha ji nějak připomíná. Na každého lze podat trestní oznámení, tobě se to nikdy nestalo? Někdy jde o nepodstatnou věc, jindy ne. Výše jsem psal 1) že apokalyptická proroctví jsou součástí náboženství 2) u proroctví bez časového určení nelze rozhodnout, zda je pravdivé, či nikoli. Asisis toho nevšiml. Tedy minimálně podle bodu 2) bych, jako hypotetický soudce, chudáka Piťhu osvobodil (kdyby byly v ři*i ryby, tedy kdyby se vůbec nějaké jednání uskutečnilo, což taky není jisté). |
|
|
V. Klepetko 17.10.2018 19:30Autor prohrál zápas o naše srdce ... Ivoši! Žijeme snad v právním státě bez uvozovek! A ten základy toho právního státu nejsou ukotveny v moci státního zastupitelství a soudů, ani nejsou založeny na anonymní moci Listin, vnucovaných zaostalým "ovcím" (osvíceným) násilím. Jeho síla je v občanské společnosti, v sebevědomých, kompetentních a slušných občanech (třebas i málo vzdělaných, nepolíbených nějakým zvláštním talentem, neoplivajících velkým intelektem ani majetky...) Ale v jádru slušných. No a tito slušní lidé nebudou hnát 80-letého starce, který se zasloužil o naši svobodu, před nějaký lidský soud, kvůli kázání, kterým chtěl upozornit na (reálně?) hrozící katastrofu. Legitimita právního státu je založena primárně na těchto lidech! A ti toho Piťhu soudit prostě nedovolí. Samotná úvaha o možnosti podobném procesu je velmi odporná :-((( |
|
|
I. Semrád 17.10.2018 23:55Re: Autor prohrál zápas o naše srdce ... Dobrou noc. |
|
|
J. Novotny 16.10.2018 23:06Re: Co kdyby autor O tom, že nás vezme čert v tom kázání nemluvil. Alespoň ne v tom odkazu, který jste sem dal. Nevím, co tím sledujete, trochu z toho čiší infantilita. Neodpověděl jste mi, kde konkrétně neměl pravdu. Váš argument s počtem zemí, co to ratifikovali není argument k tomu, že by pan Piťha pravdu neměl - motivace k ratifikaci mohou být různé. |
|
|
I. Semrád 17.10.2018 10:53Re: Co kdyby autor Ale mluvil. |
|
|
V. Klepetko 16.10.2018 20:27Je suis Vesničan! :-) Pár stručných poznámek k meritu věci: nejsem žádný znalec Istanbulské konvence, po apelu pana Halíka jsem dokázal jen velmi stručně načíst základní body, abych si udělal alespoň nějakou hrubou představu. A zde jsou věci, které mi na Istanbulu vadí již na první pohled: 1. V případě ratifikace se do českého práva propašují ostře ideologicky definované pojmy, které nikdy dříve nebyly použity aniv trestním, ani v občanském zákoníku. Zejména se do práva zavádí nový termín GENDER, který v Konvenci není definován jako "sociální role", ale jako sociální konstrukt a jakési "sociální pohlaví". Nic takového ale objektivně neexistuje! Proč by měl být náš právní řád zaplevelen ideologickými floskulemi - a je jedno jestli bolševickými, nacistickými nebo levicově - liberálními? Právo musí být HODNOTOVĚ NEUTRÁLNÍ, to je hlavní dědictví liberalismu, naše nejcennější evropská hodnota! Čtu v Konvenci: "Ženy je třeba chránit před násilím bez diskriminace na základě jejich rasy, sociálního postavení nebo pohlaví". No jasně, to je ten "gender":-)) Ženu je třeba ochránit před násilím, i kdyby to byl muž! :-)) 2. Konvence legalizuje sociální inženýring ze strany vlády - protože předpokládá vytvoření soustavného tlaku na ZMĚNU genderových stereotypů, chování a rolí. IMHO toto není věc vlády ve svobodné zemi! 3. Konvence absurdním způsobem rozšiřuje definici násilí, což byl prozatím v trestním právu jasně definovaný pojem. Takže čteme... "Za násilí se považuje jakékoliv jednání, které by mohlo způsobit ženě strádání". No jasně! S rozumným přístupem by to nevadilo. Ale co když bude státní zastupce genderově progresivní? A co když manželka prohlásí že strádá, protože jsem ji nekoupil norkový kožich? :-))) A na závěr malá perlička. V důvodové zprávě ke Konvenci se píše, že kromě žen se zvláštní ochraně proti násilí mají těšit také gayové, lesby a... vesničani. K těm se hrdě hlásím. Je suis Vesničan, gendeři! :-))))))))))) |
|
M. Prokop 16.10.2018 21:55Re: Je suis Vesničan! :-) Dost přesné. |
|
|
J. Novotny 16.10.2018 22:08Re: Je suis Vesničan! :-) Pak je tam zavazek k podpore neziskovek vseho genderoveho zamereni. Docela silenost, kdyz si to clovek cte pozorne. Zdrojove to pripomina jazyk te zpravy EP o Madarsku. |
