B. Hančl 16.10.2018 20:08

Ďábel

nás opět navštívil. Braňme se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedliska 16.10.2018 19:18

Tak evidentně kázání mons. Pit'hy svůj účel splnilo. Všichni teď víme, že existuje nějaká Istanbulská úmluva a někteří z nás si jí i prostudovali. Neobsahuje podle mě nic, co by už nějakou dobu nebylo součástí právního řádu ČR. Zřízení nových komisí a podkomisi bude asi na nic, pokud paní X zbije manžel a ona bude tvrdit, že uklouzla v koupelně. Vraždy ze cti a ženská obřízka tady nemají zavedenou tradici, takže nám asi nehrozí. Tedy aspoň do doby než se u nás usadí nějaká větší muslimská komunita. Takže absolutně zbytečný cár papíru, pokud tedy nemá nějaký hlubší podtext...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kouřil 16.10.2018 18:51

Autor je kněz, teolog, psycholog a sociolog

a taky psychopat s hodnotovým měřítkem zcela se míjícím s tím, co považujeme za normální. V opravdu civilizované zemi by to nemohl být ani kněz, ani teolog, ani psycholog, ani sociolog ale zcela jistě by se o něj zajímali v Bohnicích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 16.10.2018 18:38

Co to je za blbost s neustálým omíláním o strachu ?

Jde, jen a jen, o ODPOR k Islámu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 16.10.2018 18:20

Autor je kněz, teolog, psycholog a sociolog

zlý, nenávistný a samolibý člověk, který by panu Piťhovi měl líbat boty. Doufám, že ví, za co se hříšná duše bude škvařit v pekle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Pecka 16.10.2018 17:36

Zloděj křičí chyťte zloděje

aneb "Fašisté budoucnosti, budou sami sebe nazývat antifašisty", že Halíku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kopis 16.10.2018 17:24

Představa, že množením společenských norem řešících stejnou

problematiku dojde ke zlepšení řešení reálného společenského problému je naprosto scestná a irelevantní, notabene pokud k řetězení těchto norem dochází ve společnosti, které tyto problémy řeší naprosto okrajově a naopak na tyto normy nereflektují společnosti, které jsou charakteristické zejména v prosazované společenské normě uvedenými problémy. Nejvtipnější na celé té snaze je, že nikomu z prosazovačů řetězení společenských norem v irelevantním prostředí nevadí, že jinak neproblematickou společnost postupně začíná infiltrovat početně významná společenská masa, která si s sebou přináší, právě ty reálné společenské problémy, které se snaží, jinak nadbytečnou, společenskou normou řešit prosazovači. Nutno podotknout, že infiltrující společenská masa se prosazovači tlačenou normou nehodlá ve finále stejně jakkoliv zabývat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Nový 16.10.2018 17:03

Autor: D. Stirský Datum: 16.10.2018 14:07

...co je konkrétně v této úmluvě chybné, co je na ní špatné, proč - je-li to taková hrůza a děs - ji podepsalo i autoritářské a hodně islámské Turecko.

ČSSR podepsalo cosi v Helsinkách a pak to jako totalitní stát nedodržovalo. Podobné je to s Tureckem. Takový Recep Tayyip Erdoğan to prohlásí za cár papíru, pokud tedy něco prohlásí a bude na to z vysoka sr..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 16.10.2018 16:51

Církev římskokatolická je dnes zajímavý objekt pro studium

Nejlepší objekt ke studiu je právě tehdy, když se v tom objektu něco děje, nikoliv když je v mrtvolném stavu. Vlastním živnostenský list na Organizační poradenství, a konstatuji, že vývoj v římskokatolické církvi je dnes skutečně pozoruhodný, až překvapivý. Z dlouhodobého hlediska je to ale vývoj celkem předpověditelný.

Je třeba se vrátit k původnímu poslání naší Církve, toto hlásá Tomáš Halík spolu s papežem Františkem. Dostanou snad zapravdu nějakým vnějším zázrakem?

Připomenu, že Církev římskokatolická přežila v minulosti i mnohem kritičtější období, kdy v této organizaci byli ve vrcholné výkonné fukci celkem tři papeži současně. Do tak kritického stavu se ale zatím církev římskokatolická nedostala. Takže klid, prosím.

Doporučuji: Studujte církevní organizaci, která má tradici dvou tisíc let. Žádná jiná lidská organizace tak dlouhou kontinuitu své existence nemá. Dnes nejstarší byznys organizace mají dobu svého trvání jen několik století.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirský 16.10.2018 16:33

Tak jsem si zběžně onu úmluvu pročetl.

Není tam skoro nic, s čím by slušný člověk nemohl souhlasit. Úmluva je cílena hlavně na situace, ke kterým v Evropě a v Česku (doufejme)již často nedochází. Mám tím na mysli mrzačení genitálu, vraždy ze cti, aj. I když třeba taková Albánie... Je to úmluva, která má sankcionovat přesně to, čím lidé typu Piťha jiné děsí. Mám na mysli některé zvyky islámské. Přiznejme si, že i v Česku je stále dost mužů, pro které je manželka jen "stará" a často "ta kráva, která zase vodřela při parkování blatník." S čím já moc nesouhlasím, je snaha, aby ženy byly ve vedoucích postech... Ne, nejsem vůbec proti! Jen si myslím, že se to nemá vynucovat zákonem. A že stejně řada poslanců/ministrů je doma vítána slovy: "Cos to tam zase kafral! Jak jsem ti říkala, že máš hlasovat!" Kolik panovníků na tom bylo tak, že oni sice byli na mincích a listinách, ale ve skutečnosti to byli bambulové a vládla za ně manželka/milenka. Výraz gender bych nepoužíval (je tam asi 4x), není vžitý a ani já nevím, co si přesně pod tím představit. Ale znovu: Pro Česko je to úmluva, kterou již z velké části plní. Kdyby ji Piťha četl větu po větě, jen těžko by obhajoval, že ta či ona věta je špatná, zlá, proti přírodě. A jestli on se podle té úmluvy k ženám (třeba ke své matce) nechová a nechoval, pak se bude mít z čeho na onom světě zodpovídat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 16.10.2018 15:56

Halík

je muž "moderní" doby, vzdělaný, s širokým rozhledem, odvážný kritik starého světa,pracovník na odstranění chyb z působených tvůrcem vesmíru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek