Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Drahoš? Kdo je to Drahoš?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Klepetko 24.9.2017 12:00Re: Proti panu Drahošovi Viz. poslední odstavec Vašeho původního příspevku... Už vím, koho nebudete volit:-) |
|
J. Tolman 24.9.2017 11:47Re: Proti panu Drahošovi Nikdy jsem nevolil a nebudu volit menší zlo. |
|
|
J. Tolman 24.9.2017 11:42Re: Pro pana Drahoše Je to bohužel delší a sem se to nevejde. |
|
|
J. Tolman 24.9.2017 11:41Re: Pro pana Drahoše Myslil jsem, že ohromením puknu! Takové kruté, bezcitné obvinění! Nikdy jsem Kočinčínu neviděl! Nikdy jsem neslyšel o Wakawaku! Nebyl bych rozeznal banánové pole od klokana! Nevěděl jsem, co dělat. Byl jsem vzteky bez sebe a bezmocný. Nechal jsem den uplynout, aniž jsem cokoli podnikl. Příštího jitra bylo v týchž novinách jen tohle — ani o slovo víc: Příznačně. — Jak zjišťujeme, mlčí pan Twain nápadní o kočinčínské křivé přísaze. |
|
|
J. Tolman 24.9.2017 11:40Re: Pro pana Drahoše Když jsem při snídani lenivě pročítal noviny, padl můj zrak na tento odstavec a mohu po pravdě říci, že jsem dosud nikdy nebyl tolik zmaten. KŘIVÁ PŘÍSAHA — Když nyní pan Mark Twain stojí před národem jako kandidát na úřad guvernéra, bude snad tak laskav a vysvětlí, jak došlo k tomu, Že byl třiceti čtyřmi svědky usvědčen roku 1863 ve Wakawaku v Kočinčíně z křivé přísahy, jejímž účelem bylo oloupit chudou domorodou vdovu a její bezmocnou rodinu o ubohý kousek banánového pole, který byl jejich jedinou obživou a oporou v nouzi a opuštěnosti. Pan Twain je povinen sám před sebou právě tak jako před vznešeným lidem, o jehož hlasy se uchází, aby tuto záležitost objasnil. Učiní tak? |
|
|
J. Tolman 24.9.2017 11:39Re: Pro pana Drahoše KANDIDÁTEM NA ÚŘAD GUVERNÉRA (někdy kolem roku 1868) Před několika měsíci mi bylo jako kandidátu Nezávislých přiznáno právo na guvernérský úřad velikého státu New York, abych se vevolbách utkal s panem Johnem Smithem a s panem Blankem J. Blankem. Měl jsem pocit, že mám před těmito pány velikou výhodu, a to — nezkažený charakter. Z novin bylo snadno poznat, že věděli-li vůbec někdy, co to znamená mít dobré jméno, už to dávno zapomněli. Bylo zřejmo, že se v posledních letech důvěrně seznámili se všemi druhy hanebných zločinů... |
|
M. Ondráček 24.9.2017 11:39Re: Autorce děkuji za upozornění, Pane Klepetko, včera (spíš dnes nad ránem) jsem slíbil reagovat na Váš příspěvek výše, tak tedy zde je moje reakce (i když možná o splnění mého slibu nijak nestojíte). Dobře, že jsem se na to vyspal. Včera jsem se chystal na adresu Vašeho tříbodového shrnutí použít pár expresivních výrazů, které jsem si od té doby rozmyslel (mj. i pod dojmem naší předešlé diskuze). Nicméně ty Vaše tři body považuji za hrubé zkreslení smyslu petice. ("Hrubé zkreslení" snad příliš expersivní není, že ne?) Víte, když ta petice vznikla, zvažoval jsem její podepsání, a kdybych se měl řídit jen jejím doslovným zněním, byl bych ji podepsal. Takže chápu, že něco čtete mezi řádky, já tam taky leccos vyčetl. Přinejmenším jednostrannost. Podle doslovného znění by se petice dala brát jako obecná výzva "proti strachu a lhostejnosti", proti manipulacím a nepravdivým zprávám, za "opatrnost v soudech a kritický pohled na svět" apod., ale ze zvolených formulací je zřejmé, že autoři vidí manipulace, strach, lhostejnost, nedostatek kritického myšlení a opatrnosti v soudech a další nešvary převážně jen na jedné straně sporu. Podle mého názoru nespravedlivě. Nicméně, především Váš bod (3) považuji za formulaci nejenom daleko za hranou toho, co lze při poctivé interpretaci petice jejím autorům podsouvat. Ta Vaše formulace je dokonce v přímém rozporu se zněním petice, v níž se mj. píše "skutečně potřební musí být přijímáni a integrováni na základě individuálního a spravedlivého výběrového procesu". Individuální a spravedlivý *výběrový* proces nelze považovat za pomoc "KAŽDÉMU, koho nám sem převaděči naservírují" při žádné interpretaci textu, ať už mezi řádky čteme cokoli. (Leda byste snad do té pomoci "každému" zahrnoval i pomoc neúspěšným žadatelům o azyl s návratem tam, odkud přišli?) Váš pokus o shrnutí petice tedy pokládám za velmi nespravedlivý vůči těm mým kolegům, kteří se ji rozhodli podepsat. |
|
|
K. Kořinek 24.9.2017 11:23Drahos je hodny chlapecek na dalkove ovladani z Berlina nebo z nahradniho velitelstvi z Bruselu. Bezpaterni karierista. |
|
|
V. Klepetko 24.9.2017 11:16Proti panu Drahošovi Vidím, že i Vy volíte "menší zlo". Vítejte do klubu volčů menšího zla, do kterého nepatřím!:-))))))) Zlo nemusí být rozlišováno jen kvantitativně, bývá i "jiné". A bývá většinou i "skryté":-(((((((((. |
|
|
V. Klepetko 24.9.2017 11:07Re: K petici: Já bych to shrnul jinak: Výzva říká: "Problémem nejsou migranti, ale strach z nich" |
|
J. Václavíková 24.9.2017 11:04Re: K petici: Podsunutý argument. |
|
|
J. Václavíková 24.9.2017 11:02Re: Pro pana Drahoše Ano. |
|
|
J. Tolman 24.9.2017 10:35Pro pana Drahoše hovoří jeden nezpochybnitelný argument: Je to kandidát, který je schopen porazit Miloše Zemana. To byl nejčastější argument těch, kteří volili v minulé volbě současného prezidenta. Volili údajně "menší zlo". Pan Drahoš nejen že je menší zlo, ale také přinese na Hrad to, co tam již 15 let chybí - elementární lidskou slušnost. |
|
M. Mikulec 24.9.2017 10:33Právo se ohýbá Když vidím, jak se za vydatného přispění masmédií z informací o ilegálních imigrantech vytratilo slovo "ilegální", je to manipulace: z nezákonného jednání se stalo zákonné. Z protiprávního jednání je najednou vše podle práva? Jak je to možné? Máme si snad zvykat, že zákony jsou jen pro ty slušné, kteří nepovykují, pracují a platí daně? Ti druzí si zato báječně užívají schengenského prostoru. Mimochodem pro ty slušné by žádné zákony být nemusely (ti mají v sobě zakódované Desatero): zákony se vyrábějí proti těm neslušným. Potom jsme ovšem podezřelí všichni. |
|
|
J. Tolman 24.9.2017 10:25Re: Zde pan Drahoš má jen jednu pravdu. Jak jste přišel na ty spolupracovníky STB. Podle mne je mezi třemi hlavními kandidáty na prezidenta jeden nezpochybnitelný spolupracovník STB nebo i KGB. Tím je Miloš Zeman. Pokud něco vypadá jako kachna, kváká jako kachna, plave jako kachna, tak je to kachna. |
|
|
V. Klepetko 24.9.2017 10:20Re: K otázce "Jste jiného názoru?" "y":-) |
|
|
V. Klepetko 24.9.2017 10:17Re: K otázce "Jste jiného názoru?" Pane Ondráčku, protože argumentuje poctivě, přiznám se Vám, že i mně vadí vulgárně - dehonestační kontext článku. Rozhodně bych nechtěl podsouvat panu Drahošovi - bez hlubší znalosti souvislostí - nějakou nekalou motivaci. A protože naše další úvahy by byly jen spekulativní, nezbývá než vyčkat, jak se ke své cause postaví sám pan Drahoš a zda bude chtít nějaké soudní otpustky, legitimizujicí jeho postup. Celá věc je totiž vážná zejména v rovině politické kultury. Je jasné, že u nás například podnikatelé někdy "natahují zákon" až na hranu pro sebe příznivé interpretace, takže otázka, zda byl Rubikon již překročen, bývá následně dost netriviální - viz. třeba korunové dluhopisy nebo slavné "hnízdo". Člověk by skoro očekával, že se vědci chovají jinak. A tu si ten člověk - volič - přečte, že " člen Rady může být do této funkce volen nejvýše na dvě po sobě jdoucí období", ale pan Drahoš byl členem Rady evidentně déle, a je to vlastně akademický analog mocenských pozic ve státní správě. Takže otázka vůbec nezní, zda je pan Drahoš "zločinec". Tím on v žádném případě není! Jde spíše o to, zda je vůbec přípustné , aby prezidentskou kandidaturu provázeli pochybnosti porobného druhu, kdy odpůrci i příznivci uznávají možnost dvojí interpretace. Zda chceme balancování na hraně zákona petrifikovat i do budoucna jako legitimní součást vrcholné politiky. |
|
|
O. Uživatel 24.9.2017 9:53Uživatel požádal o vymazání |
|
|
A. Javůrek 24.9.2017 9:44Re: DULEZITE osobně jsem proti EUR. Ale nechat rozhodovat voliče o takových věcech ? Voliče co jsou schopni volit opilce, Pitomia, komouše a nebo estébáka ? To by byla cesta do pekla. Většina českých voličů by byla schopna hlasovat pro zrušení daní, policie ... . Osobně bych raději aby se EU změnila, z marxistické na tu z před 92 ́... . Vystoupení z EU je hodně složitá otázka, my nejsme Svycarsko, Anglie ..., z nás by marxisté z vedení EU udělali exemplární příklad. Klaus neměl podepsat Lisabonskou smlouvu, a nejen on |
|
|
J. Šimek 24.9.2017 9:33Re: K petici: Řešme problém s klidnou hlavou a ne panikou. |
|
|
J. Šimek 24.9.2017 9:32Re: Zde pan Drahoš má jen jednu pravdu. http://domaci.eurozpravy.cz/politika/195906-drahos-a-spoluprace-s-stb-kandidat-zverejnil-lustracni-osvedceni/ |
|
|
P. Čech 24.9.2017 9:29Re: Autorce děkuji za upozornění, Podpis odvolat nelze. Zde se pan Drahoš sám dehonestoval natolik, že jako rozumný člověk by měl sám i odvolat svou kandidaturu na prezidenta. Mohl by totiž uspět jen tehdy, pokud by prezidenta volili poslanci a senátoři. Občané totiž mají ne věci obecné zcela jiné názory než poslanci a senátoři, o nějakých signatářích všelijakých peticí nemluvě. |
|
|
P. Čech 24.9.2017 9:24Re: Autorce děkuji za upozornění, Právě jsem si přečetl Váš uvedený odkaz. Je to snůška žvástů, jakými se před časem honosili představitelé ODA (vyjma Jana Kalvody), posléze OH. Po jejich užvaněném zániku, který byl logickým vyústěním jejich neschopnosti se jejich aktéři přesunuli do pražských kaváren a odtud přesvědčují občany o své "pravdě". Jedině správně se proti této "petici" vymezili prof. Höschl a Oliva. Zvláště první jmenovanýobvykle ví, o čem mluví. Je jen škoda, že nekandiduje na prezidenta republiky Toho by stálo za to volit. Takový a žádný podobný text bych nemohl podepsat ani náhodou. |
|
|
O. Uživatel 24.9.2017 9:06Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Dvořák 24.9.2017 8:37Re: A už to Popis situace s uvedením faktů není dehonestace. Aniž bych byl jeho nekritickým příznivcem, tak zatím je u nás dehonestován pouze Miloš Zeman. Na přemeně v banánovou republiku se za přispění EU pracuje už pětadvacet let. Úrovní naší výrobní základny pomalu klesáme na úroveň šiček v čínských textilkách. |
|
|
P. Čech 24.9.2017 8:22Zde pan Drahoš má jen jednu pravdu. Jako případný prezident (opravdu jen případný, protože proti M.Z. nemá šanci) může premiérem jmenovat podle ústavy koho chce. V ústavě totiž nikde není psáno, že prezidentem musí být vítěz nějakých voleb. Jde totiž o to, že vítěz voleb je poslanec a patří tedy do moci zákonodárné, zatímco premiér je mocí výkonnou a není volen, nýbrž jmenován. Dva nejvážnější protikandidáti M.Z. mají jeden společný handicap. Byli totiž spolupracovníky Stb. To se jim nepodařilo utajit, byť se velmi snažili. |
|
|
D. Stirský 24.9.2017 8:06K petici: Autorka ji nečetla, nikdo se v ní nevítá. |
|
|
M. Pechr 24.9.2017 5:55Re: ...hezkej verš básnířko... :-) |
|
|
L. Šarina 24.9.2017 3:01A už to začíná ,dehonestace kandidátů před volbou prezidenta na prvním místě,až potom jestli se to bude hodit tak klady, Jsme banánová republika,plná poltických šmíráku,kteří si spočítali že poltika je daleko nejlepší zpusob jak si vydělat veliké peníze hubou a když si jí utře má uklizené pracoviště!! |
|
|
V. Klepetko 24.9.2017 2:12Re: Lid smutní. Ale chytří - svou Výzvou staré rány jitří a strhávají sukni. |
