M. Ondráček 24.9.2017 1:35

K otázce "Jste jiného názoru?"

V podstatě jsem stejného názoru, v tom smyslu, že jedině soud je autorita, která to může rozhodnout. S tou výhradou, že nakonec si ale stejně každý potenciální volič, nebo vůbec každý, koho ten případ zajímá, udělá vlastní názor podle svého svědomí. A i kdyby o věci soud rozhodoval, tak ani soud, ani žádná jiná vnější autorita, nemůže nařídit každému jednotlivému občanu, co si má myslet. Občan může, chce-li, vzít při utváření vlastního názoru v úvahu zdůvodnění rozsudku, ale donutit ho k tomu nelze. Rozhodnutí autority, jako je soud, je důležité tam, kde je třeba, aby celá společnost respektovala nějaké jedno konečné rozhodnutí, ať už si o něm jednotliví členové společnosti budou myslet cokoli. Pokud by tedy před pěti lety vznikl spor, jestli může být prof. Drahoš podruhé předsedou Akademie, tak by bylo vhodné, aby o tom soud rozhodoval, protože na to, kdo je vlastně předsedou Akademie věd (a kdo ne) nestačí jen mít názor. Tam byla nutná všeobecná shoda, kdo bude za toho předsedu další čtyři roky uznáván. Stěžoval si ale tenkrát někdo na porušení zákona? Zabýval by se tím vůbec soud ještě dnes? Nevím, jaká je např. v podobných případech promlčecí lhůta. Každopádně, nemyslím si, že by v současnosti bylo soudní projednání této otázky nějak zvlášť užitečné s ohledem na nadcházející prezidentskou volbu. Na způsobilost prof. Drahoše kandidovat by nemělo vliv, ani kdyby soud rozhodl, že k porušení zákona došlo. A v tom, kdo jej bude a kdo nebude volit, je stejně nakonec nejvyšší autoritou přesvědčení a svědomí každého jednotlivého voliče. Případné soudní rozhodnutí by tedy bylo sotva víc než jakousi volitelnou inspirací pro rozhodování voličů. A kvůli tomu bych naše přetížené soudnictví neobtěžoval.

(Mimochodem, chtěl jsem reagovat na Vaši interpretaci "Výzvy vědců" výše, ale chce se mi spát, tak snad zítra.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 24.9.2017 0:41

Schovaní v koutě. Za paní Cibulkové sukní. Smutní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 24.9.2017 0:16

Re: Shrnutí (které se mi do předchozího nevešlo)

Pane Ondráčku, slovo "zločin" jsem použil v obecném kontextu úvahy : "nezkoumejme morální profil toho, kdo ho nahlásil, ale merito věci". Doufám že mi věříte, že ani v případě toho že se prokáže jasné porušení zákona, nepovažoval bych pana profesora, kterého si vážím, za jakéhosi "zločince". Do roviny trestně - právních úvah převedl celou věc pan Šimek 066, za což by se měl možná omluvit!

Celá věc je ale vážná. V Německu se odstupuje i kvůli menším přešlapům. Pan profesor by měl jednoznačně vyvrátit podezření, že v jeho prospěch byl flagrantně porušen zákon!

Pan Šimek 066 se domnívá, že to může rozhodnout jedině soud. Jste jiného názoru?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Erat 23.9.2017 23:50

Re: Referendum ano-ne

Takový byl návrh zákona o obecném referendu ze strany ČSSD. S tím, že kromě daní atd., by se nesmělo konat referendum o vystoupení z EU a NATO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Erat 23.9.2017 23:48

Re: DULEZITE

To řekl v nedávném rozhovoru pro MF. Řekl, že když to zvládli Slováci, zvládneme to i my. Což se mi silně nelíbilo, ale hlavním důvodem nebyl fakt, že je pro euro. Ale, říkat o něčem, že to zvládneme, no zvládnout se dají povodně apod. Buď proto má někdo relevantní důvody, že by to byl přínos pro ČR, ale proč bychom měli něco zvládat ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ondráček 23.9.2017 23:34

Shrnutí (které se mi do předchozího nevešlo)

Netvrdím jednoznačně, že je Vaše interpretace zákona chybná. Spíš se přikláním k tomu, že chybná je, ale to teď není vůbec podstatné. Nevím, jak to "zákonodárce" myslel, když příslušný zákon psal (a jestli přitom vůbec myslel). Podstatné je, že ten výklad není jednoznačný a nedá se tedy dovozovat, že by prof. Drahoš nebo členové Akademického sněmu, kteří jej zvolili, porušovali zákon vědomě. Připadá mi proto nefér, když se autorka článku a mnozí diskutující tváří, že postupný výkon funkcí člena Akademické rady a poté dvakrát předsedy Akademie nynějším prezidentským kandidátem je něco stejně jednoznačně odsouzeníhodného, jako kdyby Drahoš někoho zavraždil (viz Vaše poznámky o "zločinu" v některém z předchozích diskuzních příspěvků) nebo aspoň jako by kradl máslo v samoobsluze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ondráček 23.9.2017 23:31

Re: Pan profesor Drahoš čelí závažnému obvinění:

Pan profesor Drahoš čelí závažnému obvinění, pokud je mi známo, zatím jen tady na Neviditelném Psu. Žádat v takové situaci soud o očištění svého jména by mi tedy připadalo jako dost přepjatá reakce. Jinak k podstatě toho "porušení zákona". Díval jsem se na text zákona, který Vy a P. Boublíková citujete (oběma vám tímto děkuji za poskytnutý odkaz) a tak jednoznačně to nevidím. §7(3) "Člen Rady může být do této funkce volen nejvýše na dvě po sobě jdoucí období." Dobře. Ale nepíše se "může být členem Rady nejvýše...", je psáno "může být do této funkce volen nejvýše..." Je předseda Akademie voleným členem Rady? §10(2) "Předsedu jmenuje a odvolává prezident republiky z členů Sněmu a na návrh Sněmu, který projedná vláda. Funkční období předsedy je čtyři roky. Funkci předsedy nelze zastávat déle než dvě po sobě jdoucí funkční období." O tom, že by byl předseda volen, se v zákoně nic nepíše. Podle zákona je jmenován, ne volen. Porušil snad prezident republiky zákon, když J. Drahoše podruhé za sebou jmenoval předsedou Akademi věd? Sotva, prezident nevolil, prezident jmenoval. Jistě, Akademický sněm se musí nějak rozhodnout, koho prezidentovi a vládě navrhne, takže ve skutečnosti Sněm předsedu volí. Ale jestli to lze pro účely §7(3) považovat za volbu člena Rady, to už za tak samozřejmé nepovažuji. Kdyby to tak bylo, proč by se v §10(2) uvádělo, že funkci předsedy nelze zastávat déle než dvě po sobě jdoucí období? To by přece podle Vaší interpretace plynulo už z §7(3). A ještě jeden citát ze téhož zákona, §6 f) "[Sněm] volí a odvolává z funkce volené členy Rady a členy Vědecké rady." Proč "volené členy Rady", pokud by všichni členové Rady byli považováni za volené? Může Sněm odvolat předsedu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 23.9.2017 23:23

Re: Referendum ano-ne

Pokud je někdo proti jednomu, dost důležitému referendu, tak by si asi chtěl referenda vybírat a připustit jen ta, která se mu líbí.

Možná se vám to líbí, mně ne. Referenda buďto ano, nebo ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 23.9.2017 22:49

Re: Autorce děkuji za upozornění,

Kdo podepsal tento arogantně formulovaný text v létě a na podzim roku 2015, říkal nám tri věci :

1) Hlavním problémem není - v roce 2015! - obrovská a neřízená migrační vlna, která se tehdy valila jak tsunami. Ale údajně iracionální strach z této vlny!

2) "Nejsme jako oni"! "Distancujeme se od vás, nemocní zabedněnci"!

3) Je naší povinností pomoci KAŽDÉMU, koho nám sem převaděči naservírují.

Podobné petice a výzvy ovlivnily Angelu Merkel a legitimizovaly její osudové a chybné rozhodnutí ze září 2015. Tisíc malých Drahošů podpořilo jednu velkou chybu! Pan Drahoš by se měl od Výzvy vědců veřejně distancovat a svůj podpis odvolat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 23.9.2017 22:23

Re: Autorce děkuji za upozornění,

Čtěte, ale podepisování ponechte multikultišílencům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 23.9.2017 22:19

Autorce děkuji za upozornění,

že existuje něco jako "vítací" petice. Po chvilce hledání se mi podařilo text této petice na webu najít a po zjištění, že autorka zřejmě text této petice vůbec nečetla nebo nerozumí česky psanému textu, jsem petici s klidným svědomí podepsal rovněž.

Lidé čtěte!

http://www.vyzvavedcu.cz/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 23.9.2017 22:07

Re: Je pravdou, že Drahoš - alespoň pro mne -

mezi řádky jsem nic napsaného neviděl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 23.9.2017 21:56

Pan profesor Drahoš čelí závažnému obvinění:

Motto: Autor: J. Šimek 066 Datum: 23.9.2017 20:16 "Už je trestně stíhán? Už jste podal trestní oznámení?"

Pan profesor Drahoš čelí závažnému obvinění:

Neváhal prý porušit zákon ve svùj prospěch, aby se udržel v mocenských strukturách Akademie.

Jak mu máme věřit, že bude ve vysoké funkci ctít Ústavu a zákony? Podávat na něj trestní oznámení je nesmysl - tak se chováme ke zločincům, pan profesor je ale ctihodný muž, který se uchází o úřad v zemi nejvyšší a jehož morální integrita byla zásadním způsobem zpochybněna. Měl by se proto očistit! Věřím, že se sám vydá spravedlnosti a požádá nezávislý soud, aby jeho causu posoudil a očistil jeho jméno.

Bylo by rozumné, kdyby až do pravomocného soudního verdiktu raději nikam nekandidoval!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 23.9.2017 21:53

Re: Referendum ano-ne

To vyvozujete z čeho?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 23.9.2017 21:51

Re: DULEZITE

a to jste pane Erate vyčetl kde?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Erat 23.9.2017 20:49

Re: Referendum ano-ne

Jo, to jsou socani také. Ovšem být proti referendu o vystoupení z EU, je být proti demokracii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 23.9.2017 20:24

Re: Je pravdou, že Drahoš - alespoň pro mne -

Takže ho za to odsoudil soud. Dejte mi k tomu link, děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 23.9.2017 20:22

Re: Kdo je autorka?

To může rozhodnout jen soud, takže už jste podal trestní oznámení, když je to tak jasné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 23.9.2017 20:20

Re: Ta

Hlavní poselství petice bylo - řešme problém s klidnou hlavou a ne panikou.

Takže pro vás mimo realitu, čas i prostor, tdýte :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 23.9.2017 20:18

Re: No... jak typické poměry v našich institucích..

To budete mít i tak těžký, Putin tady nekandiduje :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 23.9.2017 20:16

Re: vaříme z vody

Už je trestně stíhán? Už jste podal trestní oznámení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 23.9.2017 20:14

Re: No jo,

To je fakt, tak sprostej a soudem usvědčenej lhář mezi nima není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 23.9.2017 20:12

Re: Příspěvky zde se řídí heslem - hledejme chybičky

Zeman opustit LS nelze, takže bacha na to, kdo nechápe realitu, tydýte :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 23.9.2017 20:10

Re: DULEZITE

Nic z toho nemá prezident v pravomoci, takže vo co go?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 23.9.2017 20:05

Re: Referendum ano-ne

Z předložených odkazů je zjevné, že p. Drahoš je odpůrcem toliko referenda o setrvání v EU, nikoliv o referendu jako takovém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 23.9.2017 19:13

Re: Referendum ano-ne

https://m.novinky.cz/articleDetails?aId=442298&sId=&mId=

http://domaci.eurozpravy.cz/politika/194082-drahos-by-referendum-o-eu-nepodporil-2600-uprchliku-by-pro-nej-nebyl-problem

http://zpravy.idnes.cz/diskuse-s-prezidentskym-kandidatem-jiri-drahosem-fv1-/domaci.aspx?c=A170629_175731_domaci_kop

Ve všech odkazech je zhruba totéž - jen aby bylo vidět, že si to někde nevymysleli :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 23.9.2017 18:18

Re: Referendum ano-ne

Můžete podat důkaz, že p.Drahoš je odpůrcem referenda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mikulec 23.9.2017 17:32

Re: No jo,

Také pestřeji potetovaná. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mikulec 23.9.2017 17:31

Re: Jak pohrdá Miloš Zeman občany - voliči

Zde je řeč o Jiřím Drahošovi, kterému massmédia tolik přejí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Erat 23.9.2017 17:16

Re: DULEZITE

3) je pro přijetí eura bez referenda

• reagovat
• nahlásit příspěvek