Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE: Důkazy o globálním oteplování sežral pes
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
fuf 21.1.2010 2:59Re: nejde Ale to je vysvetlene pomerne dobre. Kdybyste nebyl liny na hlavu, tak se zeptate strycka Googla, misto verejne sebehany na Psu. |
|
|
fuf 21.1.2010 2:58Re: nejsou Prave ze VIkingove ryby nejedli! Vime to z archelogickych vyzkumu. VIna reva *nikdy* na Newfoundlanu nerostlna, opet vime z argeologickych zkoumani. Pokud by to nekoho zajimalo, tady a nasledujich nekolik stranek: http://books.google.com/books?id=QyzHKSCYSmsC&pg=PA228 Ale co bych "chytrouskovi" jako vam vysvetloval, Zvedvec to urcite vi nejlepe :o) |
|
|
franto 20.1.2010 22:17nejde celkem o detajly gronska.FAKTEM ale zustava,ze BEZ-OHNE-nejakeho prispeni CLOVEKA se tam oteplilo od 600 n.l. az po 1500n.l.CLOVEK nevyrabel skoro zadny CO2,a presto se OTEPLILO.jak to VYSVETLIT?that is the question!!!!!!!!a kdyz se trochu otepli a bude mozno v cesku pestovat banany,co je na tom tak hrozneho?usetri se na importe,chytracci,ne? |
|
|
mila tajblu z fort lauderdale,US 20.1.2010 22:10nejsou to predstavy.vina reva rostla na newfoundlandu.v gronsku rostly stromy,trava ajecmen pestovan az po 70 rovnobezku. za pobytu norsmenu,to je nejakych 400-500 let.a ti tam dosli driv nez eskymaci z aljasky.asi o 100 let.pred jejich odchodem se ztrava nors lidi skaldala az ze 70% z ryb.ze to eskymaky netesilo jim asi bylo uplne JEDNO.kdyz ale meli 7-9 mesicu zimu,tak radsi odjeli zpet do evropy,chytrousku.a v evrope byl hladomor diky te zime taky.eskymaci byli holt privandrovalci,johnny come lattely o sto let PO norech.totez na icelande bez eskymaku-odchod.nejak vam nejdou FAKTA a LOGIKA,chytracku,vidte.shalom! |
|
|
franto 20.1.2010 22:02Re: škoda - přeškoda... hodne norsmenu odeslo z gronska diky male dobe ledove,ktera nastala i npres pritomnost lidi v gronsku.tam se melo kvuli pritomnosti lidi a dobytka naopak podle vasi theorie OTEPLIT,ne?zadna fantazie,ale pro vas smutna historicka FAKTA,k mani v jakekoli prirucce o gronsku.kdo dnes odjizdi prezimovat na newfoundland?ani vztekly zeleni.a dop miami,min a min lidi,kdyz tam je 36F.na kube bylo 38F a pomrzli tam fidelovi v nemocnicich 24 nemocnych.tech ZEMRELO,v peci jeho pokrokoveho zdravotnictvi v dobe GLOBALNIHO OTEPLOVANI.a back in the USA,lid,hlavne amish a mennonites ODMITAJI zdravotni pojisteni a jakekoliv jine.ti jsou EXEMPT ze socialni security dani a VUBEC jim to nevadi.nikdo je nemuze tunelovat.ctete dejepis,kdyz mate odpor k historii.a nepiste tak naivni propagandisticke clanecky.to se nehodi ani do vecerni prahy. |
|
|
franbta 20.1.2010 21:48Re: skoda prectete si neco v historii a potom se nebudete tak naivne ptat.pisi o 5-9c.a to ani cely ten ledovec neroztal.trave se tam nedari,kdyz maji problem osadit poradnou travou fotbalove hriste.za erika tam podle historie PESTOVALI jecmen az na 70tou rovnobezku.rostly tam stromy.na newfoundlend rostla vinna reva.hodne tam noru a norsmenu zemrelo za 400-500 let.12 kostelu tam STALO,taky i katedrala.a v holandsku ZADNA povoden NEBYLA.ucte se trochu dejepisu,kdyz uz nechapete historii.doufam,ze uznate ty lesy a motylky z 450 000 let zpatky.faktem zustava,ze po prichodu 5000 lidi se v gronsku OCHLADILO,ne oteplilo,jak zurivi zeleni ted BECI na plne pusinky s vyvalenyma vocickama.reeelax.soudruzi. |
|
|
bono 17.1.2010 14:17Re: skoda Opravdu nikdo? Polovina jsou blbosti a ta druhá se dá sehnat např. v google - např. Milankovičovy cykly. A vy sem hoďte zdroje, kde se tvrdí, že tam bylo až o 9 st. Celsia tepleji před 130 000 lety, to by mě opravdu zajímalo. |
|
|
fuf 17.1.2010 13:02vase predstavy o zivote v Vikingu v Groonsku jsou mylne Zivot tam byl mizerny i za Erika Rudeho, ktery se tam snazil nalakat dalsi kolonisty. Vino tam zadne nerostlo. Dobytek musel byt 5 mesicu zavren ve stodolach, aby prezil. Duvodem proc Vikingove neprezily bylo jejich odmitnuti lovit a jist ryby, a vubec interagovat s Eskymakama, ktere povazavali za nicemy a vagabundy. Jedina infomace o jejich vzajemnem kontaktu jsou zpravy Vikingu o tom, ze Eskymaci krvaci jinak nez "lidi" kdyz se do nich rizne, coz patrne Eskymaky nepotesilo, takze je nechali zdechnout hladem. Vice zde: http://scienceblogs.com/illconsidered/2006/03/greenland-used-to-be-green.php Tady je bajecna kniha pokud vas to zajima detailne: http://www.powells.com/biblio?PID=25450&cgi=product&isbn=0670033375 |
|
|
para 17.1.2010 10:32Re: škoda - přeškoda... To proto, že i dnes někteří informace zkreslují podobně jak "abraham..". Svého času Gronsko pro vikingské osadníky vykreslil jako zelenou zemi Erik Rudý aby je vůbec na ten ostrov vylákal. Moc by mě zajímalo kde se vzala ta informace o pěstovaném vínu!? To by musela být odrůda dnes neznámá. Je vůbec s podivem, že by na štěrko pískových morénách které tam nutně zbyly jako dominantní podloží po ústupu ledovce který tam byl celé tisíce let mohl vyrůst ječmen tak aby někoho uživil. Malá doba ledová také nevyhnala všechny usedlíky s Gronska. Vikingové tam vymřeli - nedokázali odejít - protože se odmítli přispůsobit změně klimatu podobně jako inuité se kterými bojovali. Inuité tam však přežili. I ten závěr článku je zjevně fantazií "abra...". Tráva na západním pobřeží totiž dnes nepochybně roste, pasou se na ní i divocí pižmoni.. - stačí např. zaggoglovat obrázky cestovatelů. Je prostě škoda, že si přispěvatelé ani trochu neověří co sem píší a naopak uvěří, že jim to ostatní spolknou. |
|
|
abraham IIIIII 17.1.2010 2:25skoda ze mi nikdo nemuze vysvetlit situaci v gronsku.na severu tohoto ostrova byly pred 500 000 lety lesy,motylkove tam litali,pavouci.potom se tam ochladilo az pod dnesni teploty.BEZ VLIVU CLOVEKA.pred 130 000 lety se tam znovu oteplilo.prumerne teplota vyssi o 5-9C nez dnes.ani za techto teplot se uplne cely gronsky ledovec NEROZTAL-a ZASE bez-OHNE-viny cloveka.potom teploty zase propadly.od roku 600n.l. se tam zase zaclo oteplovati.opet bez - OHNE vlivu cloveka.norove tam dorazili pred rokem 1000.erik the red.ten tam zalozil dve kolonie.zapadni a vychodni na zapadnim brehu gronska.z nekolika set lidi se kolonie rozrostly kolem 1300n.l. az na 4-5000 lidi.pestovali jecmen,dobytek,vino.kolem 120 farem v zapadni kolonii a 90 ve vychodni.12 kostelu,jedna katedrala.jecmen pestovan az na 70 rovnobezku-to je na sever od posledniho gronskeho mesta v soucastnosti.vic a vic lidi.melo by tedy nastati globalni otepleni.misto toho nastala mala doba ledova.ta VYHNALA vsechny usedliky z gronska.krome eskymaku z aljasky,kteri tam zacali imigrovat po roce 1100 n.l.dnes je tam takova zima,ze tam trava neroste a narodni muzstvo v kopane nemuze byt prijato do FIFA,jelikoz nemaji travnate hriste k mani.leif,erikuv syn prezimoval na newfoundlandu v r.1003 a pochvaloval si pekne pocasi,vhodne k prezimovani.dnes mame v miami 3C nad nulou. |
|
|
L.Metelka 16.1.2010 18:24Re: carbon tax Přesně tak. Od roku 1951 používají data z Ruzyně, Klementinum ne. Takže ani jakékoli "protažení" řady zpět pomocí dat z Klementina nemá žádný vliv na výpočty pro období po r. 1950. |
|
|
Jan Zeman 16.1.2010 17:48Re: carbon tax Díky za informace. Je dobré věci uvádět na pravou míru. Teď alespoň více vím, jak to celé funguje. Jen mi vrtá hlavou to Klementinum, tam se tedy - jestli to správně chápu - ty údaje z Klementina nyní už neužívají? |
|
|
bono 16.1.2010 15:05Re: carbon tax A jak si takový vztah představujete? Země není jednoduchý systém. Doteď nevím, zda vy sám osobně považujete sl. aktivitu za dominantní faktor. http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt ftp://ftp.pmodwrc.ch/pub/data/irradiance/composite/DataPlots/composite_d41_62_0906.dat Mně to nějak podle vašich myšlenkových pochodů nekoreluje. |
|
|
L.Metelka 16.1.2010 14:48Re: carbon tax Letiště proto, že WMO i ICAO stanoví a kontrolují velice přísná pravidla pro umístění stanice na letištích a pro kvalitu měření. Data z letišť také jdou do mezinárodní výměny a jsou velice rychle (během minut) k dispozici po celém světě. Klementinum není centrum Prahy. Od ledna 1951 jsou v té technické řadě data z Ruzyně, pro starší období data z Klementina, přepočtená na úroveň Ruzyně. Korekce tepelného ostrova tam není, adjustace starších dat z Klementina na úroveň Ruzyně je udělána po měsících podle dat (pravděpodobně) 1970-1990. Vliv tepelného ostrova je tam tedy zachycen konstantně, na úrovni podmínek za roky 1970-1990. A vzhledem k tomu, že CRU uvádí prostorové průměrné teploty jako anomálie od období 1961-1990, tento postup nemá prakticky vliv na velikost anomálií a už vůbec ne na jejich systematické časové změny. Korekce na tepelný ostrov se tedy v pražské řadě neprovádí a ani není třeba ji provádět, protože za posledních 60 let jde o data z Ruzyně. Výběr stanic se neměnil. Které stanice jsou v GHCN, to nevím, my kontrolujeme stanice v databázi CRU odle toho, co nám z CRU zaslali. Až se na nás obrátí GHCN, budeme se zabývat jimi. |
|
|
Jan Zeman 16.1.2010 14:20Re: carbon tax To je zajímavé. Zajímalo by mě proč jsou tam zjevně systematicky stanice u největších českých letišť a v centru Prahy (3 z 5 + centrum Prahy). Zdá se vám to jako odborníkovi pro ČR reprezentativní? Dále by mě tedy zajímalo, jetli je tam tedy nějaká korekce UHI, nebo/zda ji provádí až CRU. Dále by mě zajímalo, jestli se v posledních 40 letech výběr stanic nějak měnil a zda-li pak jak, které stanice byly dříve zahrnuty. Pak by mě zajímalo, jestli se jedná o stejné stanice, které jsou zahrnuté do GHCN a případně jaké jsou tam zahrnuty a zda tam byly v posledních 40 letech nějaké změny a když tak jaké. |
|
|
L.Metelka 16.1.2010 13:23Re: carbon tax stále nechápete rozdíl mezi pojmy "dominantní" a "jediný". Uděljte si násobný regresní nelineární model, kde budete mít koncentace CO2, sluneční aktivitu a PDO jako prediktory a globální průměrnou teplotu jako prediktand. A uvidíte sám... |
|
|
Jan Zeman 16.1.2010 13:09Re: carbon tax Korelace je statistický vztah mezi dvěma veličinami. AGW hypotéza tvrdí, že CO2 je v současnosti dominantním faktorem změny teploty na Zemi (a že v poslední době sluneční aktivita své postavení dominantního faktoru změn globální teploty ztrácí - např. po r. 1987 podle Lockwooda & Frohlicha). Průběh odměřených teplot v čase by tedy měl významně kladně korelovat s průběhem obsahu CO2 v atmosféře a to přinejmenším za onu poslední dobu. Takový vztah však statisticky nelze potvrdit, neboť zatímco obsah CO2 v atmosféře velmi významně stoupá, totéž se nedá říci o teplotě. Ze statistického hlediska tedy nelze potvrdit, že by byla změna obsahu CO2 v atmosféře dominantním faktorem změn globálních teplot. Naopak tvrzení o tom, že sluneční aktivita ztratila své postavení jako dominantní faktor změn globálních teplot se ukazuje jako nepravdivé - viz. http://preview.tinyurl.com/ycfqdf4 |
|
|
fuf 16.1.2010 1:45spatny nazev Spravne jste mel napsat "jak se dela propaganda" . Ale jako shrnuti logickych lapsu, mnohokrat vyvracenych nepravd, a emocionalnich pseudoargumentu je to pomerne "dobre". Podobne "dobre" jako vselijake "dokumenty" o tom jak Americani neprisatali na Mesici. Docela by mne zajimalo, jestli je pan Zeman take tak uznava jako validni zdroje informaci. Nove je explcitini obvineni (bez dukazu) GISS a NOAA z falsovani dat, to jsem zvedav na jejich reakci. |
|
|
fuf 16.1.2010 1:21aah uz je to jasne Pane Zemane, to jste mel rict rovnou ze verite v konspiracni teorie o 9/11, mohli bychom si usetrit debatu. Vase hystericke povykovani o zpitomnelych evangelizatorech pekne dokresluje Vas rozhled, kvalitu argumentace a schopnost porozumnet psanemu textu. Pro ostatni - jak probihaly glacialni cykly je popularne vysvetleno na web strance, kterou jsem predlozi, detailne ve vedeckych publikacich tam odkazovanych. Sokove vlny si vymyslel pan 9-11-konspirace, "tajemny mechanismus" je diskutovan v onech publikacich. Ze ocean stale (a temer stejne rychle) pohlcuje uhlik, prestoze se ocean otepluje, mimo jine dokladuje historickou unikatnost rychlosti jakou zvysujeme koncentrace CO2 v atmosfere. |
|
|
tron 15.1.2010 22:37Re: Krome nezavislych mereni teplot mame dalsi dukazy o oteplovani planety lidovci se oteplují také |
|
|
L.Metelka 15.1.2010 19:36Re: carbon tax Obrátil se na nás CRU. Až se obrátí GHCN nebo GISS, uděláme jim stejné srovnání. Pokud jde o bias při výběru stanic, v CRU používají z ČR data ze stanic Cheb, Brno-Tuřany, Ostrava-Mošnov a technickou řadu, vzniklou spojením řad z Prahy-Ruzyně s Klementinem, adjustovaným na podmínky Ruzyně. Data nebyla nijak homogenizována ani jinak systematicky upravována (samozřejmě s výjimkou části té technické řady, ale to bylo provedeno zcela korektně). Jsou tam drobné odchylky mezi daty CRU a ČHMÚ (pravděpodobná příčina je nám už známa), ale tyto odchylky jsou náhodné a většinou nejsou moc velké. Data z CRU dokonce vykazují poněkud nižší trend oteplování než data ČHMÚ. Nebojte se, sepíšeme to, zveřejníme, dáme CRU povolení se zveřejněním dat, která z ČR mají a já budu chtít, aby byla třeba na webu ČHMÚ zveřejněna i naše data z těch samých stanic. Pak si to budete moci stáhnout a zkontrolovat sám... |
|
|
Jan Zeman 15.1.2010 19:05Re: carbon tax No to už jste psal a já vám na to tuším odpověděl, že přímé falšování dat nepředpokládám, spíše bias při výběru stanic a při homogenizaci. Takže byste se mohl kouknout které ze stanic v česku zahrnuli a jak jejich trend souhlasí s celkovým trendem v česku. dtto u GHCN a GISS. inspiraci najdete u E.M.Smithe. Počítám, že je toho už plný internet, NP diskuse odmítá schroustnout odkaz a říká že je vulgární nebo rasistický... |
|
|
bono 15.1.2010 18:49Re: carbon tax ...myslím v diskuzi, článek není váš. |
|
|
bono 15.1.2010 18:46Re: carbon tax Tak za prvé, já se na odborníka nehraji, nejsem klimatolog, alarmista, klimaskeptik....jen amatér. Za druhé, ten graf jsem podrobně nezkoumal, ale pokud jsou správně uváděny absorpční pásy, tak jej alespoň dokáži analyzovat. Podle toho, co jste psal v článku "VĚDA: Popírači solárního oteplován", tak vy osobně si nedokážete zanalyzovat ani nadpis. Můžete mi tohle nějak vy sám osobně vysvětlit, když jste podle vašich slov více studovaný než drtivá většina klimatologů? Autor: Jan Zeman IP: 94.113.129.xxx Datum: 13.01.2010 01:57 |
|
|
M.Lapin 15.1.2010 17:42Re: Vysvetlenie Emisiu fosílneho uhlíka máte do r. 2006 na http://cdiac.ornl.gov/trends/emis/overview_2006.html , nové údaje za roky 2007-2009 nájdete na CDIAC, no môžete si ich aj extrapolovať. K tomu ešte treba pripočítať dodatočnú emisiu z dôvodu zmien vo využívaní krajiny (ničenie tropických pralesov), teraz asi 1,2 Gt ročne. SRES scenáre emisie fosílneho uhlíka a koncentrácie CO2 nájdete v správe http://www.ipcc.ch/ipccreports/sres/emission/index.php?idp=0 Zavoľte DataTables Scenár A2 je mierne pesimistický a scenár B2 mierne optimistický. Všade je aj emisia z využívania fosílneho uhlíka a aj z dôvodu zmien vo využívaní krajiny. |
|
|
Jan Zeman 15.1.2010 17:32Re: carbon tax Je dobře pane bono, že se ve všem tak vyznáte a jste schopen tady všem začínajícím středoškolákům říci, jak to je. Tak schválně, povězte tady pěkně čtenářům, co je v tom grafu blbě. Jen do toho, přece tomu rozumíte, tak to určitě nebude pro vás problém. |
|
|
L,Metelka 15.1.2010 16:15Re: carbon tax Pane Zemane, pletete si slova DOMINANTNÍ a JEDINÝ. Že by byl CO2 jediný vliv, to jsem nikdy neřekl ani nenapsal. Pokud jde o tu korelaci, počkejte si, dočkáte se. Teď zpracovávám, data z českých stanic, která mají v CRU, zda tam došlo k nějaké manipulaci nebo falšování dat. Mohu Vám důvěrně sdělit, že u dat z ČR k žádnému falšování dat NEDOŠLO... |
|
|
Jan Zeman 15.1.2010 16:07Re: carbon tax A heleho Metelka kápnul božskou a zahrnul sluneční aktivitu a PDO. Pokrok. Jinak pane Metelka, mohu vás ujistit, že zahrnovat do představ o klimatu jen CO2 by mě ve snu nenapadlo. To vy tvrdíte, že to je hlavní faktor oteplování, pak dokažte alespoň korelaci, když už ne kauzalitu. Prosím statisticky, ne demagogicky. :) Do té doby, se jděte s tou svojí arogancí laskavě bodnout. Ovšem jak to tak vypadá, nebude to teď vůbec jednoduché, po skandálu, který co nevidět propukne v kauze NOAA a jejich historických hodnot by důvěryhodná data jeden pohledal. Obvoláte celý svět jako CRU, aby vám je poslali? |
|
|
Jan Zeman 15.1.2010 11:37Jak se dela to globalni oteplovani http://www.kusi.com/weather/colemanscorner/81559212.html |
|
|
L.Metelka 15.1.2010 11:15Re: carbon tax No, chtělo by to především vzít v úvahu i sluneční aktivitu a PDO... Když nic jiného... Ale je to zajímavé. Skeptici vyčítají klimatologům, že prý berou v úvahu jen CO2 a pak sami udělají totéž a vyvozují z toho takovéto závěry... :-) |
