Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: „Blackouty“ - první pozdravy zeleného šílenství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jaromír 28.11.2006 20:54Víte, já dnes četl v české odnoži Passauer Presse članek věhlasného českeho znalce Ivana Březiny. Ten byl tak odborný a fundovaný, že jsem ho musel číst mnohokrát. Budu ho číst i nadále. Až ho po létech pochopím tak, jako Kajan Hayeka, uďelám z Březiny mého mistra, a budu ho tu od rána do večera citovat. |
|
|
EmilXX 28.11.2006 20:53Re: Re: Re: lidska nafoukanost Pokud vím, ani superpočítače nedokáží namodelovat děje v oceánech. O řádově složitější děje v atmosféře se nikdo, pokud vím, ani nepokoušel. Jinak, klimatické změny tady byly v minulosti i bez působení člověka a jejich následky byly někdy opravdu drastické. Ale modlení ani oběti bohům v takovém případě nebyly nic platné, jako s tím nic nenadělají ani OZE zelených věrozvěstů. Jinak, jediným argumentem, kterým se v 50 letech zdůvodňoval vývoj energetických jaderných reaktorů byla omezenost zdrojů fosilních paliv. Takže ani tu "omezenost zdrojů" zelení nevymysleli. |
|
|
klimatolog 28.11.2006 20:49Re: Re: Re: Re: pro pana Kříže Já zase můžu doporučit http://www.cgd.ucar.edu/ccr/ammann/millennium/refs/WahlAmmann_ClimaticChange_inPress.pdf |
|
|
EmilXX 28.11.2006 20:45Re: Re: Re: Vlastíku, jen trošku tlustý, On v tom z hlediska ekonomie žádný problém není. Zdroje, na jejichž výrobu padne více energie, něž dokáží vyrobit jsou z ekonomického hlediska NESMYSLEM, pokud tady není jiná výhoda, např. aplikace v kosmu. Tyto nesmysly se mohou zrealizovat jen tak, že politici nařídí to realizovat bez ohledu na ekonomiku (ať už přímo či nepřímo). Jediné, co ekonomika opravdu neumí zpracovat, je časová omezenost zdrojů (v důsledku ekonomicky dosažitelného množství). Resp. ona to zpracuje až ex post, což může být dost velký problém. Na nesmyslnosti zdrojů s EROEI menším než 1 to ovšem nic nemění. |
|
|
skeptikM 28.11.2006 20:40Re: Re: Re: pro pana Kříže Doporučuji též Geophysical Research Letters. Např. http://www.climateaudit.org/pdf/mcintyre.grl.2005.pdf |
|
|
skeptikM 28.11.2006 20:34Re: Re: zajímavé No, je to popularizační článek. Ačkoliv se nevyhýbá chybám, které v pokračování autor poctivě přiznal (zelení, zaznamenejte, prosím, že někdo dokáže přiznat omyl), jeho hloubka je poměrně značná a může představovat výsledek rešerše literatury dle zadání "fakta zpochybňující dominantní antropogenní vliv na podnebí". Co je nejdůležitější, je poznatek, že neexistuje odborný konsensus ohledně vysvětlení těchto změn v podobě, jaké ji předkládají klima-alarmisté, zejména IPCC. |
|
|
Minutus 28.11.2006 20:26Zákon entropie Ovšem jak už to bývá, zákon schválnosti (entropie) způsobí, že tvrdá data se najednou ukáží jako málo komplexní z časoprostorového hlediska a po jejich patřičném doplnění se změní předpoklady a tedy i logické důsledky a dedukce které vedly k nedvratnosti globálního oteplování se ocitnou přes svou jasnozřivost na hliněných nohou. :-) |
|
|
Zlý kukuč 28.11.2006 20:23Re: Re: Eklogisty nesnáším , tržní hujery rovněž ne. Kyoto bude první obětí ropného zlomu. Do pěti, sedmi let je v háji. |
|
|
Minutus 28.11.2006 20:19Re: pro pana Kříže Tedy nechci podceňovat, co píší věhlasní vědci ve věhlasných časopisech. Ovšem faktem zůstává, že je historickou pravdou, že věhlasní vědci na věhlasných fórech se již často mýlili. A z tohoto hlediska bych si, vážený pane Michale určitou rezervu pro skepsi narozdíl od vás ještě s dovolením ponechal. No a teď k tomu pojmu - globální oteplení - proč ne? Záleží o kolik, a jak rychle a s jakými následky. Ani to není tak snadné odhadnout jak by se zdálo. Třeba prostě dojde k restrukturalizaci priorit lidstva jakou si vůbec neumíme představit. Možná to nebude trvat 30 ani 50 let, ale 250 let. Za expertní odhady bych ruku do ohně nedal. Takže diskutovat o tom - proč ne? Strašit tím lidi? Celá historie lidstva je historií ovládání jedněch druhými pomocí zastrašování. Strší se peklem, hladem, bezdomovci, nemocemi, imperialismem, komunismem tak proč ne globálním oteplením? Kdo chce, ať si zapálí svíčku a pomodlí se, a nebo ať si šetří na velkou ledničku a přetěhuje se někam poblíž atomové elektrárny nebo na Aljašku. Třeba tam stoupnou v ceně pozemky. |
|
|
Pokrok je to ale neoddiskutova 28.11.2006 20:02Re: Je to marný a pořád dokola. Srovname li to napriklad se svetonazorem vetsiny indianskych kultur, ktere se domnivaly, ze souzneni s bohem Slunce a vetru lze dosahnout jen za pomoci dostatecneho mnozstvi ritualne urezanych lidskych hlav a vyrvanych srdci - predstavuje mysleni dnesnich zelenych zcela jasny historicky pokrok, radujme se z neho |
|
|
Jaromír 28.11.2006 19:34Souhlas. Čím dřív se fosilní paliva vytěží, tím dřiv se s nima nebudeme muset zabývat. CO2 efekt se tak vřeší sám. Až spálíme poslední strom a keř nebudeme se muset zabývat diskuzí o biomase a podobných nesmyslech a budem se moct plne věnovat atomu. |
|
|
Lucius Malfoy 28.11.2006 19:33Re: Re: Re: Re: Tak jeste jednou Je to tak, vycházel jsem odtud: http://www.windtechnology.cz/Stuff/popis.pdf Tipoval bych, že to nahoru tahají vrtulníkem |
|
|
honzak 28.11.2006 19:20Re: není problém s fofrníky....že ne zajímala by mě fakta - kolik to vyrobí z m2 a jaká je dostupnost toho zdroje. Doufám, že se jedná o modifikovanou chladící věž, ve které je rotor na svislé ose. |
|
|
honzak 28.11.2006 19:17Re: pocitacem rizeny fofrnik to je nápad hodný génia Cimrmanova! K existujícím fofrníkům se dodělá datová síť, odolná proti hackerům a vybuduje se velká centrála, která to on-line ureguluje, zachovávjíc přifázování. Vůbec nic to nebude stát a bude to skvěle fungovat. Zejména v zimních inverzních situacích. Další adept na ukřižování na vrtuli.... |
|
|
Radim 28.11.2006 19:12Řešením není šetřit ale naopak nešetřit, co nejdříve ty fosilní paliva spálit (ty které by mohly mít dopad na skleníkoefekt) a nechat vše nastavit na novou realitu. Bude to kombinace mnohého (težko odhadnout): úspornější technologie (domy...), biomasa, rozšíření atomového programu a nakonec jaderné fůze (a následně vodík - spalovaný i do článků). Jedinou nadějí je, že vždy z jedné větrné elektrárny ve farmě půjde postavit rozhledna, případně maják, ostatní spadnou a ten 200tunový blok v základech vidět není. Takže žádné emoce, klidně jezděte v pětilitrácích, přibližujete lidstvo k bodu kdy bude muset přemýšlet a ne primitivně pálit uhlovodíky. Vlastně je škoda, že tady vůbec nějaká nafta vznikla, lidstvo její vinou ochablo, tak jako když někteří lidé místo aby šli do práce pálí parkety z obýváku. |
|
|
Klingongrr 28.11.2006 19:06Re: Re: Opět máte za 1 Pročítám tu diskuzi od začátku, ale jste jednoznačně nejlepší |
, někdo z praktickými zkušenostmi, který to umí správně sarkasticky napsat, na podobných diskuzích většinou chybí. Možná by stálo za to neco sepsat a poslat na NP.|
|
honzak 28.11.2006 18:59Re: Je to marný a pořád dokola. to je moudrý postřeh. Mohl by je Patočka s Beránkem světit, případně by se mohla pořádat procesí. "nastokrát pozdravujeme tebe, elektrárno větrná, tak nádherně zelená!". Taky by neškodilo některého ekotrotla ukřižovat.- musel by se napřed nalomit, aby šel přes náboj vrtule.... Přes vačku by to mohlo zvonit na generátorovém konci hřídele. To by teprve byla ta správná pastorální idyla! |
|
|
honzak 28.11.2006 18:53Re: Re: Re: Tak jeste jednou údaj 4,2 tuny mi připadá zajímavý - jak to dostávají nahoru? Nějaké vyložení ten jeřáb mít musí a při těch výškách... Nechtěl bych v tom sedět, a to jsem míval jeřábnický průkaz na MB80 a dokonce s ním 2 roky pracoval. Jinak zajímavá debata, do které bych přispěl připomínkou nárazového větru. U nás v Černošicích to borci rozlámalo lopatky na větráku (má to moudře mezi barákama tak, že převládající SZ větry se roztočí kolem baráku, který je větráku "předřazen". |
|
|
křovas 28.11.2006 18:49Je to marný a pořád dokola. Větrná elektrárna je křížem zeleného náboženství. Nesahejte zeleným na listy! Je z ní přece energie zadarmo. Tak nějak za to naše společné darmo. |
|
|
Zlý kukuč 28.11.2006 18:43Re: Re: Vlastíku, jen trošku tlustý, s VÍROU v trh se mnoho polemizovat nedá. Lidi přece vždycky na něco přišli.... To ještě kdyby tržní Hujeři spolu se Zelenými věděli co znamená levičácký nesmysl EROEI, tak by nás hnali. Zelení to nevědí, protože jimi propagované solární křemíkové články nikdy nevyrobí tolik energie, kolik padlo na jejich výrobu. Tržní Hujeři to nevědí, protože prozatím vždy byla u hlavních zdrojů změna hlavního zdroje energie na volném trhu typická tím, že jeho EROEI bylo mnohem vyšší (od dreva přes uhlí po ropu). Jenomže nyní jsou dostupné substituce, které mají EROEI výrazně nižší.... Je zajímavé, že v tom ekonomové nespatřují žádný problém.... |
|
|
klimatolog 28.11.2006 18:40Re: Re: pro pana Kříže A co třeba Journal of Climate, International Journal of Climatology a podobné? |
|
|
Jaromír 28.11.2006 18:39Telegraph na tom není o nic hůř, než Blesk, nebo Virtually, nebo tenhle plátek. |
|
|
vita 28.11.2006 18:39Re: Re: Pokud jsem si všimnul, No, psal jste, že je to blbost. Takže psal!!! A hlavně jste ty trouby zesměšnil, což je vůbec nejhorší, co jim kdo může udělat! Oni se totiž berou tak vááážněěě! |
|
|
jaromír 28.11.2006 18:37Náhodou pan Kříž je pilným čtenářem a dopisovatelem Virtually. |
|
|
klimatolog 28.11.2006 18:37Re: zajímavé No. Telegraph je skutečně dobrý zdroj odborných informací... |
|
|
MRKEW 28.11.2006 18:34Re: pro pana Kříže Co je to NG 09/2004? pokud se jedná o časopis National Geografic, tak to není rozumné uvádět jako zdroj seriózních ingormací. Jedná se levicový časopis, který často propaguje pochybné filosofické a politické záležitosti a proto je k jeho veškerým informacím přistupovat velmi opatrně a svelkou rezervou. |
|
|
vita 28.11.2006 18:33Re: Vlastíku, jen trošku tlustý, No jasně - nikdo ho nehledá... Oni ho hledají už od dob nějakýho Edisona, když se započítají leydenský lahve tak ještě dřív, vymejšlej akumulátory, tu s olovem tu s něčím jiným, už se vyzkoušely taky setrvačníky, kaverny se stlačeným vzduchem, smyčky supravodivýho drátu chlazený kapalným heliem - to co si jen tak z hlavy vzpomínám - ale pro Zebra/u je to málo. No tak halt Zebro vyhrnout rukávy a bádat - třeba svým vědomostmi nezatíženým mozkem něco vymyslíš. A budeš nejbohatší kopytník, co se kdy proháněl po Serengeti... To, že hlavní problém s elektřinou je neschopnost ji ukládat, psali už před válkou. A celou dobu, co fungujou elektrárny (to je od toho Edisona, tak zhruba 100 let) to dělá energetikům vrásky a bere jim spousty peněz. Spousty! |
|
|
Kanuk 28.11.2006 18:33Re: Re: pro pana Kříže NG není nazelenalý, anobrž zelený jak brčál. |
|
|
klimatolog 28.11.2006 18:33Re: Re: lidska nafoukanost Nojo, a z hlediska délky existence vesmíru je existence Země taky spíš výjimka, tak co tu děláme, že? Informace o zpomalení Golfského proudu se zatím nepotvrdily. A víte, že existuje (s největší pravděpodobností) nejméně 7 kvazistabilních cirkulačních systémů vody v sevením Atlantiku? Ono to kyvadlo se může vrátit - ale trochu jinam... |
|
|
AeroKarel 28.11.2006 18:24Re: Re: neodvážil bych se polemizovat. Bohužel, směšné to není. Spíš nebezpečné. |
