19.5.2019 | Svátek má Ivo



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


EKOLOGIE: Sluneční namísto jaderných elektráren?



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 382, poslední: 13.4.2006 22:20, přehled diskusí

ceny:
Autor: Vladan salient@seznam.cz Datum: 13.4.2006 22:20

bezne ceny jsou zde (Solartec je to nejdrazsi co tu  v CR je):

http://www.prosolar.net/cenik.htm

kalkulace:
Autor: Vladan salient@seznam.cz Datum: 13.4.2006 22:15

Autor zapomnel provést důkladný propočet. Je velmi jednoduchý. Zatímco si na střech nainstaluji fotovoltaiku o kterou se PŘÍŠTÍCH PADESÁT LET NEBUDU MUSET STARAT ANI PROVÁDĚT JAKOKOLIV ÚDRŽBU pak mne biomasa bude stát každoroční osetí a sklizení pole(budu nakupovat stále dražší ropu, provádět údržbu na strojích atd atd) ....návratnost v nedohlednu. To samé se týká větrných i vodních elektráren. Prostě zde rotují části, které jsou velmi dynamicky namáhány a musí se mazat. Lidská práce je stále dražší a dražší a proto i když je fotovoltaika nejdražší ze všech alternativních zdrojů elektrické energie je z dlouhodobého hlediska ( a o to nám přece jde) nejlevnější. myslím že autor nechce polemizovat s takovým ekonomickým motorem Evropy jakým je Německo, Francie, Norsko-ano uz i Norsko staví fotovoltaické elektrárny a samotné má energii nejen z vodních elektráren ale má také ropu. myslím, že k tomu není co dodat. A panu autorovi doporučuji nepsat zavádějící polopravdy   

atom a zvýšení porodnosti:
Autor: pertinax Datum: 9.3.2006 20:40

Že to spolu nesouvisí?
Při výbuchu Černobylu ztratil Váňa mužnou sílu,
ale po výměně kostní dřeně může nyní pětkrát denně.
Radujte se české panny, my tu máme Dukovany!
 

Cena kolektorů a tepelného čerpadla-vyhrál jste sportku?:
Autor: A o tohle víte Datum: 9.3.2006 7:28

Jinak asi těžko a o odečítání a příspěvku se dá mluvit jen s trpkým úsměvem- zařiďte si, zaplaťte půl milionu a MOŽNÁ dostanete státní dotaci sto tisíc splácenou po dobu deseti let...jestli se nezmění zákon a MOŽNÁ vám to osouhlasí, protože ekologie se "musí TAKHLE podporovat". K smíchu. Kdo na to má ???

a pak jeste tady:
Autor: Mysch Datum: 7.3.2006 18:03

kde polykristaline pv clanky maj stat jen 15% tech monokrystaliner.
a umejvat se musej asi jen cechach. jinde asi nemaj takovej bordel, takze se to holt nemusi.
 

kdo ma radsi fakta,:
Autor: Mysch Datum: 7.3.2006 17:59

nez pohadky a umi trochu nemecky, muze si o pv neco precist tady.

Paybackstudy. pdf - kolik se spotřebuje energie na výrobu fv článků:
Autor: qwert Datum: 7.3.2006 16:03

materiál ke stažení je např. zde http://www.infojet.cz/download.php?soubor=15

Něčemu tady nerozumím:
Autor: MPL Datum: 7.3.2006 11:55

Často se tu uvádí, že velká energetická náročnost při výrobě fv článků je rozhodující, a proto je cena tak vysoká. Takže: cena fv článku je asi 18 500,-Kč   pro výkon 110W. Pro instalovaný 1 kW   to vychází cca 168 000,-Kč bez DPH 19%. Množství spotřebované el. energie by mělo být 2 325 kWh. I při ceně el. energie   zhruba 4 KčkWh, kterou platíme doma, jsou náklady na el. energii při výrobě jen a jen něco přes 9 000,-Kč. Neboli ti co umí monokrystal v el. peci vyrobit a pak nařezat na jednotlivé články, mají vysokou zmetkovitost či co. Určitě ale vysoká cena fv článku není daná vysokou spotřebou el. energie při výrobě.

Přesto je cena jaká je (celkem asi 500 000,-Kč při instalaci 1,2 kW), a proto se dnes hodně mluví o nanotechnologiích. Mně ovšem vychází že, ani množství el. energie potřebné na výrobu fv článku není vyšší než dokáže za svoji dobu   životnosti vyrobit a ani není vysoká cena fv článku daná vysokou cenou el. energie při výrobě. Nebo mám někde ve výpočtu fatální chybu.  

Re: Něčemu tady nerozumím:
Autor: JJ Datum: 7.3.2006 12:15

 
K cenam doporucuji stranku 107 studie CEZu (link nize)

Re: Re: Něčemu tady nerozumím:
Autor: MPL Datum: 7.3.2006 13:09

Vřelý dík, nějak jsem to předtím přehlédl.

Re: Něčemu tady nerozumím:
Autor: F.A.Kekule Datum: 7.3.2006 13:26

Opravdu nerozumíš. Ono totž vlastnit kus křemíku, byť patřičně zušlechtěného, není zdaleka všechno. Naopak, je to jen zlomek nákladů. NNejvíc bohužel stojí to ostatní kolem. To je potřeba si uvědomit!

Re: Re: Něčemu tady nerozumím:
Autor: zdeněk Datum: 7.3.2006 15:05

proč to seká přízpěvky????
 
Ještě je možné to porovnat s cenou kompletu:
Paybackstudy. pdf - kolik se spotřebuje energie na výrobu fv článků :
Autor: qwert Datum: 7.3.2006 16:01

materiál je např. zde http://www.infojet.cz/download.php?soubor=15

Re: Něčemu tady nerozumím:
Autor: Daneš Burket Datum: 7.3.2006 16:19

Já jsem nepsal o tom, že je vysoká cena daná vysokou energetickou náročností. I když se do ní samozřejmě promítá. Poukázal jsem na to proto, že tu elektřinu pro výrobu článků musíme někde vyrobit. A pokud je to v uhelné elektrárně (mají u nás největší podíl), tak se potom musím ptát, zda s tím spojené emise oxidu uhličitého ekologistům nevadí.
Jeden instalovaný kilowatt FVE stojí přibližně 450000 Kč, jak se můžete přesvědčit například zde:

Re: Re: Něčemu tady nerozumím:
Autor: MPL Datum: 7.3.2006 18:03

Vy jste to v článku nepsal, ale v příspěvcích to dost lidí tvrdilo. Možná uvažovali s celkovou cenou za instalaci (je v uváděna rozmezí od 280 000,-Kč až do 500 000,-Kč). Nevím. A ten rozptyl je docela velký-nejspíš proto,že pokaždé zahrnuje poněkud jinak vybavený systém. Ale rád bych, abyste mi vysvětlil něco jiného. Vy uvádíte energetickou návratnost 7 let a mě vychází jak z Vašeho údaje (těch potřebných 2 325MWh na vyrobení solár. panelů pro 1 instal. MW), tak i z informace SPŠE v Mohelnici (1,2 kW tam vyrobí za rok 1200kWh) energetická návratnost pouze 2,5 roku. A to vidím z pohledu snížení emisí jako výborný výsledek přesto, že ekonomicky je to celé zatím zcela nezajímavé - myslím tím nezajímavé pro normálního občana a ne nějaké dotované akce.

Re: Re: Re: Něčemu tady nerozumím:
Autor: Daneš Burket Datum: 7.3.2006 22:14

V tomto mém článku najdete výpočet energetické návratnosti:
u nás je to 7 v kalifornii přibližně 3 roky. nmám informace o projektu z Mohelnice, ale pochybuji, že by tam slunce svítilo víc než v Kalifornii.
U nás je průměrný koeficient využití FVE 11% (TU Liberec, TU Ostrava) dukovanská FVE měla loni koeficient využití dokonce jen 8%.

Re: Re: Re: Re: Něčemu tady nerozumím:
Autor: MPL Datum: 8.3.2006 8:21

Vypadá to tedy, že Mohelnice a Kalifornie je na tom z pohledu dopadu sluneční energie stejně. Podivné.

Píšete, že o projektu v Mohelnici máte informace. Přesto, jestli máte chvilku čas mrkněte se na:
http:fvs.spsemoh.czindex.php?page=graphs&graph=total
Provoz zahájili v r. 2001 a nainstalovaných 1,2 kW jim vyrobilo: r.2001 +672 kWh, r.2002 +1180kWh, r. 2003   +1319kWh, r.2004 + 1144 kWh a r. 2005 + 1258kWh. Jsou tam i další podrobné grafy a údaje.
Žádnou jinou školu, kde mají nainstalovány fv panely a uvádí tak podrobné údaje jsem zatím nenašel.

Re: Re: Re: Re: Re: Něčemu tady nerozumím:
Autor: MPL Datum: 8.3.2006 8:26

Omlouvám se za podivou úpravu textu. Když text nepíšu přímo, ale překopíruji ho, tak nevím proč, ale vynechává to lomítka a velikost písmen si to taky zobrazuje jak chce.

Re: Re: Re: Re: Něčemu tady nerozumím:
Autor: MPL Datum: 8.3.2006 14:10

Toto je poslední příspěvek k článku. Uvádíte průměrný koeficient využití FVE 11%. To přesně odpovídá roční výrobě uváděné v Mohelnici (i v Ostravě). Výpočet vyrobené el. energie v Mohelnici:     365dní x 24hod x 1,2 kW x 0,11 = 1 156 kWh za rok. Tolik přesně ukazují grafy z SPŠE v Mohelnici,  průměrně asi 1200kWh za rok. A z toho, ať dělám co dělám, vychází energetická návratnost, tak jak ji dříve uvádím, tj. cca 2,5 roku. Myslím si ale, že použití FVE není o porovnání  koeficientů využití různých typů elektráren. Ekonomicky zajímavou se FVE stane tehdy, když se podaří dostat cenu  FVE s instalovaným cca 1 kW výkonu někam na 30000,- až max. 50000,-Kč (při dnešním nastavení cen energií, platů atd.). Energeticky neboli ekologicky by to pak mělo být samozřejmě taky dost zajímavé. No a studie ČEZu (i jiné materiály) uvádí, že výhledově, díky novým technologiím výroby článků, by se cena kompletní FVE mohla dostat (v dohledné době, doufám, že do 10 let) z dnešních cca 10 EUR / 1W na asi 1EURO / 1W a tím se instalace FVE stane ekonomicky zajímavou i pro většinu lidí (rodinné domky, byty, markety atd.) a bez dotací. Připomínám, že v žádném případě netvrdím, že by se měly zavírat atom. a jiné elektrárny a nahrazovat solárními - pořád je to jen o alternativním doplnění, jako jsou i malé vodní elektrárny a biomasa, kterým i Vy fandíte.    

Re: Re: Něčemu tady nerozumím:
Autor: Vladan salient@seznam.cz Datum: 13.4.2006 22:19

instalovany kilowatt stoji tolik:

http://www.prosolar.net/cenik.htm

a panove porad jeste diskutuji.:
Autor: Mysch Datum: 7.3.2006 11:33

nam chytrym je to jasne.
UZ JSME SE DOHODLI, NEJVETSI POHODLI JE LAHVOVE PIVO DOMA.

jedna dobrá myšlenka na konec:
Autor: extravert Datum: 6.3.2006 21:33

Článků o kouzlu srovnáníní jaderky s fotovoltaikou jsem už pár četl. Je to jako srovnávat zaoceánskou dopravu s cyklistou - kurýrem. A asi stejně chytré. Užaslý čtenář si představí nedozírné lány poseté modravými panely a blikající televizi, když zajde slunce za mrak - brr, ať s tím rádobypokrokem táhnou k čertu.
Pokud si pán pisatel bude stavět domek, dá si solární panely na střechu - dobrý nápad. Škoda, že stejně neuvažoval, když přemýšlel o tom, kam by se instalovala fotovoltaika. Byla by totiž dobrým doplňkem například na střechy kancelářských budov a hypermarketů, kterým právě v letní dny jede klimatizace naplno -  tedy energie vyrobená solárem se spotřebuje v místě výroby a nejvíc se jí vyprodukuje v době, kdy je jí nejvíc potřeba. A využít se dá střecha, tedy nezabírá se zemědělská půda. Že se klimatizuje čím dál víc a že v centrech měst v létě "hoří dráty" se asi již leckdo doslechl.
 
K té zvláštní argumentaci:
 
Kolik TWh elektrické energie bylo potřeba ke stavbě Temelína? Ví to někdo?
 
Za jak dlouho se vrátí energie do výroby soláru vložená?
 
Jak se postavit k tomu, že budu vyrábět panely z energievyrobené ze slunce?
  Proč firmy vyrábějící PV expandují rychleji než výrobci mobilních telefonů?   Otázek je mnoho a podobné články rostou z nemístného zjednodušování. Je nesmysl chtít fotovoltaikou nahrazovat v současnosti klasické zdroje, je ale hloupé snižovat se k výpočtům, kolik státních rozpočtů by bylo potřeba k pokrytí Prahy solárními panely.   Je jisté, že fotovoltaika nenahradí páteřní zdroje energie, může se ale stát časem slušným doplňkem. Nicméně na svém domku budu mít určitě panely na ohřev vody. V tom se asi s pánem shodneme.

Re: jedna dobrá myšlenka na konec:
Autor: Daneš Burket Datum: 6.3.2006 22:28

Vy si bohužel pletete dvě zcela odlišné technologie (i když obě využívají slunce). Něco jiného je fotovoltaika (tedy zjednodušeně převod slunečních paprsků na elektřinu) a solární kolektory (přímý ohřev vody sluncem). Pokud jsem psal o domku, měl jsem samozřejmě na mysli druhou variantu - a myslím, že je to z té věty jasně patrné.
U nás se energie vložená do výroby fotovoltaických panelů vrátí asi za 7 let provozu. Více v tomto mém článku:
U jaderných elektráren se návratnost energie vložené do výstavby (včetně technologie) počítá v řádu několika týdnů - hustota výroby energie je v případě jádra, v porovnání se sluneční elektrárnou, obrovská.
S tím, že se může fotovoltaika stát doplňkovým zdrojem souhlasím, v našich podmínkách to však budou jen zlomky procenta celkové výroby elektrické energie. Vy, na rozdíl od pana Smrže, chápete, že nemůžeme stavět naši energetiku na obnovitelných zdrojích. To ale neznamená, že bychom se jich měli zříkat. Malým vodním elektrárnám nebo biomase fandím!

Re: Re: jedna dobrá myšlenka na konec:
Autor: Jarda Datum: 7.3.2006 9:35

Pri stavajicich cenach ano, pokud je technologie srazi na minimum tak to muze vypadat uplne jinak. Ostatne i temi vasimi solarnimi panely nejspis neco honi vodu dokola, neco vam muze cerpat vodu na strechu na zalevani, a oboje docela koreluje se slunecnim svitem. Ostatne, co udelat nejake kombo? Jeste takova ciste teoreticka uvaha - i kdyby byly panely levne a vsude nacpatelne, mame problem, ze holt mame slunce jen 12 hodin denne a to jeste ne vzdycky, takze lokalne si s nimi nevystacime. Co by obnasela globalni sit? Byla by dneska realizovatelna treba supravodiva rozvodna sit?

Prosím vás, v Grónsku se taky nepěstují banány!!!:
Autor: qwert Datum: 7.3.2006 10:09

jde jen o to, jak široké je vaše uvažování. Představte si třeba to, že až Kadáfí překabátí a Britové trochu vychladnou, postaví se na pobřeží solární elekrárna. Položit podmořský kabel na Sicilii sice není prkotina, ale není to problém. Na Sahaře je dost místa i dost lokalit s malou prašností. Nebo snad věříte tomu, že po skušenostech s Lockerbie jim tam někdo dovolí postavit novou atomovou elektrárnu?

Re: Prosím vás, v Grónsku se taky nepěstují banány!!!:
Autor: JJ Datum: 7.3.2006 10:36

Myslite kabel Sicilie <--> UK?  A na prenos elektriny?

Re: Re: Prosím vás, v Grónsku se taky nepěstují banány!!!:
Autor: qwert Datum: 7.3.2006 11:08

britové - to je politická záležitost, pokud jste nepochopil, Jasně ži myslím kabel Libye - Sicílie

Re: Re: Re: Prosím vás, v Grónsku se taky nepěstují banány!!!:
Autor: JJ Datum: 7.3.2006 11:18

 
Jo uz to vidim, diky za vysvetleni. Ale pokud z Lybie je mozne mit plynovod, proc ne elektricky kabel (ani ta delka by nebyla rekordni). Navic z  Tuniska je to na Sicilii bliz, z Alzirska ci Maroka zase kousek do Spanel (Maroko dokonce kablik se Spanelskem uz ma). Ale nevim, jestli je tam ta "spravna" poust.

Re: Re: Re: Re: Prosím vás, v Grónsku se taky nepěstují banány!!!:
Autor: Enik Datum: 7.3.2006 11:44

Podmořský kabel pro napětí 750kV a prod min. 1000A? Suma sumárum to nedá ani jeden temelínský blok! Mimochodem rád bych to viděl v praxi. A nedej Bože kdyby se mrcha v té vodě šlusnul.