Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Sluneční namísto jaderných elektráren?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vladan salient@seznam.cz 13.4.2006 22:20ceny bezne ceny jsou zde (Solartec je to nejdrazsi co tu v CR je): |
|
|
Vladan salient@seznam.cz 13.4.2006 22:19Re: Re: Něčemu tady nerozumím instalovany kilowatt stoji tolik: |
|
|
Vladan salient@seznam.cz 13.4.2006 22:15kalkulace Autor zapomnel provést důkladný propočet. Je velmi jednoduchý. Zatímco si na střech nainstaluji fotovoltaiku o kterou se PŘÍŠTÍCH PADESÁT LET NEBUDU MUSET STARAT ANI PROVÁDĚT JAKOKOLIV ÚDRŽBU pak mne biomasa bude stát každoroční osetí a sklizení pole(budu nakupovat stále dražší ropu, provádět údržbu na strojích atd atd) ....návratnost v nedohlednu. To samé se týká větrných i vodních elektráren. Prostě zde rotují části, které jsou velmi dynamicky namáhány a musí se mazat. Lidská práce je stále dražší a dražší a proto i když je fotovoltaika nejdražší ze všech alternativních zdrojů elektrické energie je z dlouhodobého hlediska ( a o to nám přece jde) nejlevnější. myslím že autor nechce polemizovat s takovým ekonomickým motorem Evropy jakým je Německo, Francie, Norsko-ano uz i Norsko staví fotovoltaické elektrárny a samotné má energii nejen z vodních elektráren ale má také ropu. myslím, že k tomu není co dodat. A panu autorovi doporučuji nepsat zavádějící polopravdy |
|
|
pertinax 9.3.2006 20:40atom a zvýšení porodnosti Že to spolu nesouvisí?
Při výbuchu Černobylu ztratil Váňa mužnou sílu,
ale po výměně kostní dřeně může nyní pětkrát denně.
Radujte se české panny, my tu máme Dukovany!
|
|
|
JJ 9.3.2006 14:14Re: Nemůžu se dopočítat na 750 km, jestli jim na konci vůbec něco vyleze Jde o DC linku. Pokud s vzpominam, tak byly celkove ztraty pod 12% (vcetne transformatoru). Pamatuji si i 6-7% (coz muze byt kabel samotny, take si testovali ruzne capacity ..), ale je to uz hodne let, co jsem se na to koukal.
|
|
|
Nějaké úbytky napětí.. 9.3.2006 7:44Nemůžu se dopočítat na 750 km, jestli jim na konci vůbec něco vyleze A ztráty 80%..... |
|
|
A o tohle víte 9.3.2006 7:28Cena kolektorů a tepelného čerpadla-vyhrál jste sportku? Jinak asi těžko a o odečítání a příspěvku se dá mluvit jen s trpkým úsměvem- zařiďte si, zaplaťte půl milionu a MOŽNÁ dostanete státní dotaci sto tisíc splácenou po dobu deseti let...jestli se nezmění zákon a MOŽNÁ vám to osouhlasí, protože ekologie se "musí TAKHLE podporovat". K smíchu. Kdo na to má ??? |
|
|
MPL 8.3.2006 14:10Re: Re: Re: Re: Něčemu tady nerozumím Toto je poslední příspěvek k článku. Uvádíte průměrný koeficient využití FVE 11%. To přesně odpovídá roční výrobě uváděné v Mohelnici (i v Ostravě). Výpočet vyrobené el. energie v Mohelnici: 365dní x 24hod x 1,2 kW x 0,11 = 1 156 kWh za rok. Tolik přesně ukazují grafy z SPŠE v Mohelnici, průměrně asi 1200kWh za rok. A z toho, ať dělám co dělám, vychází energetická návratnost, tak jak ji dříve uvádím, tj. cca 2,5 roku. Myslím si ale, že použití FVE není o porovnání koeficientů využití různých typů elektráren. Ekonomicky zajímavou se FVE stane tehdy, když se podaří dostat cenu FVE s instalovaným cca 1 kW výkonu někam na 30000,- až max. 50000,-Kč (při dnešním nastavení cen energií, platů atd.). Energeticky neboli ekologicky by to pak mělo být samozřejmě taky dost zajímavé. No a studie ČEZu (i jiné materiály) uvádí, že výhledově, díky novým technologiím výroby článků, by se cena kompletní FVE mohla dostat (v dohledné době, doufám, že do 10 let) z dnešních cca 10 EUR / 1W na asi 1EURO / 1W a tím se instalace FVE stane ekonomicky zajímavou i pro většinu lidí (rodinné domky, byty, markety atd.) a bez dotací. Připomínám, že v žádném případě netvrdím, že by se měly zavírat atom. a jiné elektrárny a nahrazovat solárními - pořád je to jen o alternativním doplnění, jako jsou i malé vodní elektrárny a biomasa, kterým i Vy fandíte.
|
|
|
MPL 8.3.2006 8:26Re: Re: Re: Re: Re: Něčemu tady nerozumím Omlouvám se za podivou úpravu textu. Když text nepíšu přímo, ale překopíruji ho, tak nevím proč, ale vynechává to lomítka a velikost písmen si to taky zobrazuje jak chce. |
|
|
MPL 8.3.2006 8:21Re: Re: Re: Re: Něčemu tady nerozumím Vypadá to tedy, že Mohelnice a Kalifornie je na tom z pohledu dopadu sluneční energie stejně. Podivné.
Píšete, že o projektu v Mohelnici máte informace. Přesto, jestli máte chvilku čas mrkněte se na:
http:fvs.spsemoh.czindex.php?page=graphs&graph=total
Provoz zahájili v r. 2001 a nainstalovaných 1,2 kW jim vyrobilo: r.2001 +672 kWh, r.2002 +1180kWh, r. 2003 +1319kWh, r.2004 + 1144 kWh a r. 2005 + 1258kWh. Jsou tam i další podrobné grafy a údaje.
Žádnou jinou školu, kde mají nainstalovány fv panely a uvádí tak podrobné údaje jsem zatím nenašel. |
|
|
Daneš Burket 7.3.2006 22:14Re: Re: Re: Něčemu tady nerozumím V tomto mém článku najdete výpočet energetické návratnosti:
u nás je to 7 v kalifornii přibližně 3 roky. nmám informace o projektu z Mohelnice, ale pochybuji, že by tam slunce svítilo víc než v Kalifornii.
U nás je průměrný koeficient využití FVE 11% (TU Liberec, TU Ostrava) dukovanská FVE měla loni koeficient využití dokonce jen 8%.
|
|
|
JJ 7.3.2006 20:42Re: Re: Re: Re: Opět jste brilantně klepnul hřebík na hlavičku Potrebujete dotovat rozvoj v technologiich vyroby. A na to potrebujete relativne velke objemy produkce (ve srovnani s demonstracnim projektem). A relativne velkym objemum potrebujete zajistit odbyt. V UK dokonce dokazali presne stanovit castku, kterou takto vynakladaji. U nas je reseni ala Nemecko -silne nestastne.
|
|
|
pavel 99 7.3.2006 19:25Re: Re: Re: Opět jste brilantně klepnul hřebík na hlavičku Kdepak - vyvinou se tak, že se bude dotovat starý šrot bez potřeby inovace. Vážně skvělý. |
|
|
JJ 7.3.2006 19:21Re: Re: Opět jste brilantně klepnul hřebík na hlavičku Vsak ony se ty technologie vyvinou tak nejak samy, bez jakekoliv podpory. |
|
|
křovas 7.3.2006 18:05Re: Opět jste brilantně klepnul hřebík na hlavičku ovšem tímto každodenním zlepšením není povinný odkup energie z fotovoltaických a větrných elektráren - a o to tu celou tu dobu běží. |
|
|
MPL 7.3.2006 18:03Re: Re: Něčemu tady nerozumím Vy jste to v článku nepsal, ale v příspěvcích to dost lidí tvrdilo. Možná uvažovali s celkovou cenou za instalaci (je v uváděna rozmezí od 280 000,-Kč až do 500 000,-Kč). Nevím. A ten rozptyl je docela velký-nejspíš proto,že pokaždé zahrnuje poněkud jinak vybavený systém. Ale rád bych, abyste mi vysvětlil něco jiného. Vy uvádíte energetickou návratnost 7 let a mě vychází jak z Vašeho údaje (těch potřebných 2 325MWh na vyrobení solár. panelů pro 1 instal. MW), tak i z informace SPŠE v Mohelnici (1,2 kW tam vyrobí za rok 1200kWh) energetická návratnost pouze 2,5 roku. A to vidím z pohledu snížení emisí jako výborný výsledek přesto, že ekonomicky je to celé zatím zcela nezajímavé - myslím tím nezajímavé pro normálního občana a ne nějaké dotované akce. |
|
|
Mysch 7.3.2006 18:03a pak jeste tady kde polykristaline pv clanky maj stat jen 15% tech monokrystaliner.
a umejvat se musej asi jen cechach. jinde asi nemaj takovej bordel, takze se to holt nemusi.
|
|
|
Mysch 7.3.2006 17:59kdo ma radsi fakta, nez pohadky a umi trochu nemecky, muze si o pv neco precist tady.
|
|
|
Jarda 7.3.2006 16:49Re: Re: Re: Re: jedna dobrá myšlenka na konec To je mi jasne, ze to co projde elektrinu nevyrobi. Chce se na to divat z druhe strany. Chci okno, co tlumi svetlo. Bud muze cast svetla odrazit/pohltit, nebo ho premenit na elektrinu, ktera se vyuzije na neco jineho.. |
|
|
Daneš Burket 7.3.2006 16:19Re: Něčemu tady nerozumím Já jsem nepsal o tom, že je vysoká cena daná vysokou energetickou náročností. I když se do ní samozřejmě promítá. Poukázal jsem na to proto, že tu elektřinu pro výrobu článků musíme někde vyrobit. A pokud je to v uhelné elektrárně (mají u nás největší podíl), tak se potom musím ptát, zda s tím spojené emise oxidu uhličitého ekologistům nevadí.
Jeden instalovaný kilowatt FVE stojí přibližně 450000 Kč, jak se můžete přesvědčit například zde:
|
|
|
JJ 7.3.2006 16:10Re: Ale nevim, jestli je tam ta "spravna" poust. No treba Maroko chtel V Klausu do EU, a mista tam maji porad dost. |
|
|
qwert 7.3.2006 16:03Paybackstudy. pdf - kolik se spotřebuje energie na výrobu fv článků materiál ke stažení je např. zde http://www.infojet.cz/download.php?soubor=15 |
|
|
qwert 7.3.2006 16:01Paybackstudy. pdf - kolik se spotřebuje energie na výrobu fv článků materiál je např. zde http://www.infojet.cz/download.php?soubor=15 |
|
|
qwert 7.3.2006 15:57Re: Re: Re: Re: Re: Já ten ČEZ podezřívám, Jednoduše - na faktuře. Důležité totiž je, komu platí. Ostatní ji nemusí zajímat. |
|
|
qwert 7.3.2006 15:44Ale nevim, jestli je tam ta "spravna" poust. to ja taky nevím, ale naražel jsem spíš na to, že až těch končinách budou pro EU stabilní politické podmínky, dala by se ta prázdná plocha dost dobře využít. Dost možná bude lepší arabům postavit sluneční elektrárnu a pak od nich kupovat levně proud, než jim tam stavět jaderku a pak tam posílat inspekce OSN, zda tam náhodou nekutí další atomové bomby... |
|
|
zdeněk 7.3.2006 15:05Re: Re: Něčemu tady nerozumím |
|
|
zdeněk 7.3.2006 15:03Re: Něčemu tady nerozumím |
|
|
F.A.Kekule 7.3.2006 13:26Re: Něčemu tady nerozumím Opravdu nerozumíš. Ono totž vlastnit kus křemíku, byť patřičně zušlechtěného, není zdaleka všechno. Naopak, je to jen zlomek nákladů. NNejvíc bohužel stojí to ostatní kolem. To je potřeba si uvědomit! |
|
|
MPL 7.3.2006 13:09Re: Re: Něčemu tady nerozumím Vřelý dík, nějak jsem to předtím přehlédl. |
|
|
JJ 7.3.2006 13:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vás, v Grónsku se taky nepěstují banány!!! Vetsinou se jedna o DC linky, nejdelsi AC je snad mezi UK a Isle of Man. Vidite, chvilku to clovek nesleduje a uz to vesele stavi:
|
