R. Tesařík 4.5.2022 7:57

Rusové tam nemají co dělat, ostatní jsou jenom žvásty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 4.5.2022 7:56

Tak jste si nasadila masku skeptického myslitele a hrajete si na objektivismus. Nicméně, Rusové tam nemají co dělat. Ostatní jsou kecy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 4.5.2022 7:45

Problém je že se zde razí jen a pouze jediná ta správná pravda. Chápu když někdo hýká "sláva Rusku" tak je v diskusi označen za agenta Kremlu. Jenže před 14dny pokud někdo zpochybnil počet sestřelů Kyjevského ducha byl označen za kolaboranta a bylo mu doporučeno ať táhne do Ruska. Tedy člověk co má znalosti byl dehonestován od většinové skupiny blbů co nepotřebuje argumenty/fakta/znalosti oni totiž vědí že mají tu jedinou správnou pravdu. A tato skupina považuje i pravdivé informace za propagandu a chce cenzurovat. Oni blbové budou rozhodovat co může občan číst nebo vidět. Oni blbové budou rozhodovat kdo půjde do vězení a to mě opravdu děsí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Stárek 4.5.2022 7:42

Kdo četl Solženicynovo Souostroví Gulag, ten se nediví. (Mimochodem ve třetím díle je poměrně krátká, ale velmi výstižná pasáž o vztahu Ruska a Ukrajiny.) Všeobecné lhaní a přetvařování, jásání s davy kolem, to bylo v Sovětském svazu od začátku nutné pro přežití jak konkrétní osoby, tak jeho rodiny a přátel. (Samozřejmě to nestačilo, likvidovaly se -fyzicky- stovky tisíc lidí zcela bez důvodu, jen kvůli ideologii.) A k tomu patří i lhaní o tom, kolik se toho udělalo, co se všechno dokázalo. Proč? Protože ty ideologické "normy" byly nesplnitelný nesmysl, jenže kdo by to řekl nahlas, tak by šel ke zdi. Tohle sebezáchovné lhaní je od nejspodnějších otroků až po vedení státu v Sovětském Svazu/Rusku realita už sto let, dělal a musel to tak dělat každý, tedy samozřejmě se to praktikovalo i v armádě a evidentně to tak je dodnes. Vedení vyhlásí slavnostně nesmyslný plán, podřízení s hrdým výrazem lžou o jeho splnění, jásá se na tribunách (kdo nejásá, jde ke zdi). Na papíře všechno sedí, akorát realita je někde jinde.

To, že Putin, jako kariérní kágébák, si tenhle stav evidentně taky neuvědomoval, že se nespokojil s potěmkinovskými přehlídkami v Moskvě a napadl Ukrajinu, kde zřejmě čekal vítání osvoboditele, dokazuje, že tohle obecné lhaní si do kapsy je pořád ruská realita se vším všudy a na všech stupních vedení státu. Ve spojení s Putinovým mesiáškým přesvědčením je to pak nadkritické množství materiálu k velkému průšvihu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Vlk 4.5.2022 7:42

z tepla ČR (zatím) je už té UK moc

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Vlk 4.5.2022 7:39

milý názor a hned je svět přehlednější, co se trápit, NATO to s námi myslí dobře

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Vlk 4.5.2022 7:35

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 4.5.2022 7:32

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koubová 4.5.2022 7:02

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koubová 4.5.2022 7:00

Že Vy jste přesvědčen o tom, že rozšiřování NATO Rusko neohrožuje, ještě neznamená, že to tak vnímá Rusko. Vaše uvažování připomíná sobecké mileniálové sněhové vločky - o tom, co je pravda rozhoduji JÁ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 4.5.2022 6:57

Já chápu, že "úplná emoční neutralita je asi v tak extrémní situaci nedosažitelná". Problém je v tom, pane autore, že ČEŠTÍ NOVINÁŘI SE O EMOČNÍ NEUTRALITU ANI NEPOKUSILI. Naopak se chovají z velké většiny jako čistí propagandisté. Je-li někdo emočně objektivní, je ze strany novinářů a spřízněných označován za "pátou kolonu" apod.

Kredibilitou se novináři uzavření v názorové a sociální bublině, už dlouho netrápí. Vlastní jim věří všechno a ti druzí jsou pitomci, na kterých nezáleží. Napadlo Vás někdy položit si vážně otázku, proč lidé, kteří někdejší SSSR nemohli vystát a kteří si určitě válku na Ukrajině nepřáli, začali o pravdivosti zpravodajství pochybovat?

Že nejsou důkazy? No a kde bychom je vzali, když jedna strana má informační monopol a šířit informace druhé strany je de facto trestné? Můžeme se jen spolehnout na úsudek. Můj úsudek říká, že když je někdo zaujatý, nejspíš informace bude filtrovat. Ani nemusí vyloženě lhát, jen ty nevhodné prostě neuveřejní.

A dále mi říká, že když někdo vyhrožuje těm, co mluví jinak, než je oficiální verze, a trestá je, nejspíš se bojí pravdy.

Pokud pak je to, co vidím kolem sebe, v rozporu s tím, co se píše v médiích, věřím svým očím, ne žurnalistům. Jestliže pak o tom, co vidím, nemohu veřejně promluvit, aniž bych riskoval ztrátu místa, nevěřím oficiální verzi dvojnásob.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koubová 4.5.2022 6:54

je to tak. Jsem velkou fanynkou pana Kechlibara, ale v poslední době si také začínám všímat jeho selektivního psaní......škoda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 4.5.2022 6:49

Jednoduše a výstižně to řekly filmy "Tankový prapor" a "Černí baroni".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 4.5.2022 6:03

Samozřejmě že rozšiřování NATO Rusko neohrožuje. Litva, Lotyěsko i Estonsko zažili ruskou okupaci a nechtějí ji znova. proto vstoupili do NATO. NATO ale nemá důvod Rusko napadnout, především proto, že má jaderné zbraně, a do napadení Ukrajiny k tomu ani nebyl důvod.

U Ukrajiny zní otázka, na kterou si nejdřív musíte odpovědět, kdy začalo Rusko Ukrajině vyhrožovat a kdy začala Ukrajina vážněji koketovat se vstupem do NATO. Po roce 2014 kdy jim Rusko vzalo část území se jim nelze divit.

Napadení Iráku byla chyba, ale nemám pocit, že by ji NATO chtělo opakovat, Afghánistán v pojetí jak proběhl byla taky chyba i když reakce na útok na mrakodrapy, Nicméně NATO se na rozdíl od Rusů dovede poučit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 4.5.2022 5:55

Co se týká Viktora Rezuna, „Můj život v sovětské armádě“. o padesát až šedesát let v minulosti, ale je to „nářez" v níž píše o obří Potěmkinově vesnici.

Tak knížku jsem nečet, ale každý záklaďák v československé socialistické armádě by neschopnost i technologickou zaostalost socialistické armády potvrdil.

Ti co se setkali s Rusy by pak řekli. Ještě větší binec ale tvrdší tresty, větší šikana, ale určitě větší "otužilost", odvaha a oddanost SSSR u mužstva.

Nakolik se současná armáda té sovětské socialistické podobá nevím. Rozkrádačku bych očekával. Mají už výzkum s polovodiči světových výrobců. Hádal bych ale že, pokud se ruská mysl zasekla v imperialistických šílenostech 100ky let starých, bude něco podobného i s armádou.

A realita to potvrzuje. Ruská armáda je početná, jde tam hodně peněz a lidí a Ukrajině ublížit dovedou. Ale efektivita špatná.

No nakonec i ztráty Rusů v 2.světové byly několikanásobně větší než u jiných armád. Vyhráli proto, že Němci byli k "méněcenné rase" jako zvířata, protože Stalin každého vojáka co ustoupil nebo se vzdal nechal zastřelil, protože SSSR byli oddáni a občas se i zmiňuje/dle mne zveličuje podpora Západu materiální, vojenská i finanční.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 4.5.2022 5:49

Prozatímní závěr je, že Putin se zařadil mezi známé agresory, přepadávače cizích zemí. (On by ovšem namítal, že U-krajina žádná "cizí země" není...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Novy 4.5.2022 3:36

Pane Kechlibare, super článek.

Líbí se mi váš styl, strukturovaná analýza převedená do poutavého čtení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Novy 4.5.2022 3:31

Autor o voze a vy o koze.

Má to už i odborné pojmenování: whataboutismus a je to omlouvání mých chyb a mých chabých výsledků chybami a chabými výsledky někoho jiného.

Zkráceně tomu říkám excuses-excuses.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kodet 4.5.2022 2:09

Doufám, že Ukrajinci Rusáky z jejich země vyženou, a to čistě jen proto, že tak je to správně. Yep.

Husákovy a Havlovy fakani se vyznačují velkým deficitem v logickém myšlení, patrně důsledkem digitální výchovy. Pokud je správné, že UK vyženou RU ze své země, potom tam jsou RU neoprávněně, konflikt je neoprávněnou až zločinnou agresí z jejich strany. Potom ale KE i D-F přistupují na myšlenkové schéma sudetských Němců, pro které dějiny jejich kmene začínají 9.5.1945. Pro tyhle dva začíná válka na UK 24.2.2022.

Je tedy nutné napřed rozhodnout, zda současně probíhající invaze je mezinárodnímu právu odporujícím zločinem nebo ne. Pokud by vojenské útoky USA proti Srbsku, Libyi, Iráku, Afghánistánu atd. nebyly zločinnými agresemi, potom nemůže být ani útok Ruska proti Ukrajině agresí. Máme vymalováno a můžeme jít chrnět. Precedens.

Pokud výše uvedené akty USA byly z právního hlediska zločinnými agresemi, nastává nová situace a musíme individuálně posoudit ruskou invazi. Závěrečný akt Helsinské konference říká, že bezpečnost v Evropě je nedělitelná a obecně pak platí, že pokud je bezpečnost státu ohrožena, má právo se bránit. Je tedy nutné rozhodnout, zda rozšiřování NATO východním směrem až k hranicím Ruska a zřizování vojenských základen na území nových členů NATO bezpečnost Ruska ohrožuje nebo ne. A je tady opět precens, pokud základna na Kubě bezpečnost USA ohrožovala, máme opět vymalováno a můžeme natřásat duchny. Invaze RU je v pořádku.

Pokud ovšem sovětská raketová základna na Kubě bezpečnost USA neohrožovala, jsou Spojené státy i Ruská federace zasraní agresoři a měli by stát v Haagu před soudem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek