Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Země neomezených zadlužeností
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mephisto 28.1.2009 9:22Re: Důvody amerického krachu Pětinásobně vyšší provize? Tak normálně bývají úroky z hypoték kolem 5%, tak to jako u subprime hypoték byly jako 25%? Tzn. za těch cca 20 let splácení zaplatil klient 1,25^20 = 86 násobek půjčené částky?! No to asi ne A nebo počítáš jen ten konečný zisk, nikoliv každoroční? Tzn. normálně vydělá banka za těch 20 let cca polovinu původního úvěru, tak podle tebe u subprime hypotéky vydělá 2,5 násobek?! Tzn. z úvěru 50k USD zaplatí klient ve finále 175k USD?! Blbost... |
|
|
Kanuk 28.1.2009 9:39Re: Důvody amerického krachu Mephisto, nepletete si provizi s úrokovou sazbou? Kromě toho, píšete, že banka vydělá za 20 let polovinu původního úvěru. Ovšem ve většině případů si banka na tu hypoteku půjčila (ať už přímo či nepřímo), takže klient zaplatí 1) cenu baráku 100, zisk bance 50, zisk další bance dalších 50, tedy nejmíň dvojnásobek ceny baráku. A to si myslím, že jsem z laciného kraje. |
|
|
Kanuk 28.1.2009 9:42Re: Důvody amerického krachu Ještě bych dodal, že za těch 20 let cena baráku stoupne na čtyřnásobek, takže klient pořád ještě vydělává dvojnásobek původní ceny baráku. |
|
|
Minutus 28.1.2009 10:20Re: Důvody amerického krachu Ovšem ještě je tu časová hodnota peněz. Co udělá za 20 let inflace? |
|
|
Kanuk 28.1.2009 12:32Re: Důvody amerického krachu Nejsem nějaký bankovní makléř, ale co tak vím, inflace se v normálních státech pohybuje tak kolem 2 - 3 pct, když barák stoupne na dvojnásobek za 10 let, je to cca 7 -8 pct (složený úrok). |
|
|
VLK 28.1.2009 12:59Re: Důvody amerického krachu Nevím, já jsu jen blbý fyzik, ale napočetl jsem to na 28% za 10 let. |
|
|
Didi 28.1.2009 14:31Re: Důvody amerického krachu Jak už jsem psal výše, při cca 7,5 až 8% nárůstu množství oběživa za rok to za 20 let udělá (1/1,075) na 20 = 0,235 tedy velmi zhruba sice cena toho baráčku naskočí v nominální ceně na čtyřnásobek, ale hodnota peněžní jednotky klesna na čtvrtinu, tudíž nula od nuly pojde, barák má stejnou hodnotu jako měl před 20 lety. Prostě je nutno vždy pečlivě rozlišovat mezi pojmy "cena" a "hodnota". |
|
|
VLK 28.1.2009 13:00Re: Důvody amerického krachu No a to je právě ten předpoklad, který už neplatí! |
|
|
TBB 28.1.2009 13:41Re: Důvody amerického krachu A co fond údržby a oprav, běžné provozní náklady, inflační křivka, atd.? Mít majetek v nemovitostech a chtít z něj slušně žít je někdy dost bolestné, zvláště, když nájemníci neplatí, nebo platí málo. Že, Křečku?... No a když už je nejhůře, přijde spásné znárodnění a zlotřilý kapitalista ještě musí zdarma barák udržovat pro uvědomělý lumpenproletariát, který začal vládnout. Jestipak milé děti víte, koho máte volit? |
|
|
V. Hoffman 28.1.2009 10:57Re: Důvody amerického krachu Preco? Velmi jednoducha odpoved - pretoze ten rizikovy uver predaju dalej. Spravi sa balik riskantnych uverov, vystavi sa na ne hypotecny cenny papier, ratingova agentura da dobre ocenenie, pripadne sa to poisti formou Credit Default Swapov a preda na celosvetovom trhu ako vynikajuca investicia na rastucom realitnom trhu. Spravna rada banky vidi pekne cisla, managment bank dostane krasne odmeny a vsetci su stastni az kym bublina nepraskne. Pochopte, to vsetko bolo zalozene na presvedceni, ze ceny nehnutelnosti porastu. A kym rastli, tak to bol skutocne vynikajuci biznis. Takze sa vyplatilo ist do vacsieho rizika ako za beznych okolnosti, naviac ked sa to riziko dalo prenasat. No a uz to nefunguje. Hej hou. |
|
|
SelskýRozum 29.1.2009 6:28Re: Důvody amerického krachu Mephisto, nesmysl to není. Bankéři totiž vymysleli finanční deriváty a s malým ziskem, ale v obrovském množství prodávali balíky hypotečních úvěrů do zahraničí. Pěkně zabalené s mašličkou jim to především zahraniční investoři žrali. Která banka zůstala pozadu, přišla o tučnou kořist. Bylo ovšem jen otázkou času, kdy to praskne. |
|
|
Kanuk 28.1.2009 7:21Zadluženost Američanů má několik druhů 1) Hypoteka - kdo si hodlá založit rodinu, nemá prakticky jinou možnost, než koupit dům na hypoteku - pokud nemá movitého papínka, který poskytne finance. Nájemní domy pro rodiny prakticky neexistují, v nájemních domech jsou byty převážně jedno- a dvou"ložnicové". Jednoložnicový byt je kuchyň(ka), obývák a ložnice. Zejména v nových domech jsou to králíkárny. Ve většině nájemních domů ani neberou rodiny s dětmi. Kromě toho, i "nájemní domy" jsou převážně kondominia, kde je nutné si byt koupit na hypoteku, obvykle 25 let. 2) Nákup na platební karty. Ten používá dnes skoro 100 procent Američanů. Je to výhodné, nemusí ssebou nosit hotovost, kterou mu může někdo ukrást, a pokud se měsíční faktura zaplatí v době splatnosti(?), je to i bez úroků. I když v platebních kartách je tímto způsobem hodně peněz, je to nákup skoro za hotové. 3) Nákup na krytý úvěr. Tak se nakupují nákladnější položky, nábytek, i auta. Tady už to bývá trochu "ošajslich", ale snad většině Američanů nedělá potíže splácet tyto půjčky, které jsou uplaceny za několik měsíců, nebo několik málo roků v případě aut. Úvěr buď poskytuje prodávající obchodník, nebo je možno jej dostat od banky. Banky bývají vybíravější, ale na druhé straně jsou to solidnější věřitelé. 4) Nákup na nekrytý úvěr. Většinou na platební karty, které vyžadují vysoký úrok, až 30 pct a víc, jestliže faktura není proplacena v předepsané lhůtě. Tito lidé žijí ze dne na den, dluhy na jedné kartě splácejí druhou kartou, a platí lichvářské úroky. To jsou dluhy problémové. |
|
|
Rambo 28.1.2009 7:51Re: Zadluženost Američanů Furt dokola ta stejná písnička . V některých regionech v ČR jsou nájmy tak nízké ,že se víc vyplací bydlet v nájmu ,než hypotéka . To ,že se platí majitelovi je jen pocit obyčejný pocit. Lidé si myslí ,že splátkou dluhu přispívají na své bydlení.Omyl z velké části přispívají bance. Já bydlím v nájmu , a kdybych měl splácet hypotéku stejnou částkou tak vbych v tom bytě musel bydlet 120 let. Ekonomika má své cykly takže v r 2002 to bylo opačně nájmy byly vysoké a splátky hypotélk nízké - byty byly levnější. Nyní se situace obrátila avšak lid vstřebává informace se zpoždněním někdy i několik. let. Tak byl před pár lety hypoteční boom. Příklad nájem bytu 3+1ve Zlíně v r 2002 8000,- cena bytu od 800 tis. ., Nyní nájem cca 8-9000 cena bytu někdy až 2 miliony , Ceny bytů vzrostly až 3 násobně a ceny nájmlů jen nepatrně. Není pravda ,že někdo musí mít bohatého papínka aby bydlel. |
|
|
Kanuk 28.1.2009 8:11Re: Zadluženost Američanů Rambo, tak za prvé, já hovořil o situaci v USA a Kanadě. Za druhé, já netvrdím, že někdo musí mít bohatého papínka, aby bydlel, ale na to, aby si mohl koupit byt nebo barák za hotové. Za třetí, podle toho co píšete, tak bydlíte v bytě s regulovaným nájmem. Kromě toho, se stoupnutím ceny bytů se nezvětšila hypotéka, kterou majitel vašeho bytu má na domě, takže není důvod, aby se činže zvyšovala podle okamžité ceny bytu. |
|
|
Rambo 28.1.2009 8:13Re: Zadluženost Američanů podotýkám nebydlím v bytě s regulovaným nájmem nájemní smlouva byla podepsána 30.4.2007 |
|
|
Kanuk 28.1.2009 8:18Re: Zadluženost Američanů Prosím, ale ten konec platí. |
|
|
Rambo 28.1.2009 8:25Re: Zadluženost Američanů No majitel nemá důvod zvyšovat nájem , když není velký zájem o nájemní bydlení .proto také nájmy stagnujou , Pokud by se ,ale poptávka zvýšila tak spousta majitelů bytů neodolá pokušení nájem zvýšit. Vstupní cena bytu zas nehraje tak velkou roli jako poptávka. |
|
|
Kanuk 28.1.2009 8:39Re: Zadluženost Američanů Rambo, píšete "nájemné 8000 - 9000 Kčúměs". Podle amerických standartů, nájemné nemá přesahovat 1/3 čistého příjmu. T. j. bratru 30 000 Kč. Kolik je to hrubého? A kolik lidí na to dosáhne? |
|
|
Honza42 28.1.2009 9:07Re: Zadluženost Američanů Nemá přesahovat. |
|
|
Kanuk 28.1.2009 9:46Re: Zadluženost Američanů Honza42 - Co tím chtěl mág říci? Nějak mi nedochází. |
|
|
Rambo 28.1.2009 12:48Re: Zadluženost Američanů A nemyslí se tím příjem celé rodiny ? |
|
|
Kanuk 28.1.2009 12:56Re: Zadluženost Američanů To sice nevím určitě, ale na druhé straně, když je žena zaměstnaná, tak se zase zvýší jiné výdaje, takže on ten rozdíl není moc velký. |
|
|
SelskýRozum 29.1.2009 6:17Re: Zadluženost Američanů Jistě, když v bytě žijí dva, co vydělávají, každý jako by platil polovinu, takže se do té 1/3 vejdou. |
|
|
portwyn 28.1.2009 8:37Rozdíl perspektivy "v nájemních domech jsou byty převážně jedno- a dvou"ložnicové"." No to je hrůza... V ČR je vlastnictví "jedno-" nebo "dvouložnicového bytu" naprostým standardem i u lidí s průměrným příjmem, o mediánu nemluvě. I RD jsou zpravidla jedno nebo dvouložnicové. Nepřipadá mi, že to je nějakým znakem chudoby... Hypotéka na byt ve městě je vyšší, než nájem (viz Rambo), hypotéka na domek na vesnici v dosahu města je často na úrovni neregulovaného nájmu. Regulované nájmy byly výrazně nižší, ale rychle šplhají vzhůru (letos v HK zvýšení o 40-50%, v minulých letech cca o 30% ročně). Výhodné je tedy pořád ještě bydlet v regulovaném nájmu, ale zdaleka ne každý má to štěstí. |
|
|
Kanuk 28.1.2009 8:49Re: Rozdíl perspektivy Portwyne, jednak jsou v Americe poněkud jiné poměry, a jednak já mluvil o bytech pro rodinu. Já jsem také za komunistů bydlel 10 let s rodiči, manželkou a dvěma dětmi v bytě o třech místnostech. Na štěstí to byl dům stavěný v r. 1923, ne současné králíkárny. Nemluvil jsem o nějakém znaku chudoby, ale slušně bydlet s rodinou chce trochu prostoru, nejedná se o peníze. |
|
|
portwyn 28.1.2009 10:55Re: Rozdíl perspektivy No já mluvím o běžné české rodině. 2 dospělí, 2 děti, kuchyň, obývák, ložnice, dětský pokoj. S prostorem souhlasím, ale ve městech stojí dostatečně prostorný byt tolik, že je pro střední příjmovou hladinu nedostupný. Kdo něco nezdědí, má smůlu...Většině těch, kteří v mém okolí slušně bydlí ve svém, někdo umřel. Takže máte pravdu, v Čechách jsou jiné poměry. Co jsem viděl ty minidomečky (byť účelně řešené uvnitř) v Británii apod., tak jsou jiné poměry i v západní Evropě. |
|
|
knihovik 28.1.2009 10:13Re: Rozdíl perspektivy dvouloznicovy byt je ale dost maly. normalni americka rodina ma od 2 deti vyse. ale mate pravdu ve srovnani s US v cesku bydlime trochu jako sardinky. |
|
|
Kanuk 28.1.2009 12:51Re: Rozdíl perspektivy normalni americka rodina ma od 2 deti vyse.....Človíčku, vy jste zaspal 100 let. To bývalo tak před 1 SV. Současná americká rodina má s bídou jedno děcko, s výjimkou černochů a Latinos. Přečtěte si demografické statistiky. |
|
|
portwyn 28.1.2009 12:57ReA na co teda 3 lidi potřebují víc než 2 ložnice? Aha, musí se prezentovat |
|
|
Kanuk 28.1.2009 13:02Re: ReA na co teda 3 lidi Když děti nejsou stejného pohlaví, mají mít samostatné ložnice. Běžná je ložnice pro hosty a rekreační místnost, kde je TV, třeba nějaký ten tělocvik, a pod. |
