Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Země neomezených zadlužeností
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jkotek 28.1.2009 14:09Re: To je nestesti Evropy Znam cloveka, co minimalne dvakrat vydelal pres 3 miliardy Kc. Nejdrive zalozil firmu pro vyvoj programovaciho prostredi v Jave. Dosahl svetoveho primatu a prodal ji za 100.000.000,- USD (tehdy byl dolar asi za 33,-). Pak zalozil dalsi firmu pro vyvoj software pro webove sluzby. Dosahl svetoveho prvenstvi a prodal ji za 100.000.000,- USD (tehdy byl dolar okolo 30,-). Dalsi lide zase vedou IT firmu se stamilionovymi rocnimi obraty... A zasadne se vyhyba zakazkam ze statni spravy ;-) Takze ano. I v Cesku se LZE stat miliardarem vlastnim pricinenim. Jen musi mit clovek napad a pili. Coz socanci nechapou. |
|
|
phe 28.1.2009 22:50Re: To je nestesti Evropy Pokud se nepletu, Sun zaplatil za NetBeans $20.000.000, ne sto, jak uvádíte. Jinak ale i v Česku lze. |
|
|
VLK 28.1.2009 13:20Re: To je nestesti Evropy A Vy jste vytáhl jednoho Schwarzenberga. Ten rozhodně není typickým příkladem toho, co jste chtěl kritizovat. To je člověk, který skutečně něčemu rozumí. Ano, jsou u nás spousty lidí, kteří jsou pro své bohatství nenáviděni, v naprosté většině zcela neoprávněně a jen ze závisti. Ale nevím, proč Vy to chcete ještě rozšiřovat svou nenávistí ke Schwarzenbergovi. |
|
|
marek 28.1.2009 16:29Re: To je nestesti Evropy Schwarcenberkovi se neklani, proto je bohaty, ale protoze umi nekolik jazyku, ma skvele vzdelani a zkusenosti, kterymi se muze pochlubit malokdo, tak asi proto |
|
|
dekadent 28.1.2009 9:19..... Otázka tiež je, že aký to bude mať vplyv na elimináciu vplyvov amerického imperializmu vo svete a či sily pokroku a mieru na čele s KUBOU a SEV. KOREOU preberú iniciatívu a zodpovednosť za vyvedenie sveta z krízy, do ktorej ju zaviedli bezohľadní zotročovatelia z WALL STREET-u a ich prisluhovači na celom svete. A kto bude stavať šibenice? |
|
|
joe 28.1.2009 9:22Re: ..... No, zatím to vypadá, že Kuba a Severní Korea se chystají od Obamy převzít americkou hospodářskou pomoc. |
|
|
Mephisto 28.1.2009 8:54Liberální vysvětlení já se kloním k tomuto vysvětlení příčin krize http://www.libinst.cz/komentare.php?id=540 http://www.libinst.cz/clanky.php?id=845 Přijde mi jako logicky velice konzistentní a obávám se, že je na tom fakt velký kus pravdy. V tom případě je ovšem to, že americká vláda i vlády mnohých Evropských zemí nalévají do svých ekonomik další peníze mimořádně znepokojující :( Není to nic jiného, než hašení požáru benzínem :( |
|
|
M. Zima 28.1.2009 9:03Jestliže jste náchylný k "liberálním" tezím, tak si počkejte, na vystoupení kLause v Davosu. Je tam oficiálně jako obsluha Putinova projektoru, bude zastrkovat Putinovi slides a tak. |
|
|
miki 28.1.2009 9:14Re: Jestliže ziMa prozraď, k jakým tezím jsi náchylný ty, známý očurávatel Klausových kotníků |
|
|
VLK 28.1.2009 13:24Re: Jestliže Jestli pořád marně očekáváš zímovu odpověď, pak věz, že již určitě odpověděl. A dokonce se pokusil několikrát. Ale automatický cenzor nesnesl vyjádření zímových tezí ani po několika korekturách. |
|
|
qwerty 28.1.2009 8:42Autor USA nezná jinak by takhle nekecal. Skoro každý američan splácí hypotéku, to je normální. Ti hloupější mají na kartách pár nebo pár desítek tauznů a měsíčně valej jen úroky. Všechno je to na vás, dostat úvěr není složitý, ale sám si musíte odhadnout kolik si můžete lajsnout vzhledem k příjmu. We need more chlorine in gene pool. |
|
|
messenger 28.1.2009 11:23Re: Autor USA nezná tak v cem teda autor keca? vzdyt pisete to samy co on... |
|
|
Lea 28.1.2009 8:41US se podařilo 1/3 dluhů formou balíčků prodat do celého světa.Jedná se ale o prozatím přiznané toxické deriváty,kdy z bank to leze jako z chlupaté deky. Ve skutečnosti se jedná o částku vyšší. Tzv. vývoz hnoje na sousedův dvorek se vyplatil. |
|
|
M. Zima 28.1.2009 8:29Pro vyjasnění pane Fištejn, Americká zadluženost je trojího druhu: 1) Státní - To, co Vy označujete "nebetyčné výšiny" je stále ještě menší, nežli např. zadluženost Německa (měřeno na HDP) 2) V cizině - Je otázka, kolik Ameriky je ještě Amerika 3) privátní, domácnosti - tam jsou Amis špička, ale Vaše tvrzení: že ta krize "vyklíčila ve sféře soukromých financí" je Kalouskovský blábol. BTW: K těm imobiliím byla předevčírem v noci, myslím na ARTE, reportáž: Detroit, lepší čtvrť, zděný dům, dobrý stav, cena udána 150000 USD (podle mě hodnota vyšší) nuceně dražen za 22000 USD. Koupila to specialisovaná parta mladíků, kteří to obratem pronajímají za 1000USD/měsic. Dále ukazovali lidi, kteří stáli frontu na teplou polévku stejně, jak ji rozdával '29 dobročinný Al Capone a na potraviny zdarma. Na rozdíl od Německa byli ti Amis registrováni, aby nedostali dvě porce denně, což mě překvapilo. |
|
|
Kanuk 28.1.2009 8:00Důvody amerického krachu Většina lidí tady hlásá, že důvodem bylo to, že vláda US dokopala banky k tomu, aby. poskytly snadné půjčky lidem, kteří na to neměli. Já mám informace poněkud rozdílné, ovšem nemohu už udat, kde všude jsem to četl. A část je také z mé osobní zkušenosti. Tak za prvé, vláda banky k poskytování úvěru nízkopříjmovým žadatelům nedokopala, naopak, na jejich nátlak (bank) zrušila omezení, která omezovala možnost půjček tomuto druhu lidí. Spolu se zrušením těchto omezení povolila bankám zvýšení úrokových sazeb, protože se jednalo o půjčky s větším rizikem. Samozřejmě, banky pak zvýšily úrokové sazby a poplatky všem zákazníkům. To se samozřejmě projevilo na ziscích, během posledních let, kdy kanadská (a USA) ekonomie na tom nebyla zrovna slavně, banky těžce vydělávaly. Jenže pak nastala situace, že těm nízkopříjmovým lidem došly peníze, a bylo zaděláno na malér. Protože banky si na ty hypoteční peníze také půjčily, a najednou neměly z čeho platit. |
|
|
Mephisto 28.1.2009 8:47Re: Důvody amerického krachu Tohle je ale přece nesmysl, PROČ by to ty banky chtěly?! Proč by proboha banky chtěly půjčovat klientům, u kterých je značné riziko že jim to nikdy nezaplatí? Naopak vláda má zcela logický zájem na tom, aby si ty chudé ale o to masivnější skupiny lidí naklonila a získala jejich hlasy... |
|
|
Kanuk 28.1.2009 8:54Re: Důvody amerického krachu Proč by proboha banky chtěly půjčovat klientům, u kterých je značné riziko že jim to nikdy nezaplatí?...jo, je to riziko, které je vyvážené tučnými úroky a úvahou, že když jim to nepůjčí banka A, tak půjdou k bance B, a když se to náhodou povede, tak banka B pořádně vydělá, zatím co banka A utře nos. Tomu se říká trh. |
|
|
Kanuk 28.1.2009 9:07Re: Důvody amerického krachu Kromě toho, když dlužník přestane platit, banka dostane jeho barák. A i když ho prodá poněkud pod cenou, tak spolu s tím, co dlužník zaplatil, banka obvykla neprodělá. |
|
|
Mephisto 28.1.2009 9:15Re: Důvody amerického krachu No to ne :) Zjednodušený případ: bance se naskytne šance jít do obchodu, kde investuje třeba 50000 USD do hypotéky chudému klientovi, u kterého je šance 60% že hypotéku splatí a banka vydělá tučné úroky 20000 USD. Ovšem s pravděpodobností 40% klient splácet nebude a banka přijde o 50000 USD. Jednoduchým výpočtem zjistíme, že banka na takovém obchodu v průměru prodělá 8000 USD. Váš argument je, že vidina těch 20000 USD potenciálního zisku banku přiměje, aby i do tohoto nevýhodného obchodu šla s tím, že když do něj nepůjde, půjde do toho banka B. Nesmysl, příteli. Žádný bankéř se zdravým rozumem do takto nevýhodného obchodu nepůjde. To je normální pojistná matematika. Riziko že to vezme banka B a vydělá? No tak ať si to užije! To co tady píšete je nesmysl, nikoliv trh. |
|
|
Kanuk 28.1.2009 9:28Re: Důvody amerického krachu Mám dojem, že jste zanedbal to, že když se jedná o hypoteku, tak banka dostane klientův barák, za který dostane nejmíň 30 000, a vezmeme-li v úvahu stoupající cenu nemovitosti, tak za něj může dostat až 75 000. (řekněme po 5 letech). A já mluvil výhradně o hypotekách. |
|
|
Minutus 28.1.2009 10:19Re: Důvody amerického krachu
|
Smozřejmě se banka na baráku zahojí. A že to přehnala, to nepozná, protože další banku v rámci konkurence dělají totéž. Síla příkladu kombinovaného s negativním (v tomto případě) vlivem konkurence spůsobeným nenažraností. Ostatně ten americký život na úvěr se musel odrazit i v mentalitě bankéřů ..|
|
Tx 28.1.2009 10:19Re: Důvody amerického krachu No jo, pane Kanuk, jenže banky zdědily ty baráky většinou v různých zapadákovech, takže jsou zcela neprodejné a ještě se o ně banky musí starat, aby jim nespadly na hlavu. Kdyby to bylo jak píšete, že banka barák prodá a ještě na něm vydělá, nikdy by ke krizi nedošlo. Pokud jsem se dočetl ( a kamarádi z USA mi to potvrdili), tak Clintonova vláda vyhlásila něco ve smyslu "každý Američan má právo na vlastní dům" a přinutila banky dávat tím pádem nezajištěné úvěry. To by si žádná banka, pokud si nezvolí do čela partu šílenců, nevymyslela. Banky mohou jít občas do rizika (a případně trochu tratit, když to nevyjde), ale co je moc. to je moc. Na toto je třeba humanistické, levicové vidění světa, a to banky rozhodně nemají. Chvíli to fungovalo, i když se zisky zmenšovaly a z bank se pomalu stávali realitní makléři, a pak to holt ruplo, vzhledem k finanční provázanosti bank celosvětově. Jinak je zřejmě pravda, co se píše o "úvěruchtivosti" Američanů a Evropanů. V USA prý, kdo nemá úvěr, není důvěryhodný, protože nemůže dokázat, že poctivě splácí... |
|
|
Minutus 28.1.2009 10:22Re: Důvody amerického krachu Jak se asi nutí banka vydat nezajištěný úvěr? |
|
|
Kanuk 28.1.2009 12:36Re: Důvody amerického krachu Tx, co vy píšete o vlivu Clintonovy vlády, je běžné vysvětlení. Jak jsem se zmínil, já to slyšel (četl) jinak. Fakt, o kterém se psalo v posledních letech v novinách, byl, že banky vydělávaly nejvíc ze všech oborů podnikání. |
|
|
Kanuk 28.1.2009 12:45Re: Důvody amerického krachu Tx, je možné, že některé hypoteky byly do oněch zapadákovů. To ale jsou obvykle "jednopodniková města", kde baráky přímo nebo nepřímo patří tomu podniku, protože jinak by tam normální banka peníze nepůjčila, a podnik tam potřebuje dostat lidi. Jak jsem uvedl, dle mých informací ty "levné úvěry" byly na malý "down" a vysoký úrok. |
|
|
Emanuel 28.1.2009 17:20"zapadákov" Rád bych od mudrců dostal definici pojmu "zapadákov". Je "zapadákov" např město Cleveland, Ohio, které bylo jedním z pionýrů této krize, či Detroit, kde střed města vypadá jako Berlín po dobití Rudou armádou? Prosím, co je "zapadákov"? Nebo je to někde v Alabamě? |
|
|
Kučera 29.1.2009 7:02Re: Důvody amerického krachu Když máš zaplacený dům a pravidelnou penzi tak se před Tebou banky klanějí. Tento týden jsem už 4 idiotům co mě ráno moc brzo budili telefonem vynadal, ať mě nic nenabízejí. Nabízejí mi úvěr na další barák, kterých začíná být na trhu nějak hodně a ceny padají a padají a banky se toho potřebují zbavit. |
|
|
Rambo 28.1.2009 13:05Re: Důvody amerického krachu Jenže v tom je ještě jeden zádrhel. Banky poskytují hypoteční úvěr t.j úvěr zajištěný nemovitostí. A v posledních 10 let ceny nemovitosti v USA rostly tak i při nespláceném úvěru banka vydělala na zhodnocení nemovitosti. Všichni věřili ,že cena nemovitosti může jenom růst. A ono se to otočilo.Pak najednou zajištění úvěru bylo v háji. |
|
|
Michal 28.1.2009 23:20Re: Důvody amerického krachu Banka si tu hypoteku nenechala, preparcelovala ji a prodals jako jiny produkt. A protze to porad byl hypotecni produkt, pocitalo se (tradicne), ze je velmi bezpecny a idi ho ochotne kupovali i s pomerne malymi uroky. Jenze pak spadla klec, hodne lidi na hypoteky nemelo, baraky (predrazene) zacali prodavat, nadbytkem nabidky sla obecne cena nemovitosti dolu a bankam zustaly baraky, ktere namnoze zdaleka nekryji 60% pujcky, zvlast kdyz se zapocitaji vydaje s prodavanim nemovitosti an trhu jako je tenhle. No a je maler... |
|
|
Ludva 28.1.2009 9:05Re: Důvody amerického krachu Taky za poskytnutí subprime úvěru byla údajně pětinásobně vyšší provize. |
