Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Práva teroristů, práva ohrožené veřejnosti - 1
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
NNBLNGR 4.11.2009 17:04doporucuju mrknout na youtube.com / Christopher Hitchens, zajimavy... CH vs. CAIR napriklad... |
|
|
Fafa 3.11.2009 22:38Meky já si vždycky myslel, že postavit podezřelého před soud je jediný akceptovatelný způsob, jak zjistit, jestli je vinen a zaslouží trest. No jeste existuje jeden, naprosto prijatelny a civilizovany zpusob. Bojovniky protivnika (a dokonce i civilisty) je mozne zadrzet, predat do zajateckeho tabora a propustit po ukonceni nepratelstvi. Sedm let v Tibetu jste asi cetl a videl, ne? Heinricha Harrera se nikdo neptal na vinu a nestavel jej pred soud. Proste byl obcanem Rise, tak po dobu valecneho stavu patril do zajateckeho tabora. |
|
|
strejda 3.11.2009 23:29Re: Meky Rozdíl mezi Guantánamem a zajateckým táborem je velký. Něco podobného tvrdili bolševici u gulagů. Jste bolševik? |
|
|
Fafa 3.11.2009 23:36Strejdo v cem presne je ten veliky rozdil? V tom, ze veznove na Guantanamu jsou svetovou verejnosti podstatne lepe monitorovani nez byli POWs? Ale zeptam se jinak. Dejme tomu, ze v Nemecku bude zdrzen obcan Ceske republiky, ktery se samopalem v ruce strili na britske vojaky? Jaky je podle Vas jeho statut? A jak se ten statut zmeni, kdyz v Afganistanu obcan Saudske Arabie strili ze samopalu na americke vojaky? |
|
|
A.S. Pergill 4.11.2009 6:34Re: Meky A co zajatecké tábory pro Němce na Sibiři? Ty ke gulagům moc daleko neměly, ale byly to regulérní zajatecké tábory dle ženevských konvencí. US zajatecké tábory byly spíš těžký nadstandard. |
|
|
Thyronx 4.11.2009 14:32Re: Meky Ano, timto dobre dokazujete, ze Americane jsou vlastne jen umyti Rusove! |
|
|
Fafa 3.11.2009 22:18Certiku Americky zakon plati presne stejne pro vsechny osoby v jurisdikci od zalozeni USA. Dejme tomu. I kdyz cernosi z Jihu a indiani by s Vami asi uplne nesouhlasili. Otazkou ale zustava, jestli treba Kuba je tak uplne soucasti jurisdikce USA? |
|
|
certik 3.11.2009 22:45Re: Certiku No jiste, tohle jsou ty triky. Triky a povery. Ja si myslim ze cely tohle premitani o muceni a nemuceni a o zavirani lidi na dlouhy leta do ruznejch vezeni vsude mozne je stejne jenom kourova clona k zastreni prvotridnich megalumparen. A ja si pamatuju kteri lumpove z muceni a zavirani bez soudu udelali celonarodni politikum, a nehodlam to zapomenout. Jak to bylo s tim Nemcem co ho unesli a zatahli do afghanskyho vezeni, drepel tam dlouhy leta jen diky shode men? nastesti z nej teda neudelali polosilenej pytel ho.ven, a nakonec je venku, akorat ani von ani jeho pravnici nesmej do USA aby nemohli nikoho zalovat. Ze nevinyho zavreli na pet let, to uz sem slysel, ale deset let je preci jen trochu moc. |
|
|
Fafa 3.11.2009 22:56Re: Certiku Ano, jsou to pravnicke triky a povery. Ono totiz mezinarodni pravo, Zenevske konvence a podobne veci ocekavaji jiste chovani na obou stranach konfliktu. Kdyby probihala bezna vyhlasena valka se dvema definovanymi stranami, tak by nebylo, co resit. Vojaci v uniformach do zajateckeho tabora, bojovnici bez uniforem pred polni soud. Zkuste si tu situaci predstavit nekde blizko, ne zrovna v horach v Afganistanu. Pokud se rano probudite a po Vasi ulici pobezi skupina muzu se samopaly, tak existuje jenom malo moznosti, jaky je jejich pravni status. Muzou to byt legalni mistni vojaci, tem se nestane nic, pak to muzou byt vojaci protivnika, ti patri bez soudu do zajateckeho tabora a pak to muzou byt "ostatni", kteri prinejmensim patri pred soud pro nedovolene ozbrojovani. |
|
|
certik 3.11.2009 23:07Re: Certiku Dalsi moznost je ta, ze to jsou contractors. Tedy nikoliv ti lide kteri dostali ten kontrakt, ale zamestnanci zamestnancu uredniku akcionaru te firmy jejiz CEO ma takovej fajnovej kontakt, ze se zakazky jen valej. A ti si vsichni jiste zaslouzi medajli, protoze se bojuje proti terorismu. |
|
|
Fafa 3.11.2009 23:14Re: Certiku Opet, u bezne vyhlasene "tradicni" valky celkem neni, co resit. Pokud jsou contractors obcany jedne strany sporu, tak jsou legitimni bojovnici. U nich by se resilo jenom to, jestli bojovali v uniforme. Pokud jsou obcany tretiho statu, tak by se na ne pohlizelo jako na zoldnere a zrejme by skoncili pred polnim soudem. Kde vidite problem? |
|
|
certik 3.11.2009 23:26Re: Certiku Ja uz davno nevidim problem vubec nikde. Prachy se rozkradou, nastrceny firmy se rozpustej, nahodne vybrany jedinci se trochu pomucej a zavrou az zcernaj, otcove zakladatele si v hrobe udelaj lepsi pohodli, nekdo bude mit tu smulu ze se nachomejtne k autu plnymu vybusnin a jinymu budou najaty Rusky v Karibu kourit dokud mu neupadne. Pak na muj sad dolehne nejaka dovezena choroba na kerou nejni zadnej lek, vcelky nenadale pochcipaj, prachy shnijou rychlejc nez trava v kompostu, me skosi nejakej trivialni broucek a bude ticho nad vodami. |
|
|
Fafa 3.11.2009 23:31Certiku To myslite vazne? Takze ve zkratce podle Vas nekdy za dejme tomu poslednich tucet let neprobihal zadny konflikt mezi Zapadem a islamem a vsechno je nastrcene divadylko na rozkradeni statnich penez? |
|
|
certik 3.11.2009 23:54Re: Certiku Valka v Iraku zcela jasne a dokazatelne je divadylko na rozkradeni americkych statnich penez. Tedy z pohledu Bushovy administrativy. Od vylhane motivace, pres multimiliardove kontrakty spratelenym firmam na nekontrolovatelne ucely, pres testovani zbrani urcenych k obchodovani, pres nakladani s prostredky iracke centralni banky--prosimvas tohle by snad prokoukli i Ukrajinci. Samozrejme pro Iracany a proste americke vojaky to zadne divadylko neni, to je jednou jistota. To vite, kdo si zvoli prezidenta zbankrotovaleho tezare, dostane za odmenu drahy benzin. Kdo si dosadi za ministra obrany celozivotniho exponenta zbrojaru, dostane za odmenu vylhanou nekonecnou valku. Kdo si zvoli za viceprezidenta neukojeneho stareckeho sadistu, dostane mucirny. Jsou to vsechno ciste nahodicky. |
|
|
Fafa 4.11.2009 0:00Certiku Tak holt uvidime, jak prokazatelne, transparentne a legalne tu zcela zbytecnou valku behem kratke doby ukonci novy sef Bileho domu. |
|
|
oh 4.11.2009 11:48Re: Certiku Kontraktoři jsou v podstatě civilisté, byť ozbrojení. Teoreticky by na ně mohlo být pohlíženo jako na špióny. Konvence poskytují ochranu vojákům a civilistům. Ozbrojení civilisté jsou problém. |
|
|
certik 3.11.2009 22:57Re: Certiku Khaled el-Masri, pokud chcete dohledat. A tahle historie je znama jenom proto, ze Nemci si dokazou aspon stezovat, kdyz nejaka zeme bezduvodne unese a zadrzuje jejich obcana. Kolik asi lidi sedi vsude mozne jen proto, ze nejakej spratelenej afghanskej lovec skalpu potreboval naplnit normu. To ze americka vlada bezostysne publikovala fotografie na kterych jsou tihle lidi v procesu muceni (totalni smyslova deprivace), to tomu nasazuje takovou primerenou korunu. |
|
|
Fafa 3.11.2009 23:07Certiku S tou primerenou korunou zcela souhlasim. Nemam totiz nejmensi pochyby, ze vsechny svetove mocnosti pouzivaji obdobne metody a bohuzel se nekdy zmyli. Jenom Americani a Evropani jsou ovsem tak pitomi, aby publikovali fotografie a o tragediich tohoto typu vedli verejne debaty. |
|
|
68 3.11.2009 23:39Re: Certiku Czertíku! Nazdar. Nevím, jestli nedělám chybu, ale už Vás většinou moc nečtu s vážnou tváří. Nějak mi moc připadáte jako takový americký Hoffman z Bratislavy. Ale nechci Vám lichotit. |
|
|
Fafa 3.11.2009 23:59Certiku Tak snad posledni komentar. Mne je uprimne lito pana Ahmeda Bouchikiho, ktery byl zabit tragickym omylem v Norsku. To nic nemeni na faktu, ze povazuju za zcela opravnene, kdyz Izrael po roce 1972 postupne zabil vetsinu clenu Cerneho zari. |
|
|
Princ Drsoň 3.11.2009 23:12Re: Certiku No, a co když Vaše rodina pojede metrem a odpálí se tam nějaký atentátník. To není "trochu moc." Mario Puzzo v Kmotrovi naráží na jednu důležitou věc, že lze často značně potlačit kriminalitu za cenu přijetí většího počtu justičních omylů. Takže věc je složitější, než se zdá. Mimochodem, ozbrojený člověk v civilu v bojovém pásmu je záškodník a lze jej postavit ke zdi. "Hunmanita" k teroristům znamená více zavražděných. |
|
|
Fafa 3.11.2009 23:17Princi a Certiku jeste jeden drobny dodatek. V bezne vyhlasenych valkach se u zajatych vojaku protivnika prece neposuzuje vina. Takze "nevinny" zajatec muze zcela bezne skoncit na deset let v zajateckem tabore. |
|
|
oh 4.11.2009 12:02Re: Princi a Certiku To může. Ovšem nemohou na něj být aplikovány výslechové metody z Guantanáma (tedy legálně nemohou). A provozovatel zajateckého tábora se musí smířit s tím, že se dozví jen jméno, hodnost a služební číslo. Problém se zajatci na Guantanámu je v tom, že pro ně byla účelově vytvořena speciální kategorie: něco mezi dopadeným zločincem - ten by patřil před soud - a zajatým vojákem, kterého je sice možno zadržovat po dobu trvání konfliktu, ale nelze ho legálně "vyslýchat". A celý ten cirkus byl umístěn na Kubu, aby byl odstraněn z pravomoci civilních úřadů a soudů. |
|
|
Fafa, 4.11.2009 15:42Re: Princi a Certiku účelově vytvořena speciální kategorie: něco mezi dopadeným zločincem - ten by patřil před soud - a zajatým vojákem, kterého je sice možno zadržovat po dobu trvání konfliktu, ale nelze ho legálně "vyslýchat" Tady souhlas. I kdyz si nemyslim, ze je to jenom ucelova kategorie. I za bezne vyhlasene valky je mozne zadrzet a vyslychat vojaka nepritele, pokud se v civilnim obleceni pohybuje za nepratelskymi liniemi. A dokonce je zcela legalni jej po vyslechu postavit pred soud. |
|
|
A.S. Pergill 3.11.2009 22:00Ke sporu Phoenix X V. Hoffman 2 Takže pokud pan Hoffman argumentuje "mlčící většinou" slušných muslimů, pak uvádí nepravdu, s největší pravděpodobností vědomky. Pokud chceme zachránit životy, majetky atd. a nechceme, aby se z našich potomků stali bezcenní uctívači prznitele malých holčiček (ale ne pedofila, jak rozhodli hoffmanové soudící v Rakousku), mnohonásobného vraha (ovšem pouze v případě, když byla oběť odzbrojena a spoutána), lupiče a sexuálního násilníka - pak musíme šíření islámu zabránit, a to jakýmkoli dostupným způsobem. A pokud se nám podobného blábolení, jaké vydává pan Hoffman, dostává od demokratických politiků, pak musíme volit ty nedemokratické. Může nám to být líto, ale bližší košile než kabát, bližší naše životy, než nějaká "demokracie". Nehledě k tomu, že je zcela legitimní otázka, zda režim, který řeší oprávněné a fakty mnohonásobně podložené obavy občanů hoffmanoidními bláboly, je ještě demokratický. Zda to opravdu není jen pašalik pár vykuků, kteří nám milostivě jednou za čtyři roky ukážou své obličeje na billboardech. A ještě jedna perlička: Nacistický režim podstatu koncentráků tajil nejen před širokými vrstvami populace, ale dokonce i před členy privilegovaných skupin (partajní funkcionáři, příslušníci SS a SA apod.), pokud nebyli přímo do jejich činnosti zapojeni, a ti museli pod hrozbou velice drastických trestů držet hubu. Takže naprostá většina Němců sice něco tušila, ale celou hrůzu se dozvěděli až po válce. Naopak, islám se vyvražďováním nemuslimů, zabavováním jejich majetku, zmocňováním se jejich žen a dcer (atd.) chlubí a uvedená fakta představují jeden z nejsilnějších "náborových argumentů" používaných islámskými verbíři (proto také mají značné úspěchy mezi kriminálními recidivisty ve věznicích). Takže ti řadoví nacisté byli z určitého hlediska slušnější a civilizovanější než řadoví muslimové. |
|
|
68 3.11.2009 23:33Re: Ke sporu Phoenix X V. Hoffman 2 V téhle výměně názorů mezi Phoenixem a tím Hoffmanem jsem opravdu obdivoval Phoenixovu trpělivost. Jen ta sama stojí za ocenění. Protože diskutovat s oním navýsost domýšlivým a drze sebejistým Bratislavákem je vyčerpávající a otupující marnost. At už se jedná o Obamovy USA, multikulturalismus a nejrůznější "lidská práva", nebo zejména o trvalou a definitivní hrozbu islamismu, nemá naprosto smysl se s touhle "talking head" vybavovat. A typický závěr Hoffmanových výlevů vůči Phoenixovi v tom smyslu, že "trocha studia historie" by Phoenixovi nemohla uškodit, je dostatečně výmluvný. Ten člověk je mluvícím důkazem toho, že někdy vzdělávání se a sbírání informací může těžce uškodit. |
|
|
A.S. Pergill 3.11.2009 21:58Ke sporu Phoenix X V. Hoffman 1 Pan Hoffman argumentuje "mlčící většinou" umírněných a západní civilizaci loajálních muslimů. Realita je taková, že v NEANONYMNÍCH průzkumech desítky procent muslimů v západních zemích (čísla kolísají od 30 do 60 %, v největším počtu zemí jsou mezi 40 a 50) prohlašují za svůj cíl vyhlášení islámského státu v dané zemi, se zavedením pseudopráva "šaríja", vyháněním a zabíjením nemuslimů atd. Takže v některých zemích je uvedená většina velice těsná, v jiných mají převahu stoupenci militantního islámu. Je, pochopitelně, otázka, jaké je smýšlení těch muslimů kteří se k těmto cílům veřejně nehlásí. Faktem je, že i "šaríja jen v občanskoprávních věcech a jen pro muslimy" představuje časovanou bombu, protože prakticky ve všech státech, kde byla takto zavedena, se po nějaké době následně prosadila i v dalších oblastech práva a pro všechny (především státy JV Asie a subsaharské Afriky). Potenciálním zdrojem průšvihu je skutečnost, že šaríja naprosto neuznává materiální a listinné důkazy a nepřijímá svědectví od nikoho jiného než od muslima. Přijde-li tedy k vašemu domu muslim čerstvě imigrovavší třeba ze Saúdské Arábie, a prohlásí-li, že ten dům je od pradávna jeho, pak mu tento "soud" dá za pravdu, svědectví sousedů, zápisy na katastru pozemků atd. vám nijak nepomohou. A různí hoffmanové vám potom vysvětlí,. že se nemáte "v rámci zachování klidu" vzpouzet. |
|
|
Pepe 3.11.2009 20:36To Erich prolhany Jsi malo informovany, vlada Pakistanu i SA vydala oficialne USA stovky lidi, viz.Sajch Muhhamad, souzeny v USA jako mozek 9/11, zatceny v roce 2004 v Pesavaru, coz i mozna ty vis, ze je v Pakistanu. Tedy obe tebou zminene vlady zasobuji Gitmo ve velkem. Ano, Saddamovo zrizeni bylo komunisticke, podporovane komousema, tedy chces-li diskutovat jinde nez na Novinkach, tak si zjisti alespon nejaka zakladni fakta... |
|
|
Erich prolhany 3.11.2009 20:48Re: To Erich prolhany Ja vim Pepicku. Ja na ty stovky zapomel. Byl to dobrej kseft, jen uz jsem zapomel kolik se platilo za kus. A to jeste nekteri Amigos tvrdi ze z tech 800 tak 20 v necem proti USA skutecne jelo. Znas ty fotecky kde si Rumsfeld se Sadamkem trepou ruckama?? A ty oslavne clanecky v US tisku o navazani spoluprace??. A zrovna v obdobi, kdy kurdove trpeli nejakou prapodivne velkou dusnosti. A Izraelci v tu dobu podporovali IRAN. To jsou ale veci. Libis se mi Pepicku. Jdes na to pekne od podlahy,rekl bych tak nejak stranicky.Nenechej se zvyklat a prosim pekne pokracuj.Demoktacie te potrebuje. |
|
|
Pepe 3.11.2009 20:59Re: To Erich prolhany Jo, Erdo, v urcitem obdobi byl SH mensi zlo, nez fanaticky Iran, tudiz byl kamos, coz je v poradku. Japonsko je taky spojenec, a pred 65ti lety tomu tak nebylo, casy se soudruhu meni...To na veci nic nemeni, ze neznas zakladni fakta a meles nesmysly |
