Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Víra neznabohů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Suchoř 4.2.2010 20:45víra bohoznalců pak může spočívat jen ve víře v duchy a v onen svět, znají-li Boha. Kdo si tu duchařinu vymyslel a co má společného s Bohem? |
|
|
jozo 5.2.2010 0:54nedavny pruzkum zjistuje,ze nemocni verici krestani se leci/hoji az o 1/3 casu rychleji,nez neverici.cim to? |
|
|
Suchoř 5.2.2010 17:19kachna kdo a kde by takový průzkum objednal či provedl? |
|
|
čtenář 3.2.2010 22:37A toto je na počátku toho všeho a bylo to něco naprosto nového. Je to velká věc, dnes už nám to ani nepřijde. Jezukristovo pak narození takto se stalo: Když matka jeho Maria zasnoubena byla Jozefovi, prvé než se sešli, nalezena jest těhotná z Ducha svatého. Ale Jozef muž její spravedlivý jsa, a nechtěv jí v lehkost uvésti, chtěl ji tajně propustiti. Když pak on o tom přemyšloval, aj, anděl Páně ve snách ukázal se jemu, řka: Jozefe synu Davidův, neboj se přijíti Marie manželky své; nebo což v ní jest počato, z Ducha svatého jest. Porodíť pak syna, a nazůveš jméno jeho Ježíš; onť zajisté vysvobodí lid svůj od hříchů jejich. (Matouš 1, 18 - 21) |
|
|
Nemo 3.2.2010 22:42Re: A toto je na počátku toho všeho a bylo to něco naprosto nového. Je to velká věc, dnes už nám to ani nepřijde. Zkuste použít příměr o anglické královně. Často ho používá i Jiří Grygar. |
|
|
čtenář 3.2.2010 22:46Re: A toto je na počátku toho všeho a bylo to něco naprosto nového. Je to velká věc, dnes už nám to ani nepřijde. Zkus si projet celou kapitolu 1 až k tomu verši 18 a jestli na to máš, tak okamžutě ti zableskne, co se míní pojmem anděl Páně a sen. Je to pecka, jak si s tím ten autor poradil, aby to nedal zadarmo a donutil nás jít trošku dál, než běžně děláme (pokud skutečně chceme). |
|
|
Petr B. 4.2.2010 7:26Re: A toto je na počátku toho všeho a bylo to něco naprosto nového. Je to velká věc, dnes už nám to ani nepřijde. Ano, "skeptik" Grygar pokládá tyto jevy za naprosto normální ve fyzice. |
|
|
Suchoř 4.2.2010 20:01pohádky o andělech jen pro bezduché a děti žádný nehmotný subjekt jako anděl, duše či démon, nebyli by schopni generovat či odrazit ani jediný foton nebo zvukovou vlnu. Natož pak takové nosiče informací vnímat a zpracovávat multimediálně až pro složitý proces komunikace s člověkem, ještě k tomu v jeho rodné řeči. Typicky archaická církevní slátanina |
|
|
Suchoř 5.2.2010 17:30Re: A toto je na počátku toho všeho a bylo to něco naprosto nového. Je to velká věc, dnes už nám to ani nepřijde. nejspíše to mohl být zdatný soused při neschopnosti Josefa. Žádný duch jako nějaká nehmotná substance není totiž schopen generovat či odrazit ani jediný foton nebo zvukovou vlnu, natož pak vyrobit a "aplikovat" sperma. Věřícím v mariánský kult a v anděly by bylo radno přečíst díla Josefa Flavia, aby neznehodnocovali víru v Boha trapnými absurditami. |
|
|
mamina 3.2.2010 22:11Vstoupit Vstoupit do Božího myšlení je myslet (si) nemyšlené. Edmond Jabés |
|
|
čtenář 3.2.2010 22:25Re: Vstoupit Bůh není to, o čem bez přestání blábolí náboženství. |
|
|
mamina 3.2.2010 22:43Re: Vstoupit Když něco člověk označí slovem "náboženství", říká tím "nerozumím tomu". Jak to pak může posuzovat? )) |
|
|
mamina 3.2.2010 22:45Re: Vstoupit To jsem se upsala. ) Tak znovu, jak šla myšlenka: Když něco člověk označí slovem "blábolení", říká tím "nerozumím tomu". ....etc )) |
|
|
mamina 3.2.2010 22:47Re: Vstoupit Víte, já nevím, co přesně znamená slovo "náboženství". Já sama se o slovo "náboženství" moc nezajímám. Dost možná mě míjí. ) |
|
|
Hm 3.2.2010 23:01Re: Vstoupit Myslim, ze nabozenstvi je verit na Boha, ne v Boha. Slovo verit je ve skutecnosti duverovat. Proto verit muzeme na pohadky, na Santa Klause (to tedy vyslo, ze? :)) Ale duverovat ve vedeni jedineho Boha k jeho obrazu - predstave ktere se mame priblizit. Zivot je skola. |
|
|
mamina 3.2.2010 23:30Re: Vstoupit Něco si o tom vágním označení myslíte, máte (nejen) na obsah slova "náboženství" nějaký názor. Já ne, a proto, promiňte, nehodnotím ani Vaši myšlenkovou konstrukci. S čím souhlasím, že "víra" je v podstatě "důvěra". Život může být objevováním, poznáváním, anebo pouhým přežíváním, vším, čím (jinak blíže nedefinovaný) život býti svede. |
|
|
Hm 3.2.2010 23:58Re: Vstoupit Souhlasim, zivot je lekce a vyvoj duse. Je na cloveku jaky nazor si z techto zkusenosti vytvori. Takovy je take jeho prinos. |
|
|
Suchoř 4.2.2010 20:07náboženství je hlavně duchařina s oným světem, spasitelstvím a církevnictvím. Bůh je v něm jen donucovacím prostředkem |
|
|
Nemo 3.2.2010 22:48Re: Vstoupit Přímo příkladné freudovské upsání. |
|
|
subjektivní 3.2.2010 22:51Re: : )) |
|
|
Suchoř 4.2.2010 20:09vstoupit kam? citace nesmyslů spolu s vlezlostí |
|
|
Suchoř 3.2.2010 21:49neznaboh znalcům bohů a duchů o Bohu jako stvořiteli hmoty a vesmíru, mohou jeho údajní znalci vědět jen to, co si o něm lidé kdy představovali nebo naspekulovali. A také to, co mu sami bezostyšně vkládají do úst svými vypočítavými "písmy svatými" , dogmaty nebo "božími slovy" při kázáních důvěřivým lidem. Podle znalců Boha však nestačí jen připouštět až věřit v Jeho existenci a stvořitelské dílo. Je povinností ještě věřit i v existenci nesmrtelných duší, duchů a v onen svět. Přestože tyto subjekty jako nehmotné substance, jsou absurditou z hlediska fyzikálních zákonů a možnosti jejich komunikace s hmotným tělem a světem, když by nemohli generovat, odrážet a tudíž ani zpracovávat jediný foton či zvukovou vlnu. Přesto je povinností až pod hrozbou věčných muk věřit, že by mohli nějací nehmotní andělé a démoni být ne jen opticky viděni, ale i slyšeni ve srozumitelné lidské řeči, že by mohla duše sídlící někde v těle jako energetický parazit, komunikovat s tělem na adresní úrovni miliard mozkových neuronů a jejich mnohařádově složitějších spojů. Aniž by při tom o světě mohla jako nehmotná, něco vědět, by měla jinak mrtvé tělo člověka ještě oživovat a řídit. Údajný neznaboh může připustit stvoření světa Bohem, s hmotou schopnou života a vývoje jako alternativu k hmotě věčné a taktéž schopné života a jeho vývoje. Nemůže však připustit jako realitu zlomyslnou lidskou podobu a povahu takového stvořitele světa. Ani absurdní duchařinu s dušemi, duchy, oným světem, spasitelstvím až lidským zmrtvýchvstáním, která byla mafiánskými církvemi Jeho jménem vytvářena a je globálně s mocenskými zájmy po staletí prosazována. |
|
|
Formelák 3.2.2010 23:41Re: neznaboh znalcům bohů a duchů Gagarin prý na jednom setkání s veřejností řekl malému děvčátku, že když byl tam nahoře, tak žádného Boha neviděl. A to mu opáčilo : Tak to jsi se určitě špatně díval. |
|
|
Ludva 4.2.2010 13:10Re: neznaboh znalcům bohů a duchů Pojmy nahoře - nebe a dole - peklo pod zemí vychází z reálných zkušeností primitivních lidí, kteří ještě chápali Zemi jako placku. U pekla je to evidentní - sopky, žhavá láva - čerti topí pod kotly. A krásné modré nebíčko, kde na obláčcích se pohybují svatí a andělé. Že je tam vzduchoprázdno, absolutní zima a tma - kdo to mohl tehdy tušit ? Z reality se proto museli přesunout do zcela vymyšlené alternativy, ze které se zatím nikdo nevátil - a nevrátí. Protože není. |
|
|
Suchoř 4.2.2010 19:50Re: neznaboh znalcům bohů a duchů zde existenci Boha apriorně nikdo nepopírá. To se ale netýká duchů, duší a podobných církevních výmyslů |
|
|
SW 3.2.2010 21:47halal edition! |
|
|
čtenář 3.2.2010 20:20Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Tak si tu o tom hezky pomudrujte. Je to nejnáročnější věta, vztahující se ke každému člověku, v Matoušovi. A pozor - je to podobenství, příměr tvrdé reality. :-) |
|
|
Dworkin 3.2.2010 20:31Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Je to úplně primitivní sdělení, kterým chtěl pisatel evangelia dát na vědomí římské státní moci, že křesťané nejsou teroristé, a že spolu mohou docela v klidu a míru koexistovat. |
|
|
čtenář 3.2.2010 20:39Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Ale to není o císaři (nebo Římu). Císař tam je jenom jako podobenství. |
|
|
Dworkin 3.2.2010 21:26Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Myslím, že si tam dosazujete něco, co tam původně vůbec nebylo. Prvotní křesťané řešili celou řadu praktických problémů, a vztah k římskému státu byl jedním z nich. Pisatel evangelia chtěl ukázat Ježíše jako osobu, která nechce rebelii, změnu poměrů, odepření daňové povinnosti atd. Dokázat to bylo pro prvotní křesťany zcela zásadní, protože s mohutností římské státní moci nemohli zpočátku měřit síly. Proto je mj. Pilát vylíčen v mnohem příjemnějších odstínech, než by tomuto krutému idiotovi náleželo, proto evangelista ústy Ježíše říká, že je správné nést i druhou míli, přestože římské právo předepisovalo jen jednu... V evangeliích je takových momentů víc a jsou zaměřeny sebezáchovně. To, že jsou dostatečně gumové na to, aby je šlo interpretovat i jinak, je věc druhá. Ale tvrdit, že vůbec nešlo o Řím, ale o nějakou duchovní myšlenku, je mimo. O Řím šlo zcela zásadně, Řím byla každodenní realita, vojáci a lvi. |
