Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Víra neznabohů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Suchoř 5.2.2010 21:31spojování Bible s Bohem Mark Twain se v citované větě o Bohu ničím nezmínil. Naopak, křesťané kteří tvrdí, že taková slátanina jakou je Bible, má být božím dílem a slovem, Ho tím znevažují a zneužívají |
Suchoř 5.2.2010 17:48náboženské reality? například jaké |
Suchoř 5.2.2010 17:30Re: A toto je na počátku toho všeho a bylo to něco naprosto nového. Je to velká věc, dnes už nám to ani nepřijde. nejspíše to mohl být zdatný soused při neschopnosti Josefa. Žádný duch jako nějaká nehmotná substance není totiž schopen generovat či odrazit ani jediný foton nebo zvukovou vlnu, natož pak vyrobit a "aplikovat" sperma. Věřícím v mariánský kult a v anděly by bylo radno přečíst díla Josefa Flavia, aby neznehodnocovali víru v Boha trapnými absurditami. |
Suchoř 5.2.2010 17:19kachna kdo a kde by takový průzkum objednal či provedl? |
jozo 5.2.2010 0:54nedavny pruzkum zjistuje,ze nemocni verici krestani se leci/hoji az o 1/3 casu rychleji,nez neverici.cim to? |
Suchoř 4.2.2010 20:45víra bohoznalců pak může spočívat jen ve víře v duchy a v onen svět, znají-li Boha. Kdo si tu duchařinu vymyslel a co má společného s Bohem? |
Suchoř 4.2.2010 20:37Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) jinými slovy: buďte poslušným stádem církevních ovcí |
Suchoř 4.2.2010 20:34lepší je dát si sklenici vína než opíjet se do němoty podobnými fantasmagoriemi. To podobenství směřuje lidi k tomu, aby se stali stádem ovcí pod pastoralem církví. Nic víc ani méně |
Suchoř 4.2.2010 20:25Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) v takovém pojetí by Bible legalizovala zločiny uzurpátorů a diktátorů. Což ostatně církve po staletí činí, pokud z toho mají nějaký prospěch |
Suchoř 4.2.2010 20:09vstoupit kam? citace nesmyslů spolu s vlezlostí |
Suchoř 4.2.2010 20:07náboženství je hlavně duchařina s oným světem, spasitelstvím a církevnictvím. Bůh je v něm jen donucovacím prostředkem |
Suchoř 4.2.2010 20:01pohádky o andělech jen pro bezduché a děti žádný nehmotný subjekt jako anděl, duše či démon, nebyli by schopni generovat či odrazit ani jediný foton nebo zvukovou vlnu. Natož pak takové nosiče informací vnímat a zpracovávat multimediálně až pro složitý proces komunikace s člověkem, ještě k tomu v jeho rodné řeči. Typicky archaická církevní slátanina |
Suchoř 4.2.2010 19:50Re: neznaboh znalcům bohů a duchů zde existenci Boha apriorně nikdo nepopírá. To se ale netýká duchů, duší a podobných církevních výmyslů |
alena 4.2.2010 13:36Re: .Simone to je přesné Fíku, já jsem v tom nevinně!!! |
Ludva 4.2.2010 13:10Re: neznaboh znalcům bohů a duchů Pojmy nahoře - nebe a dole - peklo pod zemí vychází z reálných zkušeností primitivních lidí, kteří ještě chápali Zemi jako placku. U pekla je to evidentní - sopky, žhavá láva - čerti topí pod kotly. A krásné modré nebíčko, kde na obláčcích se pohybují svatí a andělé. Že je tam vzduchoprázdno, absolutní zima a tma - kdo to mohl tehdy tušit ? Z reality se proto museli přesunout do zcela vymyšlené alternativy, ze které se zatím nikdo nevátil - a nevrátí. Protože není. |
Dworkin 4.2.2010 7:37Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Ve všech čtyřech evangeliích? O tom nic nevím, a mám celkem slušnou představu o tom, která místa v evangeliích byla dopsána a/nebo retušována. Podělte se o zdroj. Jinak evangelia vznikala v druhé polovině prvního století, státním náboženstvím se křesťanství stalo několik století poté. Takže padá i hypotéza, že pozměněn byl jen Marek, který je nejstarší, a ostatní evangelisté to převzali od něj (což naráží i na další problémy, vím). |
Dworkin 4.2.2010 7:29Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Vidím, že se neshodneme, tak toho raději necháme. Čtenář si udělá svoji představu sám. |
Petr B. 4.2.2010 7:26Re: A toto je na počátku toho všeho a bylo to něco naprosto nového. Je to velká věc, dnes už nám to ani nepřijde. Ano, "skeptik" Grygar pokládá tyto jevy za naprosto normální ve fyzice. |
Thyronx 4.2.2010 1:20Re: Tana Zajicova se nemyli Prijimam, ale neni ani zapotrebi - souhlasim s Vami. Muj komentar se obracel specificky na pani Zajicovou, ktera memu sarkasmu jiste dobre rozumi! :-) |
Hm 4.2.2010 0:06Re: Tana Zajicova se nemyli Nepletl bych do toho ani Boha ani Jezise. Nemaji nic spolecneho s politickymi stranami. Je to lidske konani a nemistne soutezeni. Nakonec mate pravdu ze Jezis lecil lidi bez ohledu na hmotny zisk. Omlouvam se za predeslou trochu jiskrnou odezvu. Neni tu smajlik na podani ruky kterych bych ted pouzil. |
Pavel 4.2.2010 0:04Re: Drobné upřesnění Hlavně vymyslet důvod proč nesouhlasit, co? |
Hm 3.2.2010 23:58Re: Vstoupit Souhlasim, zivot je lekce a vyvoj duse. Je na cloveku jaky nazor si z techto zkusenosti vytvori. Takovy je take jeho prinos. |
Pavel 3.2.2010 23:46Re: Fistein se myli v tom, To snad nemyslíte vážně! To, že někdo nevěří ve vašeho boha snad ještě neznamená že je chladně kalkulující psychopat! |
Formelák 3.2.2010 23:41Re: neznaboh znalcům bohů a duchů Gagarin prý na jednom setkání s veřejností řekl malému děvčátku, že když byl tam nahoře, tak žádného Boha neviděl. A to mu opáčilo : Tak to jsi se určitě špatně díval. |
portwyn 3.2.2010 23:33Netvrdím :-) že mám dost schopností atd...to ať posoudí jiní :-) Pokud jde o mne, mám problém s otázkou "Když je všemohoucí a vševědoucí, proč taky není milosrdný?" Na TOHLE můj intelekt bohužel nestačí...a zároveň mi skepse brání přijmout bez přemýšlení. |
mamina 3.2.2010 23:30Re: Vstoupit Něco si o tom vágním označení myslíte, máte (nejen) na obsah slova "náboženství" nějaký názor. Já ne, a proto, promiňte, nehodnotím ani Vaši myšlenkovou konstrukci. S čím souhlasím, že "víra" je v podstatě "důvěra". Život může být objevováním, poznáváním, anebo pouhým přežíváním, vším, čím (jinak blíže nedefinovaný) život býti svede. |
Thyronx 3.2.2010 23:04Re: Tana Zajicova se nemyli Co kdybyste to opravil za mne, abychom se vyhnuli nejakemu nedorozumeni! :-) |
Hm 3.2.2010 23:01Re: Vstoupit Myslim, ze nabozenstvi je verit na Boha, ne v Boha. Slovo verit je ve skutecnosti duverovat. Proto verit muzeme na pohadky, na Santa Klause (to tedy vyslo, ze? :)) Ale duverovat ve vedeni jedineho Boha k jeho obrazu - predstave ktere se mame priblizit. Zivot je skola. |
Hm 3.2.2010 22:55Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Jeste jednou pomoc. Tao i Zen mluvi o splynuti s vesmirem, poddani se proudu. Je neco konkretniho v te podobnosti ? V dnesnim svete je tolik zla, ze splynuti by bylo podrizeni se zlu. |
subjektivní 3.2.2010 22:51Re: : )) |