Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Víra neznabohů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Nemo 3.2.2010 21:44Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Podle kritického rozboru byla ta část evangelia, pojednávající o Pilátovi, zřejmě dodatečně přepsána, asi v době, když se křesťanství stalo státním náboženstvím římským. Římané byli vylíčeni dodatečně v lepším světle. Svědčí o tom ne zcela plynule navazující text, kde vznikl jakýsi "schod". |
|
|
Hm 3.2.2010 22:21Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Jezis ale skutecne nevolal po revoluci proti rimanum. Chcete tedy rici ze prepsali celeho Jezise ? |
|
|
čtenář 3.2.2010 22:28Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) On přece nemluví o žádných Římanech. :-) |
|
|
Hm 3.2.2010 22:41Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Ale Nemo a Dworkin ano. |
|
|
čtenář 3.2.2010 22:47Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Jejich problém a jejich škoda. |
|
|
Dworkin 4.2.2010 7:37Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Ve všech čtyřech evangeliích? O tom nic nevím, a mám celkem slušnou představu o tom, která místa v evangeliích byla dopsána a/nebo retušována. Podělte se o zdroj. Jinak evangelia vznikala v druhé polovině prvního století, státním náboženstvím se křesťanství stalo několik století poté. Takže padá i hypotéza, že pozměněn byl jen Marek, který je nejstarší, a ostatní evangelisté to převzali od něj (což naráží i na další problémy, vím). |
|
|
čtenář 3.2.2010 22:24Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) No budiž, Řím byl každodenní realita, ale ten traktát není o Římu, ale o lidech. Ať už Řím je (byl) nebo není (nebyl). Ty texty vůbec nepopisují tehdejší realitu, jenom s ní pracují, ale jsou to podobenství. :-) To není o nějakém odpírání daňové povinnosti apod. |
|
|
Dworkin 4.2.2010 7:29Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Vidím, že se neshodneme, tak toho raději necháme. Čtenář si udělá svoji představu sám. |
|
|
Suchoř 4.2.2010 20:25Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) v takovém pojetí by Bible legalizovala zločiny uzurpátorů a diktátorů. Což ostatně církve po staletí činí, pokud z toho mají nějaký prospěch |
|
|
Nemo 3.2.2010 20:51Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Mk 12,16 Když mu ho podali, zeptal se jich: „Čí je ten obraz a nápis?“ „Císařův,“ odpověděli. 17„Dejte tedy císaři, co je císařovo, a Bohu, co je Boží,“ řekl jim Ježíš. Myslel si Ježíš, že peníze patřily císařovi proto, že na nich byl vyobrazený? Patřil denár císaři, nebo člověku, který ho vydělal? Chápal Ježíš vůbec podstatu peněz? "I zůstali nad tím v úžasu." |
|
|
čtenář 3.2.2010 21:04Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Není to vůbec o penězích. Peníz je jenom jako příměr, podobenství. |
|
|
čtenář 3.2.2010 21:08Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) V Markově komentáři Matouše je ještě to podobenství zdůrazněno. Oním závěrem - I podivili se tomu. Mk 12, 17 "I odpověděv Ježíš, řekl jim: Dávejtež tedy, což jest císařova, císaři, a což jest Božího, Bohu. I podivili se tomu." |
|
|
Hm 3.2.2010 22:25Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Penize patri cisari. Buh je nezada. Cisar pouziva penoze aby jeho poradek existoval zde na zemi. Bohu jde o jine hodnoty. |
|
|
čtenář 3.2.2010 22:27Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Tam nejsou vůbec míněny peníze, vůbec ne. Ani císař. Ani Bůh tak, jak se o něm mele v náboženství. |
|
|
Hm 3.2.2010 22:35Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Muzete to vysvetlit ? |
|
|
čtenář 3.2.2010 22:42Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Myslím, že to vysvětluju dostatečně. Je to podobenství, tak mákni. Není to nic tak těžkého, jenom to nejde nahlížet přes ty všechny zkomolení, co do víry zaneslo náboženství (je jedno jaké). Pokud se toto odhodí, tak se podobenství vyloupne jako hrášek z lusku a všechno je jasné. V té naší nejčlověčenští realitě. Je to fantastický text. Jako Tao, jako zenové kóany. A má to neopakovatelný rozměr, trochu odlišný od těch dvou, cojsem jmenoval a to je pravý otisk naší kultury. A ta se nehádá ani s Tao, ani se zazen. |
|
|
Hm 3.2.2010 22:55Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) Jeste jednou pomoc. Tao i Zen mluvi o splynuti s vesmirem, poddani se proudu. Je neco konkretniho v te podobnosti ? V dnesnim svete je tolik zla, ze splynuti by bylo podrizeni se zlu. |
|
|
Suchoř 4.2.2010 20:34lepší je dát si sklenici vína než opíjet se do němoty podobnými fantasmagoriemi. To podobenství směřuje lidi k tomu, aby se stali stádem ovcí pod pastoralem církví. Nic víc ani méně |
|
|
Suchoř 4.2.2010 20:37Re: Tedy dí jim: Dávejtež tedy, co jest císařova, císaři, a co Božího, Bohu. (Matouš 22, 21) jinými slovy: buďte poslušným stádem církevních ovcí |
|
|
Hranicar 3.2.2010 20:06Bohove byli mimozemstane. Na to prisel uz Daniken. |
|
|
Tana Zajicova 3.2.2010 17:59Fistein se myli v tom, ze je zcela dostatecne verit v NECO (co nas presahuje) k tomu, aby se civilizace byla schopna ubranit nasilne nabozenske ideologii. B-h musi byt do jisteho stupne poznatelny, aby jeho existence davala smysl a aby existujici rad byl cloveku srozumitelny. Jestlize zredukuji B-ha na neco co nas presahuje, bez jakechkoli definice, pak se mi tezko dostane uspokojivych odpovedi. Verit v NECO bez jakehokoli 'charakteru' nevede nikam a pro cloveka je pak jednodussi prijmout porozumneni, ze clovek je pouhym replikujicim se strojem a ne bytosti jehoz hodnota prameni s pouta mezi nim a B-hem. Jinymi slovy materialni svet ma pro me vetsinu odpovedi a MOZNA, ze existuje jeste neco, neni dostatecne. Nebot clovek nebude umirat pro transcendetni idealy jako je svoboda, protoze mozna NECO existuje. Materialista, nebo materialista s nastavbou 'mozna neco existuje', neobetuje svoje geny pro transcendetni princip (ktery MOZNA existuje). Evropska kapitulace Islamu rozhodne nesvedci o tom, ze 'NECO co nas presahuje' je dostatecne k zachovani evropskeho kontinentu. |
|
|
šakal 3.2.2010 18:22AMEN!... ...aneb: "Když někdo nevěří v Boha, neznamená to, že nevěří ničemu, nýbrž že je schopen začít věřit čemukoliv." (G. K. Chesterton) |
|
|
Nemo 3.2.2010 19:43Re: AMEN!... „Věříte na slovo knize, ve které se píše o mluvících zvířatech, čarodějích, čarodějnicích a démonech, o holích měnících se na hady a o samohořících keřích, o dobrém jídle padajícím z nebe a o lidech chodících po vodě, knize plné magických, absurdních a primitivních historek – a nám jdete říci, že jsme to my, komu je třeba pomoci?“ Mark Twain |
|
|
Tana Zajicova 3.2.2010 20:11Recitator bible, mlyn citaci a milenec statistik - NEMO je atheista, jehoz odmitnuti B-ha neznamena nic jineho nez kompletni selhani porozumeni nabozenskych realit. Jeho atheisticka konfese je jednoduse poctive priznani neznalosti jakychkoli skutecnosti, ktere presahuji lidske ego. Nic vic. Nic min. Proto je konverzace s Nemem zcela nesmyslna. Nemo nejen lpi na nevedomosti, ale je na ni pysny. |
|
|
čtenář 3.2.2010 20:14Re: Recitator bible, mlyn citaci a milenec statistik - NEMO Vaše legrační polemika je Bohu zcela lhostejná. Před tváří Boží vyjde obojí nastejno. Doporučuji povídku J.L. Borgese Teologové, tam je leccos hezky vysvětleno. :-) |
|
|
Hm 3.2.2010 21:57Re: Recitator bible, mlyn citaci a milenec statistik - NEMO Nemo s jeho citatem zakrnel u stareho zakona a ignoruje Novy Zakon. |
|
|
Nemo 3.2.2010 22:02Re: Recitator bible, mlyn citaci a milenec statistik - NEMO Mt 5,17 Nemyslete si, že jsem přišel zrušit Zákon nebo Proroky. Nepřišel jsem je zrušit, ale naplnit. 18Amen, říkám vám: Dokud nepomine nebe a země, nepomine ani nejmenší písmenko, ani jediná čárka ze Zákona, než se to všechno naplní. 19Kdokoli by zrušil jedno z těchto nejmenších přikázání a tak by učil lidi, bude v nebeském království považován za nejmenšího. Ale kdokoli by je plnil a učil, ten bude v nebeském království považován za velikého. |
|
|
Hm 3.2.2010 22:18Re: Recitator bible, mlyn citaci a milenec statistik - NEMO Takze - Kdo nepozna Boha toho nepozna Buh. |
|
|
Jura Jurax 3.2.2010 22:31Re: Recitator bible, mlyn citaci a milenec statistik - NEMO Dobrá - ale kterého? Je jich jak nasypáno ... nerad bych poznal nesprávného boha či bohy, abych ty správné nenaštval ... bohové jsou sice virtuální konstrukty lidských myslí, ale jejich vyznavači jsou reální a občas vcelku nedůtkliví a nerudní ... :-) |
|
|
Hm 3.2.2010 22:37Re: Recitator bible, mlyn citaci a milenec statistik - NEMO Ten ktery vas pozna - je jen jeden. Tech cirkvi je neurekom. :) |
