Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Schwarzenberg, Sulejmání a konzervativismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 10.1.2020 17:17Máte pravdu. Vy už jste tu podle zákona navíc |
|
|
J. Anděl 10.1.2020 17:16Podívejte, pan Křivan, domnívám se, není silová složka státu, zodpovědná za boj s teroristy. Není tedy úplně podstatné, odkud to má pan Křivan. |
|
|
J. Anděl 10.1.2020 17:11Připomínka prohlášení vrchního velitele naší armády je celkem k věci. |
|
P. Staronový 10.1.2020 16:30Japonci vyhlásili, ale se zpožděním, zřejmě aby dobře proběhl útok na Pearl Harbour. No, pomohli si, jednorázově. Američany dost nasralli, což se jim vymstilo. |
|
|
P. Staronový 10.1.2020 16:27Nějak pořád zapomínáte na Kurdy, kteří s podporou USA udělali proti Daeši nejvíc -na rozdíl od Asadových Syřanů a Rusáků, kterým Daeš prakticky nevadil (Turecku také ne). |
|
|
P. Staronový 10.1.2020 16:25Součástí koalice byli, ale neměli třeba uniformu, to se taky posuzuje. Státy, praktikující hybridní a zástupné války, samy stírají rozdíl mezi mírovým a válečným stavem. |
|
|
P. Staronový 10.1.2020 16:23Občas to vypadá, že i právný stav by nějakého potřeboval. |
|
|
P. Staronový 10.1.2020 16:22Nejenom. A že je něco mainstream neznamená, že to není pravda. |
|
V. Novák 10.1.2020 16:18Okecáváte - buď jsou USA a Írán ve válce, nebo nejsou. Kdyby byly ve válce, bylo by zabití Solejmáního válečným aktem. Pokud nejsou, je to vražda a terorismus. Tím horší, že státní... A bohužel nepostižitelný, protože v Haagu se budou vždycky koukat jinam, pokud vraždí USA. |
|
|
V. Novák 10.1.2020 16:16To jste tý Americe moc nepomoh... Ten film zachycuje i dobu, kdy se do Texasu přichází civilzace a právo - a "soudce" Roy Bean je druhej až padesátej druhej. Prostě - jen bezprávný stav potřebuje roye beany. |
|
|
V. Novák 10.1.2020 16:10Třeba ty, kdy Izrael vybombardoval Revoluční gardy v Sýrii? |
|
|
V. Novák 10.1.2020 16:09Konkrétně? |
|
J. Rechnovský 10.1.2020 16:04Tak tohle je opravdu zbytečná otázka, že? Jsou to desítky případů vojenských akcí. Poslední jsou staré jen pár týdnů. Samozřejmě nepřímo, přes nějakou skupinu šiítských banditů, ale odpovědnost Íránu byla mnohokrát prokázána. Nakonec se s podporou těchto skupin netajil ani Sulejmání. V jednom ale souhlasím. Irák je většinově šiítský a jeho sbližování s Íránem rozhodně není v našem zájmu. |
|
|
V. Klepetko 10.1.2020 15:46"smluvně vázánou" |
|
|
V. Klepetko 10.1.2020 15:44Tak s tou akcí Modsadu já žádný problém nemám. Na Eichmanna byl vydán mezinárodní zatykač, ale hlavně on nebyl zabit na místě, ale unesen za účelem řádného soudu. Princip proporcionality nám pak velí uprednostnit právo na spravedlivý proces (v zájmu příbuzných jeho povražděných obětí) před pravém Argentiny.... A kdyby zabil Solejmáního Mossad, taky bych vůbec neprotestoval. Írán oficiálně usiluje o zničení Státu Izrael, jeho oficiální představitelé toto hlásají veřejně, a proto každý izraelský voják má právo zbavit života kteréhokoliv činitele Peršanů kdykoliv a kdekoliv - a to až do doby než Írán podepíše nějakou smlouvu, ve které uzná právo Izraele na existenci. Ale například pan Svoboda je v jiném postavení. I Vy A ještě k tomu "jinak se to udělat nedalo"... Obrátil se snad někdo na spřátelenou, USA dosazenou a smluvně vážnou Iráckou vládu s žádostí o zatčení a vydání zločince Solejmáního? A i jinak, USA snad nemají v regionu žádné síly, které by dokázaly provést celou tu věc jako Mossad s Eichmannem? Kdyby byl býval byl Eichmann zabit dronem v Argentině, nemělo by to ani zlomek ceny toho exemplárního soudního procesu, kterým se vlastně Izrael přihlásil hodnotově do naší Západní civilizace. "My své nepřátele neposíláme do plynu, ale soudíme", zněl ten nadčasový vzkaz! |
. |
|
M. Panter 10.1.2020 15:19A že to byl terorista máte z meinstrimu předpokládám... |
|
|
V. Petr 10.1.2020 15:17Mimochodem, Izrael se dopustil flagrantního porušení mezinárodního práva když unesl argentinského občana Eichmanna z Argentiny a odsoudil ho a popravil v Izraeli. Argentina protestovala a byl z toho dost velký diplomatický konflikt. To celé byla výhradně akce Mosadu, Wiesenthala do toho namontovali jen proto, aby snížili papírově roli izraelského státu. Důvody byly úplně stejné, jako v případě Heydricha či Solejmáního, jinak se to udělat za dané situace nedalo. |
|
|
V. Petr 10.1.2020 14:50A co třeba akce proti Izraeli? |
|
|
V. Petr 10.1.2020 14:50Jenže, chtějí li likvidovat teroristu "podle zákona" MUSÍ Iránu vyhlásit válku! Jinak by podle Vás nemohly proti terorismu vůbec bojovat. Irán už podniknul např. proti americkým lodím mnoho akcí, které plně opravňovaly k vyhlášení války! V zásadě zastávám názor že je naprostou POŠETILOSTÍ dodržovat pravidla, která druhá strana nedodržuje. A pak je tady další věc, naprosto zásadní. NEEXISTUJE vůbec žádné mezinárodní právo, které by fungovalo samo o sobě, protože, jak říkal zeman Kozlík v Markétě Lazarové, "nejvyšším arbitrem je VÁLKA, která rozkazuje i králům." Můžete být stokrát v právu, ale to si musíte prosadit ve válce, kde nesete stejné náklady a rizika, jako nepřítel. A když se dopustíte chyb, můžete dokonce prohrát a "právo" Vám bude totálně k ničemu! |
|
|
V. Novák 10.1.2020 14:23Jenže mír nebyl - takže jeho sestřelení bylo zcela legitimním válečným činem. Kdyby ho bez soudu zastřelili před válkou nebo po kapitulaci, byla by to vražda. |
|
|
V. Novák 10.1.2020 14:21K čemu jste nedospěl vy, Rečku, radši nebudu komentovat. |
|
|
V. Novák 10.1.2020 14:20Že by vadily ty proti Daeš, když se irácká, US poradci vycvičená armáda rozutekla jak hejno brabců a jedině RG mu bránily v dalším postupu? Nebo boj proti Daeš v Sýrii, když USA a jejich koala "bojovaly" proti Daeš tak že ten obsazoval neustále další a další území - což činil dokud se do věci nezapojilo Rusko? Nejspíš byli tenkrát daešáci "Teroristi - ale naši teroristi" - USA mají s takovým přístupem mnohaleté zkušenosti. Třeba s Usámou bin Ládinem... |
|
|
Ś. Svobodová 10.1.2020 14:19Rozumím vašemu postoji, ale nesouhlasím. |
|
|
K. Křivan 10.1.2020 14:10Blbost milostpaní. Sulejmaní byl terorista a masový vrah. Byl proto po právu popraven. |
|
|
K. Křivan 10.1.2020 14:08Zabití teroristy JE VŽDY legální čin. Sulejmání BYL terorista. |
|
|
Ś. Svobodová 10.1.2020 14:06Akci mohli provést i bez souhlasu, POKUD by měli důkazy, že S. přijel do Iráku zaútočit na USA. Jenže modus operandi S.byl stejný jako to dělají USA - skrytě vyvolávat nepokoje. A to se blbě dokazuje. |
|
|
K. Křivan 10.1.2020 14:03V době míru a napadení Pearl Harboru byl terorista. Jednou terorista navždy terorista. |
|
|
Ś. Svobodová 10.1.2020 13:53Můžete upřesnit, jakou otevřeně válečnou akci Irán nepochybně podniknul? Na syrském bojišti je oprávněně, narozdíl od USA. Vláda Iráku je s Iránem v luxusních vztazích (a to je podle mne důvod celé akce USA) |
|
|
E. Pawlica 10.1.2020 13:51Tolik právníků, filozofů a znalců mezinárodních zvyklostí na jednom místě - není to proti zákonu?
|
|
|
Ś. Svobodová 10.1.2020 13:44Pokud chtějí USA v Iránu změnit režim, pak ano. Chtějí-li likvidovat teroristu, musí podle zákona. |
