Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Schwarzenberg, Sulejmání a konzervativismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
V. Novák 10.1.2020 14:20Že by vadily ty proti Daeš, když se irácká, US poradci vycvičená armáda rozutekla jak hejno brabců a jedině RG mu bránily v dalším postupu? Nebo boj proti Daeš v Sýrii, když USA a jejich koala "bojovaly" proti Daeš tak že ten obsazoval neustále další a další území - což činil dokud se do věci nezapojilo Rusko? Nejspíš byli tenkrát daešáci "Teroristi - ale naši teroristi" - USA mají s takovým přístupem mnohaleté zkušenosti. Třeba s Usámou bin Ládinem... |
V. Petr 10.1.2020 14:50A co třeba akce proti Izraeli? |
V. Novák 10.1.2020 16:10Třeba ty, kdy Izrael vybombardoval Revoluční gardy v Sýrii? |
J. Jurax 10.1.2020 18:23Dobře učinil. Izrael si nemůže dovolit váhat, jinak by nepřežil. |
P. Staronový 10.1.2020 16:27Nějak pořád zapomínáte na Kurdy, kteří s podporou USA udělali proti Daeši nejvíc -na rozdíl od Asadových Syřanů a Rusáků, kterým Daeš prakticky nevadil (Turecku také ne). |
M. Němcová 10.1.2020 20:00a pak jste se probudil a táhlo vám na záda |
J. Rechnovský 10.1.2020 16:04Tak tohle je opravdu zbytečná otázka, že? Jsou to desítky případů vojenských akcí. Poslední jsou staré jen pár týdnů. Samozřejmě nepřímo, přes nějakou skupinu šiítských banditů, ale odpovědnost Íránu byla mnohokrát prokázána. Nakonec se s podporou těchto skupin netajil ani Sulejmání. V jednom ale souhlasím. Irák je většinově šiítský a jeho sbližování s Íránem rozhodně není v našem zájmu. |
V. Novák 10.1.2020 16:09Konkrétně? |
Ś. Svobodová 10.1.2020 17:43Nepřímo financuje teroristy i Saudská Arábie. Dokonce i ty z 11.9. a nevšimla jsem si, že by Státy zaútočily na jejich představitele. Nicméně stále je to vše otázka práva a Trump prostě toto právo pošlapal. |
V. Novák 10.1.2020 16:18Okecáváte - buď jsou USA a Írán ve válce, nebo nejsou. Kdyby byly ve válce, bylo by zabití Solejmáního válečným aktem. Pokud nejsou, je to vražda a terorismus. Tím horší, že státní... A bohužel nepostižitelný, protože v Haagu se budou vždycky koukat jinam, pokud vraždí USA. |
J. Anděl 10.1.2020 17:22Válečný stav mrtvoly neudělá nic jiného, než zase mrtvolu. Tzn. jen slovíčkaření. "Nezabiješ" je porušeno, i když vyhlásíte válku. |
Ś. Svobodová 10.1.2020 17:49Vidím to stejně. Byla to veřejná poprava pro výstrahu. V Mosulu mají před volbami a nebylo tajemstvím že S. hledal vhodného nástupce Mahdího loajálního k Iránu. |
P. Staronový 10.1.2020 16:25Součástí koalice byli, ale neměli třeba uniformu, to se taky posuzuje. Státy, praktikující hybridní a zástupné války, samy stírají rozdíl mezi mírovým a válečným stavem. |
J. Lukavsky 10.1.2020 17:37"Možná ale nerozlišujete mezi stavem válečným a mírovým" no on nám islám zcela otevřeně vyhlašuje válku už mnoho let a prakticky ji provádí. Ale my děláme jako že to neslyšíme nebo "voni to tak nemyslí". Navíc se začala prosazovat válka hybridní, nevyhlášená a vlastně maskovaná. Je pravda, kdy byly doby, kdy proti sobě nastoupily dvě řady, Francouzi a Angličané. Pak velitel Francouzů předstoupil a zdvořile Anglány pozdravil a zdvořile je vyzval aby vystřelili první. Velitel opačné strany též velice zdvořile pozdravil ale nabídku gentlemansky odmítl..... Jó to byly doby. J.L. end |
J. Jurax 10.1.2020 18:15To máte těžký. Právní purista by Vám mohl oponovat tím, že Kubiš byl formálně občanem protektorátu, jenž ve válečném stavu s rajchem nebyl, kdežto Gabčík jako Slovák byl stejně formálně občanem státu, jenž byl dokonce spojencem třetí říše. Ne že bych s tímto výkladem souhlasil, chtěl jsem Vám jen naznačit, že to Vaše "vražda je vražda" má víc aspektů zejména v souvislosti s útokem na Sulejmáního. A že v daném případě po mém soudu je tento Váš odsudek přinejmenším diskutabilní. |
V. Petr 10.1.2020 12:40Zahrnujete do toho i vraždu soudruha Heydricha? |
A. Reček 10.1.2020 12:49K takové úvaze dotyčný ještě nedospěl |
V. Novák 10.1.2020 14:21K čemu jste nedospěl vy, Rečku, radši nebudu komentovat. |
V. Novák 10.1.2020 13:18Viz výše. |
J. Anděl 10.1.2020 17:19No a? Co s tím jako uděláte? |
J. Lukavsky 10.1.2020 17:42Vražda na tyranu není zločinem. Na hrubý pytel - hrubá záplata. Kdyby se povedl první atentát na Hitlera tak mohlo mnoho lidí (i Němců) žít. atd. atp. J.L. end |
J. Ježek 10.1.2020 11:44Děda Schwarzenberg by se měl raději věnovat svým miliardovým majetkům a neplácat blbosti. Mlčeti zlato pro jeho výplody k zabití teroristy platí dvojnásob. |
M. Krčmář 10.1.2020 11:23Vážený pane Svobodo,vyhlašovat válku taktice je blbost a vy jen dokola opakujete své vidění světa,nikoli argumenty. Americký čin byl zcela jasným teroristickým činem,a není se u nich čemu divit, tyto praktiky či taktiky jim nejsou cizí. |
P. Staronový 10.1.2020 12:10Přečtěte si někde definici terorismu, ať nejste za (takového) blba. |
L. Kubeš 10.1.2020 13:25Někdo se jako tupec nejspíš narodil a nemůže za to. |
Š. Hašek 10.1.2020 10:22Pane Svobodo, Ukázal jste se jako veliký podporovatel muslimské invaze do křesťanské štrasbrusele. A najednou Sulejmání! Věnujte se nadále spolupráci s paní Šojdrovou. To je vaše parketa, na kterou "stačíte". Z kanceláře. Politickým akcím USA stejně houby rozumíte. Možná tedy .... "mlčeti zlato". |
P. Staronový 10.1.2020 9:57Schwarzenberg se mýlí minimálně v tom, že v dřívějších dobách byla válka vypovídána předem. Hlavně Třetí říše a Sovětský svaz to s oblibou porušovaly. |
Š. Hašek 10.1.2020 10:25Schw. se mýlí poměrně často. Ale některé věty stran Sulejmáního nebyla žádná popletená mýlka. Nebo "televizní zpravodajství". |
V. Novák 10.1.2020 12:31Třetí říše, Sovětský svaz nebo Japonsko aspoň tu válku vyhlašovaly, byť s chutí ve chvíli, kdy právě začínal útok. Jsou už USA ve válce s Íránem? Byly USA ve válce s Irákem? Byly USA ve válce s Jugoslávií? Povídejte, odkazujte... |
V. Petr 10.1.2020 12:44Jediný stát, kterému Hitler vyhlásil válku byly USA. Polsku ani SSSR válku nevyhlásil! Japonci nejenže nevyhlásili válku USA r. 1941 ale dokonce ani Rusku roku 1904! |