Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Schwarzenberg, Sulejmání a konzervativismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Novák 10.1.2020 13:25Ale ano - ráno 22. června přinesl německý vyslanec Friedrich-Werner Graf von der Schulenburg Molotovovi nótu o vyhlášení války. To už operace Barbarossa několik hodin probíhala. |
|
P. Staronový 10.1.2020 16:30Japonci vyhlásili, ale se zpožděním, zřejmě aby dobře proběhl útok na Pearl Harbour. No, pomohli si, jednorázově. Američany dost nasralli, což se jim vymstilo. |
|
|
K. Křivan 10.1.2020 9:40A co sestřelení admirála Yamamoto ? Vraha tisíců Američanů, teroristy, původce útoku ma Pearl Harbor v době míru ? Obávám se, že Schwarzenberg je tak alternativně inteligentní, že i to považuje za vraždu ! |
|
|
Ś. Svobodová 10.1.2020 10:15Co jsem se koukla, byl sestřelen v době vyhlášené války. Tak že žádná vražda. |
|
|
J. Hrdlička 10.1.2020 12:31Jamamoto byl voják, který letěl ve vojenském letadle za válečného stavu. Co je na jeho sestřelení nenormalniho? |
|
|
K. Křivan 10.1.2020 14:03V době míru a napadení Pearl Harboru byl terorista. Jednou terorista navždy terorista. |
|
|
V. Novák 10.1.2020 14:23Jenže mír nebyl - takže jeho sestřelení bylo zcela legitimním válečným činem. Kdyby ho bez soudu zastřelili před válkou nebo po kapitulaci, byla by to vražda. |
|
|
K. Křivan 10.1.2020 17:44Vražda ? Vražda teroristy ? Teroristu nelze zavraždit, pouzepo právu popravit. |
|
|
J. Hrdlička 10.1.2020 17:19I kdyby neměl s útokem na Pearl Harbour nic společného, byla jakožto voják ve vojenském letadle za války naprosto legitimním cílem. |
|
|
V. Novák 10.1.2020 12:32Ony nebyly USA ve válce s Japonským císařstvím, vyhlášené oběma stranami? Japonskem ve chvíli útoku na Pearl harbor, USA o něco později? |
|
|
Ś. Svobodová 10.1.2020 9:40I když mívám z knížete pupínky, tentokrát s ním souhlasím. Jednoznačně došlo k porušení mezinárodního práva a i když je to právo staré a nedokonalé stále platí. A pro autora: pro konzervativce by mělo být právo nade vším. |
|
|
K. Křivan 10.1.2020 9:41Sestřelení Yamamota bylo taky porušeni práva ? |
|
|
P. Staronový 10.1.2020 9:55Nebylo, ale tam byl oficiální válečný stav (byť ze strany Japonska s tou časovou habaďůrou, která umožnila či usnadnila napadení Pearl Harboru). |
|
|
V. Petr 10.1.2020 10:51Nevím, jaká "časová habaďůra." Japonci se sice o to pokusili, jejich velvyslanec ve Washingtonu dostal pokyn předat vyhlášení války půl hodiny před plánovaným útokem, ale díky nějakým zádrhelům to nevyšlo. |
|
|
P. Staronový 10.1.2020 12:12A vy jste si samozřejmě jist, že to byly zádrhele a ne úmysl .... :-P |
|
|
V. Petr 10.1.2020 13:23Jistý si nejsem. |
|
|
Ś. Svobodová 10.1.2020 10:09Nevím. Byla to cílená akce se souhlasem onoho státu? Byla to cílená likvidace osob ve válečném stavu? Hrozil od těch osob akutní útok? Jestli že odpovíte ne, pak to bylo porušení mezinárodního práva. |
|
|
V. Petr 10.1.2020 10:39Od Sulejmáního hrozily útoku NEUSTÁLE. A jedna otázka, měly by tedy USA vyhlásit Iránu regulérní VÁLKU! Tak se to totiž běžně řešilo v minulosti. |
|
|
Ś. Svobodová 10.1.2020 11:48Pochopte že právo není to co spravedlnost. Pokud někdo jedná protiprávně, klesá na úroveň teroristů. USA klesaly dlouho. Teď i veřejně. S předpokladem, že jim OSN za porušení zákona nic udělá. Kdyby Irák tu akci povolil a bezpečnostní služby měly důkaz, že S. chystá další útok na Spojence, byla by akce oprávněná i bez vyhlášení války. Teď není. |
|
|
P. Staronový 10.1.2020 12:13Ano, právo často není spravedlnost. V tomhle případě je právo s otazníkem, spravedlnost pravděpodobná. Kdyby byl Irák tázán na souhlas, nedala by se akce uskutečnit. |
|
|
Ś. Svobodová 10.1.2020 14:06Akci mohli provést i bez souhlasu, POKUD by měli důkazy, že S. přijel do Iráku zaútočit na USA. Jenže modus operandi S.byl stejný jako to dělají USA - skrytě vyvolávat nepokoje. A to se blbě dokazuje. |
|
|
K. Křivan 10.1.2020 14:10Blbost milostpaní. Sulejmaní byl terorista a masový vrah. Byl proto po právu popraven. |
|
|
Ś. Svobodová 10.1.2020 19:46Po právu by byl zajat a postaven před soud. |
|
|
V. Petr 10.1.2020 13:25Opět se táži, mají USA vyhlásit Iránu VÁLKU aby na jeho VÁLEČNÉ akce mohly reagovat "podle práva?" |
|
|
Ś. Svobodová 10.1.2020 13:44Pokud chtějí USA v Iránu změnit režim, pak ano. Chtějí-li likvidovat teroristu, musí podle zákona. |
|
|
V. Petr 10.1.2020 14:50Jenže, chtějí li likvidovat teroristu "podle zákona" MUSÍ Iránu vyhlásit válku! Jinak by podle Vás nemohly proti terorismu vůbec bojovat. Irán už podniknul např. proti americkým lodím mnoho akcí, které plně opravňovaly k vyhlášení války! V zásadě zastávám názor že je naprostou POŠETILOSTÍ dodržovat pravidla, která druhá strana nedodržuje. A pak je tady další věc, naprosto zásadní. NEEXISTUJE vůbec žádné mezinárodní právo, které by fungovalo samo o sobě, protože, jak říkal zeman Kozlík v Markétě Lazarové, "nejvyšším arbitrem je VÁLKA, která rozkazuje i králům." Můžete být stokrát v právu, ale to si musíte prosadit ve válce, kde nesete stejné náklady a rizika, jako nepřítel. A když se dopustíte chyb, můžete dokonce prohrát a "právo" Vám bude totálně k ničemu! |
|
|
J. Hrdlička 10.1.2020 17:21Jaké akce proti americkým lodím Irán podnikl? |
|
|
Z. Lapil 10.1.2020 17:47Máte i celkem pravdu, ale víte co? Já být Američanem, tak opravdu nemám chuť chovat se slušně vůči státu, který mě léta letoucí označuje za velkého Satana, který otevřeně deklaruje cíl vymazat mého významného spojence z mapy a skrze své spojence - nezpochybnitelné teroristy - se ten cíl pokouší naplňovat. |
|
|
V. Petr 10.1.2020 10:36Právo bylo porušeno tím, že Američané dosud nevyhlásili Iránu VÁLKU, ale fakticky akceptovali jeho politiku zástupných válečných akcí. Toto v minulosti nikdy konzervativci nedělali, pokud ovšem měli příslušnou vojenskou sílu! Pokud Irán zajal cizí tankery, nebo na ně zaútočil, je to JASNÝ CAUSUS BELI! Zajetí britské obchodní lodě Arrow a její posádky guvernérem Kantonu bylo např. bezprostředním podnětem k vypuknutí druhé opiové války. |
|
|
V. Novák 10.1.2020 12:34Když tak "casus belli"... |
