Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Quod licet Iovi, non licet bovi?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Mannheim 15.10.2014 10:55Re: Co je to socansky nesmysl-neziskova organizace? pro kremloboty a klauso-putinofily je občanská společnost sprosté slovo |
|
|
J. Mannheim 15.10.2014 10:42Re: A v USA bijou černochy i toho, co sedí v Bílém domě? |
|
|
V. Patkoš 15.10.2014 10:41Re: Ano, je to škoda. No stačí se podívat na cenu Zemanovy prezidentské kampaně, snad nemyslíte, že na ni našetřil rozjímáním na Vysočině? |
|
J. Podešva 15.10.2014 10:28důkazy a domněnky Pane Kavalíre. Částky, jimiž Rusko dotuje p. Zemana a p. Klause se jistě nikde neobjeví, takže důkazy zřejmě neexistují (téma pro tajné služby). Na druhou stranu, když sleduji to, co vychází z Hradu a z Institutu VK, mohu to označit za "velmi proruské". Sleduji-li dále skutečné konání Ruska a Putina, naskýtá se otázka, proč mají na Hradě a na IVK takové silné zastánce. To jsou jistě jen domněny, nicméně dosti silné. |
|
|
V. Novák 15.10.2014 10:20Vz jste ten vtip zjevně nepochopila. Nu což - není první a nejspíš ani poslední... |
|
|
L. Křivan 15.10.2014 10:16Re: když už latina ... "lovi" není to první písmeno velké i ? To by sedělo, jméno boha,... |
|
S. Netzer 15.10.2014 10:15Re: Dvojí metr - jeden pro kámoše O legalizaci homosexuálních svazků nepadlo slovo. A váš link J E dva roky starý. |
|
|
L. Křivan 15.10.2014 10:14Re: A v USA bijou černochy Už ? No, vždyť už byl nejvyšší čas ! |
|
|
L. Křivan 15.10.2014 10:12Re: Ano, je to škoda. mírně řečeno naivní či přímo infantilní je vaše tvrzení. |
|
|
P. Boublíková 15.10.2014 10:10Re: Dvojí metr - jeden pro kámoše Ukrajnská ústava zakazuje úřední legalizaci homosexuálních svazků, a můžete si dát třeba nohu za krk, domovníku. |
|
|
J. Slanina 15.10.2014 10:06Re: Co je to socansky nesmysl-neziskova organizace? Ty musíš být ve svých vlastních očích neslýchaný "borec". |
|
|
J. Slanina 15.10.2014 10:05Re: Ano, je to škoda. Domnívat se, že ony dvě zmíněné "organizace" se někde pochlubí s částkami jim plynoucími z ruska, je mírně řečeno naivní či přímo infantilní. |
|
|
J. Kavalír 15.10.2014 9:57Re: Ano, je to škoda. Tak to je fajn, doufám, že nám sdělíte, jakými částkami dotuje Rusko nebo jiná země kancelář presidenta republiky. Pokud to nevíte, je váš příspěvek založen pouze na vaší neschopnosti porozumět psanému textu. |
|
|
J. Jílek 15.10.2014 9:53Re: částečný souhlas potom by ji volil, že? :-) |
|
|
J. Jílek 15.10.2014 9:51Re: nerozumím ještě vám tam chybí slovo lhát, Haas totiž lže |
|
|
J. Jílek 15.10.2014 9:48Haas je pro vás dobrej dost, kremloboti :-))) protože lže http://imrussia.org/en/politics/455-fara-and-putins-ngo-law-myths-and-reality od roku 1966 je důkazní břemeno na americké vládě a jen při splnění dvou podmínek lze organizace uvést v tomto seznamu The 1966 amendments shifted the focus of the law from propaganda to political lobbying and narrowed the meaning of “foreign agent,” increasing the Justice Department’s burden of proof. From that moment on, an organization (or person) could only be placed in the FARA database if the government proved that it (or he or she) was acting “at the order, request, or under the direction or control, of a foreign principal” and was engaged “in political activities for or in the interests of such foreign principal,” including by “represent[ing] the interests of such foreign principal before any agency or official of the Government of the United States.” Without fulfilling these two criteria—proving that an organization or person is under the control of a foreign principal and represents their interests—it has become impossible to register anyone in the United States as a foreign agent. A co je nejdůležitější, US Foreign Agent Registration Act necílí na nevládní organizace. Zákon stanoví výslovné výjimky pro působící v "náboženské, akademické, vědecké, hájící pronásledované nebo umělecké" organizace, stejně jako pro ty, kteří "neslouží převážně zahraničnímu zájmu." "Politické" nevládní organizace, které mají cizí původ nebo financování také nemají povinnost zaregistrovat se jako zahraniční agenti, protože nepůsobí "v cizím zájmu". A ještě jednou, důkazní břemeno je na vládě USA. Z uvedeného je jasné, proč Haas zvolil příklad, který zvolil. Naši nevládní organizaci by prostě v seznamu nenašel a musel by uvést, že ruský zákona americký zákon, ač stejného jména, zcela odlišné jsou... |
|
|
J. Jílek 15.10.2014 9:43Re: Dvojí metr - jeden pro kámoše tak se podívejte, z jakého roku čerpáte, fištrónko...píše se rok 2014, na UKrajině už není Janukovyč a Ukrajina usiluje o plné členství v EU a tohle učí na véeš! :-))) |
|
|
S. Netzer 15.10.2014 9:43Re: Co je to socansky nesmysl-neziskova organizace? To je podstatná součást vyspělé občanské společnosti, tedy společnosti, jaká v Rusku neexistuje, pologramotná nulo. |
|
|
J. Slanina 15.10.2014 9:37Re: ještě dodatek Ano, ten dokonce využívá i toho, že se zde může etablovat co by anonym. |
|
|
J. Slanina 15.10.2014 9:34Ano, je to škoda. "U nás povinnou registraci ze zahraničí financovaných nebo řízených organizací nemáme a podle mého je to škoda. Naše veřejnost informace na základě kterých by mohla hodnotit jejich prohlášení, jednání, politické aktivity a finanční zdroje nemá." Protože kdyby podobná registrace v Česku existovala, na prvním místě by v takovém seznamu existoval Hrad a IVK. |
|
|
P. Vítek 15.10.2014 9:33Co je to socansky nesmysl-neziskova organizace? socialisti sveta se spojili a rozhodli nastolit ten jejich prepotentni naivni sen vsude.A par samostatnych odvaznych nestadnich borcu jim to kazi |
|
|
B. Hamáček 15.10.2014 9:25Re: spíš PK (Putinova klika) :-) Pozor , slovo klika má nejméně tři významy . Byť se to píše a vyslovuje stejně, každý význam má jiný původ. klika u dveří je českého původu. Putinova .... klika je z francouzštiny a klika ve významu štěstí je z němčiny. Tudíž to vše spolu nesouvisí. To jenom pro odlehčení. |
|
|
Š. Hašek 15.10.2014 9:22Re: nerozumím Klíčová slova: Přesvědčit, stejná demokracie, USA, Rusko. No nic. |
|
|
J. Podešva 15.10.2014 9:21ještě dodatek Už jen to, že existuje tato diskuze, kde může kdokoliv napsat cokoliv, je projevem demokracie. I vy ji využíváte, pane Heusingere. |
|
|
J. Podešva 15.10.2014 9:19velký omyl To se velmi mýlíte, pane Heusingere. Rusko demokracii nikdy nepoznalo a tím pádem mu (řečeno v nadsázce) nemůže chybět. Naproti tomu západní Evropa je kolébkou demokracie (a následně USA). Zde jsou lidé na demokracii zvyklí a nechtěli by žít bez ní. Průměrný Evropan si nedovede představit svůj život v diktatuře. |
|
|
S. Netzer 15.10.2014 9:16A v USA bijou černochy :-P |
|
|
E. Heusinger 15.10.2014 9:16Re: částečný souhlas Průměrný Rus potřebuje demokracii asi jako průměrný Evropan. |
|
|
J. Podešva 15.10.2014 9:16o propagandě Pane Grambličko. Mrkněte se na ruskou propagandu. Třeba v TV. Jak je systematicky rozdmychávána nenávist vůči Ukrajině. Proti tomu je západní kritika Ruska zcela bezzubá. |
|
|
J. Podešva 15.10.2014 9:12částečný souhlas Ano, máte pravdu. Existuje řada států s omezenou nebo žádnou demokracií, podobnou té ruské. Otázka je, kam by chtělo patřit Rusko, kam by chtěli patřit Rusové. Upřímně řečeno, myslím, že většinový, "průměrný" Rus tu demokracii zase tak moc nepotřebuje. V arabských zemích taky moc nefunguje, jak se ukazuje. Na Rusku mi tolik nevadí, že není demokratické. To je jejich vnitřní věc. Vadí mi ruská agresivita. Vadí mi napadání sousedních států. |
|
R. Gramblička 15.10.2014 9:09Re: malý dodatek Na rozeštvávaní ukrajinského národa (pokud něco takového vůbec existuje) se spolu s Ruskem podíleli i EU a USA, otázné je jen v jaké míře... |
