Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
29.4.2024 | Svátek má Robert
Diskuse k článku
SVĚT: Paříž, Sydney a sebevražedná pošetilost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
ticha@dohoda 15.12.2005 13:41ja jsem pane Alberte :-)) ja jsem pane Alberte :-)) videl desetitisice lidi s transparenty Marxe a Lenina oslavovat prvni maj , presto to byl pokriveny obraz socialismu, vetsina tech lidi tam byla dobrovolne povinne ale nevedomemu by mohlo pripadnout, ze socialismus je podporovan masami, byl to pouze medialni obraz "socialistickeho nadseni". Bylo by zajimave zjistit kolik lidi tancilo 9/11 radosti na ulicich Jakarty nebo Kuala Lumpuru, coz jsou muslimska mesta , tedy s s vetsinovou muslimskou populaci, nebo kolik lidi slo oslavovat v 20 milionove Kahire, 20-40 tisic ?, kolik je to procent z 20 milionu, muslimu je cca 1 miliarda, militantu nebude ani 1 % i kdyz uznavam, ze 1 % z miliardy neni zrovna malo nebezpecnych blaznu :-)) |
|
|
rýpadlo 15.12.2005 13:28ad) T.Zajícová + B. Albert Co je třeba udělat je postavit islám "mimo zákon" tak jako nacismus, pokud se nezřekne některých zásad, které jsou ve zjevném rozporu s listinou lidských práv (např. trest smrti za odpadlictví a nerovnoprávnost žen, rovnající se otroctví). Stačí jen měřit stejným metrem - viz např. soudy za popírání holocaustu. |
|
|
rv 15.12.2005 14:42Re: ad) T.Zajícová + B. Albert Stejným postupem nalezneme i druhé řešení: postavit tak jako nacismus i parlamentní demokracii mimo zákon, pokud nezavede takové úpravy, aby neodporovala islámským zásadám. Problém je, že VY chcete TAM zavádět JIM VAŠE zásady a někteří odtamtud podobní vám zase chtějí tady zavádět NÁM jejich zásady. |
|
|
Josef Kraus 15.12.2005 13:25Bílá civilisace byla vždy ostatním vzorem nebo aspoň rovnocenným a respektovaným protivníkem, hlavně z důvodů racionálních. Řeč je o typech přemýšlivých a vůdčích, ne o manipulované luse. To přestávalo platit ve dvacátých letech jako následek pomalu se rozbíhající realisace cílů, určených Protokoly. Dnes cítí nejen už muslimové morální právo, ba povinnost zničit v marasmu se topící bezvěrce, pohrdající svými předky a vedoucí svět do záhuby. V boji stejnými zbraněmi vyhraje většinou ten, koho jeho idea nebo bůh více posiluje. Je třeba utvrzovat vědomí o své jedinečnosti, síle a pravdě tak, jak to dělají všichni kromě bělochů. Pak těch několik, kteří přežijí, možná znovu vzkřísí dávné řecké a římské ideály. |
|
|
zdeněk 15.12.2005 13:36Re: Bílá civilisace Promiňte ale takhle primitivními rasistickými názory opravdu pohrdám, jiná věc je že proti islámskému fundamentalismu je třeba bojovat. |
|
|
ticha@dohoda 15.12.2005 12:50ne ze by pan Vlk ne ze by pan Vlk nemel v mnoha ohledech pravdu, jen je to moc cernobile, osobne si myslim, ze nejvetsim problemem muslimu samotnych je "mlcici vetsina" tak jako vsude jinde i v CR. Extremistu a militatntu je mezi muslimy relativne malo i kdyz absolutni pocet je vzhledem k poctu muslimu dosti vysoky. Predne je velky rozdil mezi Arabem a Cikanem, Arabove maji vysoky respekt ke vzdelani a obecne muslimove zaujimaji mezi studenty v zapadoevropskych zemich, USA, Kanade vcelku velke procento. Problem zapadu je v tom, ze nedokaze muslimum vnutit z titulu vojenske a technologicke prevahy model sekularniho statu a tvrde kontrolovat jeho dodrzovani, v tomto ohledu maji predevsim USA nejvetsi podil masla na hlave, samotne jsou silne pod vlivem cirkevnich loby a politicke elity jsou az na vyjimky silne verici anebo to alespon politicky korektne predstiraji. Neuspech v Afganistanu a hlavne Iraku pada predevsim na konto neschopnosti odstavit od moci a vzdavaciho procesu cirkev. Islam je nabozenstvi, kde zejmena jeho extremisticke ortodoxne-militantni kridlo si narokuje zasahovat a urcovat beh svetskych zalezitosti. Takze nebojujme s Islamem jen je potreba tvrde se vyporadat s onim kridlem a v tomto pripade skutecne bez nejmensiho slitovani s miliony mrtvych, za predpokladu, ze nepristoupi na jasne nami stanovena pravidla, tj. pravidla ktera vymezuji ulohu nabozenstvi v zapadnich demokraciich. Protoze v tomto punktu ma pan Vlk pravdu; stredoasijske republiky, Iran, Irak, Cecensko, Afganistan, Alzir, Sudan, Kosovo, Bosna atentaty v Saudske Arabii za tim vzdy stoji militantni Islam. |
|
|
Bretislav Albert 15.12.2005 13:20Re: ne ze by pan Vlk Problem mlcici muslimske vetsiny je prave v jejim mlceni. Ja videl po utoku pomoci dopravniho letounu a zriceni WTC zabery do nejake arabske zeme, kde tisice lidi na ulicich tancily a radovaly se z toho, jak se ti jejich hosi pekne trefili a jak to Amikum nandali. Videl jsem jak v Iraku tahali zbytky tela americkeho vojaka po zemi patnaciteleti parchanti a povazovali to za uzasne veselou zalezitost. Neslysel jsem z ust arabskych vudcu ani slovo o odsouzeni takoveho jednani. Kde mate tu mlcici vetsinu? Kde jsou ta pozitiva islamu? At nemlci a vzepre se jednani svych souvercu, kteri jim celosvetove kazi dobre jmeno. At sami vezmou zbran do ruky a vyporadaji se s fundamentalisty. At pozadaji demokraticke staty sveta o pomoc v boji proti nasili. Zrejme jim to jejich vira neumoznuje ci zakazuje. Pak ale musi strpet nasledky jednani. Obavam se, ze takovych cinu a postoju se v tomto tisicileti nedockame a tak budeme muset spolehat na technologicke prezbrojeni Zapadu a na vynuceny mir z pozice sily. Proto jsem pro prisne oddeleni etnik a stanoveni hranic. Jinak je treti valka na spadnuti, z jejich pohledu jiz probiha formou aktivnich teroristickych utoku v centrech Zapadu. |
|
|
Bretislav Albert 15.12.2005 12:17Demokracie se neumi branit Dekuji panu Vlkovi za vystizny clanek, jsem ze stejneho testa jako on a tak ocekavam, ze se do nej a tim i do mne pusti smecka pseudohumanistu, kteri by chteli za sve sousedy v dome kohokoliv. Ja chci zit v komunite slusnych lidi, tolerantnich a pratelskych, kteri vyuzivaji svych obcanskych svobod tak, aby nenarusovali svobodu jinych. Co to je za zrudne nabozenstvi ci ideologii muslimskych fanatiku, kteri studuji na evropskych vysokych skolach, aby pak pro sve ideje zabijeli sve spoluobcany. Proc se tisice nas, slusnych a vstricnych lidi, obavaji nejakych neprijemnosti, kdyz potkame Cikana nebo Araba? Proc jsou neprizpusobivi navic chraneni redbulovym zakonem? Pres vsechna ujistovani policie a organu cinnych v tr. rizeni, ze maji situaci pod kontrolou se zkuste navecer projit centrem Prahy. Ne jako Paroubek se suitou karatistu, ale jako neozbrojeny obcan tohoto statu. Jsem presvedcenm ze podobny vylet si podruhe dukladne rozmyslite. Vyhod nasi bezbrehe demokracie nevyuzivame my, ale prave vsechna ta podivuhodna stvoreni z podsveti zlocinu. Ta se zorientovala jako prvni v nove nastavenych podminkach a vse ostatni se jim nyni prizpusobuje. Ale to se me vubec nelibi, vzdyt jak dopada bezzuba demokracie vidime prave na tech nejvyspelejsich statech. Teroristi se cvici v letani na dopravnich letounech a nikomu neni podezrele, ze je nezajima faze pristani. Proc mame verit jasnozrivosti americke zahranicni politiky? Proc obhajujeme verejne neobhajitelne humanitarni bombardovani? Nejsou prave tohle znaky nemohoucnosti demokracie? Nadavejte si me jak chcete, ale o tom to je. Kdy se poucime a co se u nas musi stat, aby nam nebezpeci konecne doslo? |
|
|
jepice 15.12.2005 12:25Re: Demokracie se neumi branit Když vám nevoní evropský pseudohumanismus ani americký postup, co byste navrhoval? Domobranu pod velením hololebců? |
|
|
Léna 15.12.2005 12:31Re: Re: Demokracie se neumi branit taková domobrana je naneštěstí jediná, která funguje. |
|
|
Bretislav Albert 15.12.2005 12:45Re: Re: Demokracie se neumi branit Odpoved na jepici otazku je pomerne jednoducha. Znamenalo by to vzdat se nekterych vymozenosti demokratickeho statu. Rekneme vhodnejsi formou statniho systemu by v nasem pripade byla jaksi forma kolektivni despocie s parlamentnimi prvky a s vysokym podilem osobnich svobod jednotlivce. Je to na delsi a hlubsi diskuzi. Podobna forma asi nikde neexistuje a tak si brat priklad z konkretni zeme neni mozne, ale je na svete jeste rada statu, kde jsou ruzne formy demokracie a pritom neslysime o jejich obcanech ze by emigrovali, stradali a ze by bourila Amnesty International. Mozna parlamentni monarchie. Nevim co voni vam, jepice, ale pokud je to prave ten evropsky humanismus postaveny na hlavu, tak je mi vas upromne lito. Ale vas nazor vam neberu a bojujte za nej. Pokud se vam libi americky zpusob prosazovani miru a demokracie za kazdou cenu je to na vas. Me se nelibi a asi nejsem sam. Az zacnou snedi spoluobcane rabovat obchody do kterych chodite a statni moc nezasahne, bude vam domobrana dobra a jeste jim podekujete. Na rozdil od vas s nimi mam sve zkusenosti a to draze zaplacene. |
|
|
Radalf 15.12.2005 12:48Re: Re: Re: Demokracie se neumi branit parlamentarni monarchie, moc pekne. |
|
|
Bretislav Albert 15.12.2005 13:02Re: Re: Re: Re: Demokracie se neumi branit Z vasi poznamky citim jakysi usklebek, ale co mate proti forme statniho zrizeni treba Spanelska, Norska, Svedska a cele rady dalsich evropskych statu? Maji tam sve demokraticke parlamenty, o jejich mire demokracie neni pochyb a co hlavne maji urcity idol, modlu v panovnikovi. Ten muze byt vzorem chovani, vzorem skromnosti a spravedlivosti. My mame jen rozhadany dvoukomorovy parlament, prezidenta z vule komunistu, spatne zakony, desitku cirkvi perouci se o majetek, zakon na ochranu Cikanu, rozkradenou statni kasu... Vy netouzite po nejakem viditelnem zlepseni situace? |
|
|
zdeněk 15.12.2005 13:10Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie se neumi branit U nás byl morálně na výší masarik i beneš a to nebyli dědiční panovníci. Je to spíše otázka celkového politického mínění v zemi. |
|
|
Karel 15.12.2005 13:14Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie se neumi branit No fuj, ja rozhodne odmitam mit pred sebou nebo dokonce nad sebou nejaky, jak pisete, idol ci modlu. Presne to maji nad sebou ti silenci muslimove. Vetsinou se jedna o neco tak slabeho, ze se to o sebe neumi postarat samo a potrebuje to byt obklopene hordou takovych tajtrdliku, jako jsou treba sebevrazedni teroriste.
V ostatnim s Vami souhlasim, domobrana je funkcnejsi nez soucasny policejni sbor a zastupitelska demokracie neni jediny rozumny zpusob spravy statu, zvlast v situaci ohrozeni statu zevnitr.
|
|
|
jepice 15.12.2005 15:38Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie se neumi branit Pokud je pro vás přijatelné Švédsko - tj. monarchie plus parlamentní demokracie plus pojetí lidských práv, pak se pravděpodobně shodneme. Švédský monarcha je mi sympatický. |
|
|
zdeněk 15.12.2005 13:08Re: Re: Re: Demokracie se neumi branit vaše vývody vedou k státnímu zřízení které tu už bylo a bylo smeteno 1 světovou válkou. Tento vládnoucí systém totiž u nás zavedl josef II, postupně se moc po několika prohraných bitvách přenesla i na parlament. I tento systém ale není ideální, velmi záleží na osobě panovníka. Františel Josef I sám zavinil pád R-U když vyhlásil válku Srbsku a přidal se k německu. |
|
|
Rolen 15.12.2005 13:58Re: Re: Re: Demokracie se neumi branit Takový stát existuje, jmenuje se Singapur. Již během jedné genrace postoupil z tábora zemí tzv. třetího světa do světa prvního. V současné době je zde HDP na hlavu 3x vyšší než u jeho bývalého kolonizátora. Jde dokonce o dvojnásobný vzor, zaprvé, že dříve kolonizovaná země se může rychle rozvíjet, je-li dobře řízena, a že zločin (včetně terorismu) je možno dobře potírat, je-li země dobře řízena. Ovšem pseudohumanistickým intelektuálům Evropy a USA Singapur nevoní. |
|
|
Sch.hololebec 15.12.2005 12:48Ne. Blembák je na plešaté hlavě dost nepohodlný. |
|
|
jepice 15.12.2005 15:55Re: Ne. Hele, Schumachere, co je to blembák? |
|
|
Sch.encyklopedie 15.12.2005 18:54Blembák Novodobý langový výraz pro vojenskou přilbu. Užívaný převážně u bigošů (motorizované a mechanizované pěchoty) ale i u jiných druhů vojsk, příležitostně i u hadic (tankových jednotek). Vojska OSN mají blembáky modré barvy. Tvary některých blembáků vycházejí z vojenských tradic a jejich tvar je účelný. Například blembáky Bundeswehru a blembáky z Hvězdných válek. Zvláště pověstný je Darth Vaderův. Tvar některých blembáků je neúčelný. Například britských a australských z I.a dílem i II. světové války. |
|
|
Mirek 15.12.2005 13:51Re: Demokracie se neumi branit Nejdrive jsem vam nerozumel. Nelibi se Vam muslimsky fanatizmus a vyzyvate aby se proti tomu bojovalo. Ovsem pozor, ne jako Americane. Tak nejak lepe a humanisticteji. Az jsem pochopil. Vy mate v hlave nejaky novy fantasticky system. Mnohem lepsi nez soucasna demokracie. Tim jste se ovsem zaradil mezi lidi s nadhernymi myslenkami na novy rad, produkujici vyhradne dobro, jako jsou fasiste, komuniste, a nakonec i mulimsti radikalove. Tedy chran nas ruka pane pokud by lidi s takovou nadhernou myslenkou bylo vice. |
|
|
Bretislav Albert 15.12.2005 14:13Re: Re: Demokracie se neumi branit Mirku, zkuste mito napadani diskutujicich a misto prekrucovani toho, co zde jako svoji myslenku napsali, sdelit svuj nazor na clanek pana Vlka. Ja si zase budu stat za svym nazorem, ze nase soucasna forma demokracie nema dostatecne obranne mechanismy a navic je svymi strujci – zakonodarci stale vice narusovan demokraticky system resp. principy. Proto zminka o spatnych zakonech, o modlach drzenych na stenach urednich mistnosti za pomoci komunistu etc. Nepatrim k fanatickym obdivovatelum Ameriky a asi nikdy tak cinit nebudu, nebudu ale soucasne zatracovat an bloc Americany protoze jsou v tom taky tak trochu nevinne jako my, rozhoduji za ne reprezentanti zvoleni v jeste podivuhodnejsim volebnim systemu nez je ten nas. Nepatrim ani k obdivovatelum evropskych monarchii, jen konstatuji, ze jich je vic nez polovina statu v Evrope a ze to u nich funguje a navic maji jakysi vzor, ktery funguje. My nemame ani ten vzor. A pripominat Masaryka a Benese (Zdenek) je dnes ponekud zpozdile, oni byli velikany sve doby a udelali co bylo v jejich silach a moznostech. Dnes by neobstal ani jeden z nich. Ted zkuste navrhnout nejaky obraz ci nejakou vizi, jak resit nastoleny problem. V demokraticke diskuzi a bez dehonestovani diskutujicich... |
|
|
Mirek 15.12.2005 14:42Re: Re: Re: Demokracie se neumi branit No myslim, ze jsem Vas nepocastoval zadnym neslusnym slovem ani zadnou nadavkou. Pouze jsem se Vam snazil napsat, ze ve Vasem clanku vidim zasadni rozpory ale hlavne, ze my clanek pripomina snahu vecnych hledacu dobra a lidskosti, kteri v historii zpusobili svymi krasnymi myslenkami nescetne utrpeni. Nemate rad nektere politiky, nemate rad nektere zakony. Ale kdyz promluvite s jinymi lidmi, zjistite ze oni naopak tyto politiky maji radi a tyto zakony povazuji za dobre . Myslite si, ze demokracie se neumi branit nekdo si zase mysli, ze demokracie ubira v zajmu sve obrany nektera jeho nezadatelna prava a svobody. Ve skutecnosti je prave toto vse sila soucasne demokracie. Ona se muze zdat bezzuba protoze neustale vyvazuje zcela rozdilne nazory lidi uvnitr jedne spolecnosti. Demokracie je tak dobra a umi se tak branit, jak vzdelani a jaky rozhled maji jeji jednotlivy obcane. Je treba se s tim smirit protoze to nezlepsi jiny, jakkoliv genialni system. Soucasna monarchie je pak jen kosmetickou upravou na jinak stejnem systemu jako je ten nas. |
|
|
občan z kraje města 15.12.2005 15:51Re: Re: Re: Re: Demokracie se neumi branit Nechápu dle čeho usuzujete, že demokracie je to správné. Podle mého názoru demokracie je z hlediska historie jen krátkou etapou. Demokracie totiž musí nevyhnutelně skončit v okamžiku kdy menšina schopných nebude schopna uživit většinu neschopných která jim prostřednicvím parlamentní většiny bude vládnout. Všechno k tomu směřuje a netuším co bude pak, ale asi to nebude ani ta jakási monarchie. |
|
|
Mirek 15.12.2005 16:20Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie se neumi branit Ale to preci neni tak jednoduche, ze by neschopna vetsina vladla pomoci parlamentu nad schopnou mensinou. Jsou ruzne volebni systemy, ktere vyzdvihnou aktivni mensinu. Pasivni neschopna vetsina nechodi casto k volbam apod. Demokracie je prave proto nejlepsi, protoze kazdodenne vyvazuje vsechny zajmy mensin a vetsin, tu lepe tu hure, ale vzdy tak aby v nejakem kompromysu vyhovovaly vsem slozkam spolecnosti. A pokud ne, tak v pristich volbach dojde ke korekci. Zatim zadny lepsi system nebyl vynalezen a ani nebude, protoze demokracie je kontinualni vyvoj a jestli neco lepsiho existuje dojdeme k tomu postupnym vyvojem. Co by jste navrhoval vy? Vladu nejake osvicene schopne mensiny? Demokracie je zcela jiste to spravne, protoze kazdy pokus o nejaky myslenkove krasny system znamenal vzdy jenom velke utrpeni. |
|
|
Mirek 15.12.2005 16:35Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie se neumi branit Omlouvam se za kompromYs.
|
|
|
občan z kraje města 15.12.2005 17:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie se neumi branit Tuším co je lepší než demokracie, ale děsí mě to. To, že je demokracie neperspektivní jsem si jist. Už dnes potlačuje práva menšiny, která celý ten systém nedobrovolně financuje formou daní. Už dnes je většina lidí neschopná bez cizí pomoci žít. Je to proti evoluci -degenerujeme.
Systém: ..... 1volební právo má pouze ten kdo platí daně nebo už nějaký limit daní už zaplatil. .... 2Existuje společné zdanění libovolně velkých registrovaně sdružených skupin.
Z druhého plyne, že možnosti solidarity jsou neomezené, ale každý to musí platit ze svého.
|
|
|
Mirek 15.12.2005 17:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie se neumi branit To ale neni jiny system nez demokracie. To je jenom jiny danovy ev. volebni zakon. Demokracie je jeste v systemu o nekolik urovni hloub. A to vse co pisete se muze realizovat v soucasne demokracii pokud by to bylo ucelne. Ostatne staty, ktere maji mnohem nizsi dane funguji jiz v soucasnem svete a jsou demokraticke. Ale obavam se, ze to, ze politicka prava nebudou dostupna chudym uz tady bylo a nic dobreho to neprineslo. Ono totiz pokud ma stat fungovat tak ho musi za vlastni povazovat vsichni obcane (i kdyz na nej budou nadavat). Nejhorsi je, kdyz v jednom state mate nejakou velkou skupinu lidi, kteri ho nepovazuji za svuj. A to jsme se dostali obloukem k problemu muslimu v zapadni evrope. Takze vidite, ze to opravdu reseni neni. |
|
|
občan z kraje města 15.12.2005 20:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demokracie se neumi branit Mýlite se silně, ti co jsou závislí na pomoci státu vůbec nejsou chudí a tvoří většinu. A jejich volební právo způsobuje zvyšování progrese přerozdělování. Uvědomte si že státní spotřeba na hlavu v ČR je 80 tis za rok (bez soc a zdrav.). Kolik % lidí tohle zaplatí. Ti co to nejsou schopni zaplatit, což je většina, žijí na úkor těch co to platí. Nejsme v 18.st. dnes je produktivita cca 200x vyšší a nustále roste. V bývalé NDR je nezaměstnanost 35% a ti lidi se mají líp než naši pracující a koho myslíte že volili, když je Merklová vystrašila tím, že sníží daně. Oni je chtějí zvýšit, protože je neplatí, oni chtějí zvýšit sociální příjem za nicnedělání. A logicky jednou přijde doba že 60% nezaměstnanost nebude problém, protože to pracující zaplatí. Uvědomte si, že postupně stagnujem, protože je vytvořen systém motivující k nečinosti. Lidi se rodí s právem aby se o ně někdo staral a zatím se najde dost blbců jako například já, kteří se dřou aby to všechno zaplatili. Až nás pracujících blbců nebude dost abychom to všechno utáhli, tak to krachne. |
