Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Ohlédnutí za 11. zářím 2001
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 30.9.2015 1:03Prostě, evropská politika je plná Chamberlainů, ač doba si žádá Churchilla. |
|
|
Z. Baldova 29.9.2015 21:53P. Beránek Jestli ty vase cance povazujete za argument tak jen dokazujete ze pisete ze saskarny,protoze takove vymysli a zvasty muze napsat jen chorej mozek a vic o Vas uz psat nebudu vy verejny trotle |
|
|
J. Dvořák 29.9.2015 21:12Ach ne Čím hodnotnější článek, tím hnusnější diskuse. |
|
|
J. Jurax 30.9.2015 1:01Re: Ach ne Baldová není diskuze, ale šílená kráva. |
|
|
Z. Baldova 30.9.2015 1:10Re: Ach ne A ty ses potrhlej vul trotle kolik tech nicku zde mas ty uznanej blbe? |
|
|
Z. Baldova 29.9.2015 16:38Jedna vec je jista Ze takovej internetovej trotl komunisticky agitator P. Beránek vubec umi psat To co on zde prosazuje snad neni ani mozne tohoto trotla by meli drzet v kleci a poustet ho ven jen za policejniho doprovodu aby nekomu neublizil:):) |
|
P. Beránek 29.9.2015 16:46Re: Jedna vec je jista Zajímavý argument.:-) A co takového já prosazuji? Aby lidi mysleli a nejenom tupě přebírali co jim kdo nakuká? Ach jo. Sancta simplicitas. |
|
|
P. Aron 29.9.2015 18:13Re: Jedna vec je jista Zvláštní jak když lidem docházejí argumenty a realita nevypadá tak jak by chtěli, ta se zmůžou jen na sprosté nadávání. |
|
M. Prokop 29.9.2015 22:17Re: Jedna vec je jista Baldovou si prostě vytkněte před závorku. Slušně se tomu říká alternativní, ale to nevystihuje podstatu. |
|
H. Lukešová 29.9.2015 15:46Sám jste promuslimský trotl, Beránku. Možná jste i muslim, ale to je jedno, poturčenec horší Turka, muslim nebo příznivec islámu, obojí je nastejno. A ty hovadiny z promuslimského zvědavce, tomu může věřit jenom levičák. |
|
|
P. Beránek 29.9.2015 16:54Re: Sám jste promuslimský trotl, Beránku. Možná jste Ty jsi holka z těch muslimů nějak zfanfrnělá.:-) V tom linku ze zvědavce totiž není o muslimech ani "nˇ". |
|
|
J. Cervenka 29.9.2015 15:43Frybort Frybortuv clanek je ukazkou uvah vzdelanyho cloveka. Byl tam, videl, premyslel, hodne cetl a pak ma nazor. Ne jako nadprumerne inteligentni (prumer IQ=100) vedci v Cechach, kteri ale o islamu nemaji potuchy a ve snaze se ukazat podpisujou prohlaseni jak pomahat muslimskym imigrantum se dostat do Cech. Skoro intelektualni katasrofa. |
|
|
P. Vaňura 29.9.2015 15:16Pokud vezmete fakt, že v amerických tajných službách patrně dodnes slouží individua, jako Snowden, věříte opravdu, že by američané dokázali něco takového utajit. |
|
|
Z. Baldova 29.9.2015 14:48Aje je kovanej rudej smrad P. Beránek Zase nahrazuje Mrazka tento trotl co sem pise neni ani na urovni 5 leteho chlapce spise se to da prirovnat ke staremu potrhlemu komousovi ktery uz si pripravuje umrtni list a tak to asi bude |
|
|
Z. Baldova 29.9.2015 14:41J. Mrázek Jak vzdy kritika a poznamky Pepka Vyskoce Mrazka hnuj fialovej |
|
|
J. Mrázek 29.9.2015 13:22Udělat z naplánovaného nedůslednost dalšího... ...dokáže málokdo. Úcta autorovi, lépe to klubko mystifikací a sfalšovaných dat sflikovat nejde . |
|
|
P. Aron 29.9.2015 12:20WTC odkazy Nejprve jeden, který zdůvodňuje, že budovy mohly spadnout díky hoření kerosinu článek není moc přesvědčivý a zapomíná na WTC 7: http://technet.idnes.cz/naraz-letadla-muze-mrakodrap-ustat-ale-wtc-nemelo-sanci-pim-/tec_technika.aspx?c=A071013_001816_tec_technika_pka Tohle je dost podrobné a rozhodně přesvědčivější https://www.youtube.com/watch?v=dIdJuAtGU54 A další : http://www.reformy.cz/zpravy/video-prednaska-doc-ing-ivan-nemeccsc-pad-budov-wtc-11-zari-2001/ |
|
|
J. Vintr 29.9.2015 12:39Re: WTC odkazy Ten odkaz na povídání pana "architekta" Boudníka je opravdu na místě. Ten pablb tvrdí, že mu od začátku bylo jasné, že ty budovy musí spadnout, ale ani nezaregistroval že se i oficiálně upustilo od teorie takzvaného "palačinkového kolapsu", který on tady hlásá. Podle všeho asi ani neviděl žádné video, zachycující destrukci budov . |
|
|
P. Aron 29.9.2015 12:01Pád WTC Dlouho jsem nevěřil a připadalo mi divné proč by to Američané dělali a také mi přišla představa, že by vláda takto lhala šílená. Jenže díky tomu jsem zapomněl na obyčejnou logiku. Žádné spiklenecké teorie. Pochybnosti začaly, když jsem se vloni dozvěděl, že spadlo také nějaké WTC 7. O něm se dlouho raději moc nepsalo. Nenarazilo do něj žádné letadlo a zhroutilo se také do sebe. Četl jsem řadu článků a názorů. Nicméně je tu pár základních věcí ze základů fyziky : Je prakticky nemožné aby požárem změkla ocel najednou po celém obvodu, tak aby se horní část budovy začala rovnoměrně hroutit dolů.(Pominu záhadu jak tomu vůbec mohlo dojít při teplotě hoření kerosinu. Dále spodní část konstrukce byť jí váha horní části může destruovat bude klást odpor. Takže jednak se opět nemůže budova zhroutit rovnoměrně a vůbec ne rychlostí volného pádu. A pak je tu WTC 7. Žádné letadlo do něj nenarazilo, vypukl obyčejný požár od trosek vedlejší budovy. Přesto se WTC 7 zhroutilo úplně stejně. Co se týče řízené demolice pak termit resp nanotermit je docela logické vysvětlení. Nebude téměř žádná exploze, kterou by svědci postřehli a vyvine se dostatečná teplota pro roztavení oceli. Termit je přitom dostupný. |
|
|
P. Vaňura 29.9.2015 12:19Každý stavař, ba dokonce obyčejný zedník, třeba ten, co mě předělával garáž, Vám řekne, že ocelová konstrukce odolává žáru mnohem MÉNĚ, než konstrukce dřevěná. Toto vím od svých dvanácti let a také jsem viděl, jak snadno ohýbají topenáři ocelové tyče, stačí je 20 vteřin zahřívat autogenem a pak to ohne rukou. Všichni tvrdili, ře "dvojčata" spadnout nemohou, a za normálních okolností by nespadly. Ale po katastrofě bylo řečeno, že byly konstruovány tak, aby když tak spadly dovnitř. |
|
|
P. Aron 29.9.2015 12:22Re: Každý stavař, ba dokonce obyčejný Opravdu ? zdrojem tepla plamenového svařování je spalování hořlavého plynu ve směsi s kyslíkem nebo vzduchem. Pro svařování se nejčastěji používá směs acetylenu a kyslíku, protože tato směs ve správném poměru umožňuje dosáhnout teploty plamene až okolo 3200 °C, která je dostatečná i pro svařování ocelí.[5] Jako hořlavý plyn lze využít pro svařování i vodík nebo propan, ale teplota plamene je nižší. U směsi kyslíku a vodíku nebo propanu může dosáhnout maximálně 2500 °C. To stačí ke svařování kovů s nižším bodem tavení jako je hliník, hořčík nebo olovo. |
|
|
P. Vaňura 29.9.2015 12:49Tady máte přehled bodu tání prvků http://old.vscht.cz/ach/pub/ReseneUlohy-2B-Teplota_tani_prvku.pdf Svařování oceli probíhá při teplotě cca 1400 oC. ALE já jsem tady psal o MĚKNUTÍ oceli a to nastává při nepoměrně nižší teplotě, než tání. To ohýbání zahřátých ocelových tyčí jsem sám viděl a od pohledu to bylo při teplotě 800oC - viz. https://www.google.cz/?gws_rd=ssl#q=barva+oh%C5%99%C3%A1t%C3%A9+oceli Olovo se běžně pájí elektrickou páječkou, plamen k tomu není potřeba, je to o něco teplejší kulma na vlasy! |
|
|
P. Jášek 29.9.2015 13:39Re: Tady máte přehled bodu tání prvků Nemusíte svařovat, žíhání oceli probíhá od 200 stupnů Ocel mění strikturu a tím i pevnost. |
|
|
B. Hamáček 29.9.2015 17:38Re: Každý stavař, ba dokonce obyčejný Každá ocelová konstrukce musí být chráněna před teplotou vyšší cca 500 °C , na to se při konstrukci budov velmi dbá, protože požární odolnost samostatné ocelové konstrukce je O. |
|
|
M. Prokop 29.9.2015 22:16Re: Každý stavař, ba dokonce obyčejný Svářel jste plamenem hliník, hořčík nebo olovo? S jakým úspěchem? |
|
|
P. Aron 29.9.2015 12:23Re: Každý stavař, ba dokonce obyčejný A dřevo je podle Vás nehořlavé ? |
|
|
P. Vaňura 29.9.2015 12:56Samozřejmě, že je hořlavé, ale jde o to, že při pořáru spadne ocelová konstrukce DŘÍVE, než dřevěná, to dřevo se udává jako NÁZORNÝ příměr, jak málo ta ocelová konstrukce odolá žáru. Pokud máte dřevěnou stavbu (můžete si to sám zkusit na malém modelu, máte li zájem), jsou třeba trámy z části ohořelé, ale konstrukce pořád drží a o to jde. SPADNE nakonec později, než konstrukce ocelová. |
|
|
B. Rybák 29.9.2015 18:56Re: Každý stavař, ba dokonce obyčejný Přesně tak! |
|
|
J. Vintr 29.9.2015 14:59Re: Pád WTC To je právě ta eskamotérská manipulace, kdy se naprosto nezdůvodnitelný kolaps celých budov svede na diskuzi o měknutí oceli vlivem tepla. A už zcela zanikne fakt, že hořelo jen v několika patrech budovy a také se ignoruje fakt, že tam v podstatě nemělo co hořet (a podle videozaznamů taky nic moc nehořelo). |
|
|
P. Vaňura 29.9.2015 15:09Kromě několika desítek tun leteckého kerosenu tam opradu asi hořel papír a nějské plasty. |
