Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Od klimatického alarmismu ke klimatickému realismu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I.L 10.3.2008 19:26Re: Re: Re: Stanovisko Komise pro životní prostředí Akademie věd ČR ke změně klimatu Ten text "Stanovisko Komise" ma dosti zoufalou uroven odbornou i stylistickou, jsem zvedav, kdy ho ze studu stahnou. Priklad: Při zvýšení průměrné globální teploty o 1,5–2,5 °C ohrožuje nevratné vymření zhruba 20–30 % druhů rostlin a živočichů. |
|
|
Honza42 10.3.2008 19:17O voze o koze, všechno jedno. |
|
|
zemedelec 10.3.2008 19:16Re: Re: Stanovisko Komise pro životní prostředí Akademie věd ČR ke změně klimatu TO se vi, akademie ved neprovozuje vedu. Ta se dela na Hrade Klimatu nerozumi klimatologove, ale politruci z ODS |
|
|
Honza42 10.3.2008 19:15Re: Re: Stanovisko Komise pro životní prostředí Akademie věd ČR ke změně klimatu Naprosto vágní formulace, zejména v poslední kapitole. Jiné zdroje energie? Jaké? Snižování náročnosti? Jak? atd.atd. Můj otec vždycky říká, že obecné instrukce může dávat cvičená opice. A to je fyzik = taky teoretik. |
|
|
D.M. 10.3.2008 19:11Re: Re: Re: Re: Re: Klaus to píše samozřejmě s ohledem na metody EU ohledně snižování emisí CO2. Ano, a narodni knihovnu Klaus a zmenu klimatu taky Klaus - ted jste si nabehl |
|
|
Honza42 10.3.2008 19:09Re: Re: Re: Re: Klaus to píše samozřejmě s ohledem na metody EU ohledně snižování emisí CO2. Vystudovat mohl. Jde o to jak dobře se tím živí.Tak holt nezbyde aby elektrárny stavěli ornitologové. Příjemnou zábavu. |
|
|
D.M. 10.3.2008 19:06Re: Stanovisko Komise pro životní prostředí Akademie věd ČR ke změně klimatu Ted ti, hadam, na PSU odepisi, ze Akademie ved je podplacena |
. Jak tady na PSU byva obvykle |
|
D.M. 10.3.2008 19:05Re: Re: Re: Klaus to píše samozřejmě s ohledem na metody EU ohledně snižování emisí CO2. Muj spoluzak z gymplu, ktery mel 4-ku z fyziky a 4-ku z matematiky v pohode vystudoval elektro. fakultu CVUT - proste b l b |
|
|
zemedelec 10.3.2008 19:00Stanovisko Komise pro životní prostředí Akademie věd ČR ke změně klimatu Proc cist diletanta, kdyz si lze precist nazory odborniku? Stanovisko Komise pro životní prostředí Akademie věd ČR ke změně klimatu |
|
|
D.M. 10.3.2008 18:55Re: Re: Roste všechno
|
|
|
D.M. 10.3.2008 18:55Re: Re: Re: Klaus to píše samozřejmě s ohledem na metody EU ohledně snižování emisí CO2. Skoda, ze neznate nekoho s prirodovednym vzdelani. Technik je v zasade b l b e c - soudim tak podle urovne technickych VS u nas. |
|
|
Honza42 10.3.2008 18:52Re: Re: Klaus to píše samozřejmě s ohledem na metody EU ohledně snižování emisí CO2. Neznám ze širokého okolí nikoho s technickým vzděláním, kdo se v názorech lišil zásadně od mého. Holt filosofové a jiní techničtí nevzdělanci sní své vzdušné zámky. Přitom pouhý maturant z fyziky musí zvládnout v pohodě vyvrátit téměř všechna dogmata zelených. |
|
|
D.M. 10.3.2008 18:48Re: Klaus to píše samozřejmě s ohledem na metody EU ohledně snižování emisí CO2. Jak to tak chapu a posloucham (ctu), tak snizena inteligence postihla jen tebe |
|
|
Honza42 10.3.2008 18:39Klaus to píše samozřejmě s ohledem na metody EU ohledně snižování emisí CO2. A ty jsou hrůzné a povedou kromě zruinování hospodářství ke zvýšení emisí CO2. Víru v to, že poitika EU v této oblasti něco pozitivního přinese pokládám za kombinaci náboženského fanatismu s nevzdělaností a sníženou inteligencí. Proto musím s VK souhlasit. Kdyby měla energetická politika EU hlavu a patu, bylo by to něco jiného. |
|
|
D.M. 10.3.2008 18:36Re: Re: Re: Re: Konsekventní V. Klaus Ludvo, ja se prece vubec nezlobim. Ja se dobre bavim tim primitivismem, ktery na PSU vladne |
|
|
Ludva 10.3.2008 18:30Re: Re: Re: Konsekventní V. Klaus Nevím, proč ta zloba. Evropské lesy za průmyslové revoluce uchránil od úplného vykácení jen přechod na uhlí, později na ropu. Tady si někdo myslí, že opačný postup, t.j. návrat k biomase bude mít pozitivní vliv na přírodu. V době, kdy spotřeba energie je nesrovnatelná s minulostí. Stačí mít jen představivost, jak se budou k přírodě chovat ti, co z toho budou mít zisky. Vydrancují, co se dá. Ta myšlenka přechodu na biopaliva je šílená od samého počátku. Mě na přírodě záleží. |
|
|
brána 10.3.2008 18:21Re: Roste všechno Než začneme něco dělat, tak je zapotřebí dojít ke společenskému konsensu v náhledu na plýtvání společenskými prostředky. Pan Klaus správně brojí proti investorům, kteří pod heslem kdo dnes neprofituje z ochrany přírody je ....., méně správně však odmítá - s poukazem na svobodu trhu - nutnost regulace takovéto společenské nezodpovědnosti. Jeho postoj neinicuje, spíš destruhuje diskurs o možnostech vytvoření pespektivní rovnováhy mezi trvalým růstem a životní urovní. |
|
|
D.M. 10.3.2008 18:13Re: Re: Konsekventní V. Klaus Predvedl jsi, Ludvo, demagogii hodnou snad jen pana profesiorisma Klause |
|
|
D.M. 10.3.2008 18:12Re: Re: Konsekventní V. Klaus Ja bych rekl, ze Klaus musi mit doma dost velky balik akcii CEZ-u |
|
|
D.M. 10.3.2008 18:09Re: Děkuji,
|
|
|
Ludva 10.3.2008 18:09Re: Konsekventní V. Klaus Máte pravdu, můžeme si zničit planetu, například když v Brazílii a jinde vykácí deštné pralesy, aby ziskali plochu na pěstování biopaliv, což se děje děsivým tempem. |
|
|
brána 10.3.2008 17:57Re: Konsekventní V. Klaus Výborně pane Lukeš. Jak ale vysvětlíme panu Klausovi, že korektury negativních efektů liberálního trhu nejsou identické s destrukcí občanské svobody. Z čeho pramení jím tak vehementně hájený postoj, takřka na úrovni majitele elektrárny na hnědé uhlí |
|
|
Kolombo 10.3.2008 17:48Re: Re: tentokrát s Klausem souhlasím Máte pravdu - HDP poroste i když se budete věnovat učiněnému nesmyslu. Bude - li 15% nezaměstnanost, pak vám i zemětřesení zvýší HDP. Mnoho nezaměstnaných najde práci vpři odklízení trosek a ve stavebnictví. Stejně tak, pokud budete vyrábět energii "ekologicky" 3x dráž než dosud, HDP /v korunách/ nejspíš stoupne. Pochybuju ale, že je to něco, o co by kdokoli kromě vás stál. Ačkoli máte jako nick Selský Rozum, moc jej nepoužíváte. Klaus předpokládá racionální rozvoj ekonomiky a tehdy růst koreluje se spotřebou energie. Howgh. |
|
|
Beldor 10.3.2008 17:44Re: Re: tentokrát s Klausem souhlasím Kazdy kdo o tom neco vi a zna rozlozeni vypousteni CO2 ve svetovem hospodarstvi musi s Klausem souhlasit.V kratkodobem a strednedobem horizontu nejdou snizit emise bez vyrazneho snizeni HDP.... |
|
|
F. Lukeš 10.3.2008 17:44Konsekventní V. Klaus V. Klaus je v oblasti problematiky globálního oteplování vskutku konsekventní - bohužel. Spíše nežli to by bylo záhodno, kdyby předložil posluchačům a čtenářům vskutku vědecké a věcné argumenty pro svá tvrzení. Tvrzení, že člověk ovlivňuje přírodu a případné globální oteplování (to jako projev vývoje, který je vlastní přírodě) nepatrně, pokud vůbec, je evidentně nesprávné s ohledem např. na produkci CO2 (ročně člověk vyprodukuje asi 30 miliard tun) a dalších "skleníkových" plynů (metan. oxidy dusíku aj.), důsledky likvidace tropických pralesů. Zvýšení globální teploty např. v důsledku rostoucí koncentrace CO2 je jednoduchý důsledek fyzikálních zákonů a pokud to někdo chce popírat, musí dokázat že zatím nezpochybňované fyzikální zákony neplatí. Samozřejmě, je možné diskutovat o tom, zda zvýšení globální teploty je pro člověka zhoubné či nikoliv. Argumenty, že zvýšení teploty o několik °C pro nás nebude mít zhoubné důsledky je vskutku krátkozraké, protože zvýšení teploty u nás nebude mít za následek, že se nebudeme muset jezdit opalovat k moři a budeme pěstovat banány, ale může to mít katastrofální důsledky např. vzhledem k předpokládánému důsledku vyšší teploty moří např. na směr golfského proudu, rybí produkce a j., nemluvě o katasrofálních následcích zvýšení teplot v oblasti tropů a subtropů - např. již v současné době jsou zdravotníproblémy jihoevropských národů výrazné. Otázka VK "Co je ohroženo: klima nebo svoboda?" je absurdní. Zcela jistě je ohroženo klima. Ale žeby z řešení té problematiky vyplynulo ohrožení svobody? Když, tak tedy svobody bezohledně ničit zemi a vytvářet z ní postupně (nikoliv snad během příštích řady desítek let) neobyvatelnou planetu. A k té svobodě: ví např. VK , že v r. 1956 anglický parlament zakázal v Londýně používíní pevných paliv ( v r. 1955 či dříve v Londýně zemřelo následkem smogu snad 20.000 lidí). Poté smog prakticky vymizel a zdravotní stav Londýňanů se podstatně zlepšil. Bylo to snad omezení svobody? |
|
|
Ludva 10.3.2008 17:38Roste všechno Roste počet obyvatel, roste životní úroveň, roste spotřeba, roste počet automobilů, roste turistika.... Proč by zrovna měla klesat spotřeba energie, která je základem toho všeho ? Do jisté míry lze zaměnit uhlíkaté zdroje energie za jaderné nebo obnovitelné. Ale zrovna jednoduché to není, je jen málo států, které jsou schopné vyrábět a ukládat jaderné palivo. A jezdit s jaderným reaktorem zatím dokážou jen lodě. Miliardy lidí Číně a Indii dostávají šanci, přiblížit se běžnému našemu standardu - jezdit autem. Proč by se měli dobrovolně omezit ? Podle reálných odhadů poroste spotřeba fosilních paliv ze současných asi 10 miliard tun ročně na 15 miliard do roku 2030, možná i dříve. Ale není třeba mít zbytečný strach - množství uhlíku v oceánech je řádově vyšší než kolik tam může dodat člověk. Dále dochází k reakcím s uhličitany a křemičitany. Ve vydechovaném vzduchu jsou až 4 % CO2 a v ovzduší se jedná o 0,04 %. Někteří chemici se domnívají, že absorpční možnosti CO2 jsou již vyčerpány a další zvyšování koncentrace již nemá podstatný vliv na skleníkový efekt. Proto drastické omezení emisí může zůstat zcela bez efektu na teplotu, ovšem s obrovským negativním dopadem na životní úroveň. To už se děje. A ještě k tomu je dlouhodobě vysoká sluneční aktivita, velmi pravděpodobně rozhodující činitel vývoje klimatu. Rozhodně je třeba něco dělat. Ale raději se připravovat na delší sucha, větší bouře, než plýtvat prostředky na možné chiméry. |
|
|
jirka.s. 10.3.2008 17:27Re: Re: Jako No, nestraš, Álfons! Ty ses už připletl té Auroře do rány po prvé! |
|
|
brána 10.3.2008 17:18Děkuji, ale to čekání se mi nevede. Stávám se občas i nerudný a přeji si všeobecné rychlejší stárnutí. |
|
|
Schumacher 10.3.2008 17:18Re: Re: Re: je to ale prca Ano, bylo to určeno specifickému auditoriu. |
|
|
Schumacher 10.3.2008 17:16Souhlasím s ohledem na ty kterým to bylo určeno. Výhrady by zabraly stejný prostor jako článek. V něčem bych byl bych radikálnější, v jiném -ekonomický růst, opatrnější. Jenže to si Klaus nemůže dovolit, protože by ho sežrali a nás s ním. |
