Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Nové strašení Ruskem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 5.3.2014 22:09Vyvracet ty Matějkovy bláboly by trvalo dlouho a skoro všechny argumenty naleznete v předchozích diskuzích. Včetně toho, že podle "definice agrese," kterou v OSN prosazoval SSSR !!! se Afganistan za vlády Talibanu dopustil (poskytnutím svého území Al Kajdě, která se tam připravovala k útoku na USA 11. 9. 2001) agrese proti Spojeným státům. A že Al Kajda s odvetným útokem dokonce počítala ukazuje to, že dva dny před útokem, tedy 9.9.2001 byl dvěma sebevražednými atentátníky zavražděn hrdina boje proti sovětské agresi Ahmad Šáh Masůd. Oni věděli, že jeho lidé, ovládající je malý kus afgánského území, se zúčastní války proti Talibanu na americké straně. |
|
|
B. Rybák 7.3.2014 11:34Re: Vyvracet ty Matějkovy bláboly by trvalo dlouho a skoro Talibánská islámská "škola" je jako každá jiná mírně řečeno "žárlivá" vůči jiným islámským školám a tím spíš vůči mocichtivé "Al Kajdě". Její žádost o azyl před společným protivníkem (USA), ale těžko mohla odmítnout a tím méně je mohla vydat USA, protože to by bylo přímým porušením koránem předepsané ochrany hostů. To že pak Clinton na Afganistán vypustil "pár" raket, byl typický clintonovský afektovaný politický "alibismus" ("kouřil jsem marihuanu, ale nešlukoval jsem ji", "s Levinskou jsem nesouložil, jenom jsem ji strkal do pochvy pero"...). Díky hospodářským sankcím se Talibán zradikalizoval a stal se i vývozcem opiátů. V diskuzích nebyl vyvrácen ani jeden "Matějkův blábol" (těžko vyvracet to co neexistuje)! |
|
|
J. Farda 5.3.2014 21:14Hezky napsáno .... ? No, sice od pana Matějky hezky napsáno, leč dle toho, z jakého úhlu na napsané člověk hledí. Maně mne napadá heslo Nicka Cartera z Adéla ještě nevečeřela: "Vždy ve střehu". A pak ještě vojenská taktická poučka "kruhová obrana". |
|
|
J. Šejnoha 5.3.2014 20:32Hezky napsáno. Matějka to pěkně schytá coby Rusofil. Dnes je opět v módě bolševické heslo "kdo nejde s námi, jde proti nám !". Objektivní hodnocení není vůbe "trendy". Já osobně také vidím, že se nám USA během posledních 25-ti let někam posouvají a křivka nabírá tvar hyperboly. |
|
|
J. Svoboda 5.3.2014 21:32Re: Hezky napsáno. Pane Šejnoho, Vaši kritiku považuji za správnou až na těch "posledních pětadvacet let". Kdybyste napsal dvěstě let, byl byste asi blíž skutečnosti. Tou křivkou je podle mne sinusoida, která se občas zblázní a začne si na tu hyperbolu hrát. |
|
|
K. Krbálek 5.3.2014 20:23agent autor i ta jeho stranička jsou asi placení agenti Kremlu |
|
|
J. Šejnoha 5.3.2014 20:34Re: agent Jak jinak. Kdo nemá názor meanstreemu, tak musí být nutně agent Kremlu. Jiná možnodst se nepořipouští. Uvědomujete si, že máte bolševické uvažování ? |
|
|
J. Svoboda 5.3.2014 21:47Re: agent Pane Krbálku, přesně jak to předpověděl pan Šejnoha větou: "Matějka to pěkně schytá coby Rusofil." A už je to tady. Vy asi nejste rusofil, ale jste bolševický demagog. Svobodní, o kterých pravděpodobně píšete, že by byli placenými agenty Kremlu, to Vaše fantazie opravdu zapracovala. Myslím, že to může napsat člověk s "virózou", nebo čistokrevný bolševik. A k členství pana Matějky ve straně Svobodných - pan Matějka sice byl jejím členem, ale už tomu tak není. To jen pro úplnost. |
|
|
P. Vaňura 5.3.2014 19:45Článek je blábol a lež Především je třeba připomenout slova ruského ministra zahraničí Lavrova, který řekl že "Ukrajina není sférou zájmu EU" a to veřejně ("je to naše sféra zájmů," přeloženo do lidštiny). Ukrajina proto dle Lavrova není oprávněna podepsat dohodu o přidružení k EU bez Putinova schválení, které nedostala. K tomu lze připojit slova Leonida Brežněva ze srpna 1968, kdy Dubčekovi řekl, že ČSSR je ve sféře zájmu SSSR a on si, považte, dovolil dělat kádrové změny na místech ministrů a stranických tajemníků, aniž by si je dal od něho předem schválit a proto ho Brežněv ve funkci nechce... Tady totiž o Krym nejde, pokud by tamní obyvatelé vyhlásili nezávislost, Ukrajina by jim v to nemohla reálně zabránit a Putin to ví. |
|
|
J. Šejnoha 5.3.2014 20:19Re: Článek je blábol a lež No a ? I kdyby vaše spekulace byla správná, tak stále zůstává 95% argumentů pana Matějky nevyvráceno. |
|
|
J. Vamberský 5.3.2014 18:25Poznámka Asi nejvetsi pruser jsou zbraně ani ne jaderne (pribeh reaktoru v Osiraku), ani chemicke (Habladža), ale zbrane biologicke. Zkuste si něco najit o Kassimu Husseinovi a jedne mlekarne v Bagdadu. Třeba zrovna pan Matejka. Clanky psane srdcem - OK, ale i mozek je potřeba...... noo, nekdy. |
|
|
J. Šejnoha 5.3.2014 20:20Re: Poznámka Jasný. Takže bioologické zbraně v Irák byly, ale ty viry bohužel někam uletěly, takže důkazy jaksi nejsou, že ? |
|
|
K. Krbálek 5.3.2014 20:27Re: Poznámka Husajn chemické zbraně měl a použil s desítkami tisíc mrtvých. Byl tisíckrát vyzýván aby je zničil a zničení věrohodně doložil, tak jak to udělala třeba Ukrajina. - už tehdy když se nenašly jsem tvrdil, že je těsně před svým pádem odvezl do Sýrie |
|
|
Š. Hašek 5.3.2014 18:08Článek popisuje situci jinak než mainstream, EU. A už je oheň na střeše. Prostě skupina aktivistů roztočila mašinu, kterou od samého počátku vůbec neuměla řídit. Krátce po řádných volbách. Když nic jiného, měla mít na paměti, že nemá podporu poloviny země (mírně podhodnoceno), podpora EU má hodnotu 0.12548 a proti sobě bude mít politika (reálného) - Putina. Politika není a dlouho nebude jen vydávání směrnic/prohlášení o zastoupení jedinců ženského pohlaví v dozorčích radách. Pokud někdo toto bere jako chválení Putina, tak nic nepochopil. Stejně jako ti s těma sirkama na Majdanu. Třeba to byla geniální provokace Putina. Ale to stejně bruseláci neuhlídají. Žádný jedinec spolku jménem EU. |
|
|
M. Kosejk 5.3.2014 18:36Re: Článek popisuje situci jinak Lidé jako pan Matějka se spíš starají o to, jak se vyhranit proti EU a USA. A o podstatu jim vůbec nejde. Třeba v tomhle článku žvaní ve stylu zhuleného smradlavého pankáče, který za vším zlem (skutečným i vymyšleným) vidí Západ. Jestli USA něco nikdy nedělaly - tak nikdy(!) trvale neokupovaly žádný stát , jak to dělává Rusko. A vždy pracovaly tak, aby co nejdříve předaly moc místní správě, když už někam vlítly. A maximálně si tam zřídily nějakou základnu, která však nikdy neomezovala suverenitu místní vlády - a naopak lze říci, že tyto základny byly ku ekonomickému prospěch dotyčných států. A kontrolní otázka: Počet Němců v československých Sudetech a jeich názor na nacistické Německo byl také legitimizující faktor pro vstup Německa do československého pohraničí? Pokud argumentujete, jak argumentujete u krymských Rusů, musíte odovědět: "Ano, Hitler na to měl právo, protože to českoslovenští Němci chtěli a bylo jich v pohraničí hodně." |
|
|
M. Kosejk 5.3.2014 18:45Re: Článek popisuje situci jinak A k tomu posledním Vašemu odstavci - sorry, asi jsem nepochopil, že píšete o názoru celé Ukrajiny. Myslel jsem, že píšete jen Krymu. A co se týká názoru ukrajinských občanů - tak nevím, z čeho vycházíte. Žádná taková data o veřejném mínění Ukrajinců neexistují. A rozhodně se nejedná o dělení "půl na půl" - těch názorových platforem je tam daleko více. |
|
|
M. Kosejk 5.3.2014 18:46Re: Článek popisuje situci jinak Oprava: A k tomu poslednímu MÉMU odstavci... |
|
|
P. Vaňura 5.3.2014 20:13Ale představte si referendum o rozdělení Ukrajiny, kdy by hlasovali, kam chtějí patřit, k Ukrajině, nebo k Rusku. Tam neexistuje třetí možnost, pokud nebereme do úvahy možnost vytvořit další nezávislý stát. Putin kdysi řekl, že kdyby pustil Čečnu, Ruská federace se nakonec postupně rozpadne, nevím, zda tomu věří nebo tím Rusy straší. |
|
|
J. Šejnoha 5.3.2014 20:23Re: Ale představte si referendum o rozdělení Ukrajiny, No však ať hlasují. Nebo máte strach že vyhrae Putin. Mně je to jedno. Je to jejich svobodné rozhodnutí. |
|
|
M. Kosejk 5.3.2014 22:24Re: Ale představte si referendum o rozdělení Ukrajiny, Civilizovaný rozchod bez tlaku Ruska by nemusela být neblbější alternativa. Ale to by Rusku nesměli vládnout lidi s postsovětským komplexem a sovětskou nostalgií. |
|
|
J. Svoboda 5.3.2014 22:09Re: Článek popisuje situci jinak Pane Kosejku, zlobtese, nebo ne, píšete po bolševicku a používate polopravdy, ne-li nepravdy.Měl a mohl byste vědět, že USA v případech obou světových válek naoko vyhlásila suverenitu a treálně dalali vše pro to, aby se do války dostali. V případě Vietnamu to byla válka jen a jen o peníze. Americkou snahou nebylo válku vyhrát, ale protáhnout ji na co nejdelší dobu, protože to určité vrstvě nslopěkné zisky Nikdo nikde nepíše, že Rusové mají právo zabrat Krym. To je asi z Vašeho snu. |
|
|
M. Kosejk 5.3.2014 22:19Re: Článek popisuje situci jinak Přesně na těhle názorech se ukazuje, kdo je co zač. A tihle podivíni a přiznivci antiamerických konspiračních teorií tleskají Matějkovi a volí SSO. :))) |
|
|
J. Svoboda 6.3.2014 11:02Re: Článek popisuje situci jinak Pane Kosejku, jestli si myslíte, že na Vašich názorech není vidět, kdo jste zač, jste na omylu. Je primitivní, někomu tleskat. Je Vaše právo, označovat ty, kteří se snaží o objektivnost za antiameričany. Já s tím ale nemohu souhlasit. |
|
|
B. Rybák 7.3.2014 12:13Re: Článek popisuje situci jinak Podle současného EU práva (díky němuž je na pokraji rozpadu V.B., Španělsko, Itálie, Belgie..) by na to Hitler právo měl a podle "mnichovanů", kteří tvoří "zdravé jádro" EU, ho měl i tehdy! A to přesto, že Sudety nikdy Německu nepatřily (tak jako Krym k Rusku)! Hospodářská a vojenská převaha USA, byla tak obrovská, že k tomu, aby prosadily svou politiku (své hospodářské zájmy) nikoho vojensky okupovat nemusely (říká se tomu neokolonialismus)! Zkuste si představit co by se dělo, kdyby se "Kremlem" podporovaná "ulice" násilně zmocnila "panamského průplavu"! Slovy pana Matějky: SSSR ani tehdejší NATO už neexistuje. Budují se nové říše! Vzniká nová, doufejme, že "jenom" "studená válka" a v té naší DEU-socialistické říši mizí demokracie rychleji než Alpské ledovce! |
|
|
J. Šejnoha 5.3.2014 20:21Re: Článek popisuje situci jinak Souhlas. |
|
|
V. Hák 5.3.2014 17:46Dle mého názoru. p.Matějka plácá nesmysly. |
|
|
J. Šejnoha 5.3.2014 20:26Re: Dle mého názoru. Argument nic, moc. |
|
|
V. Hák 6.3.2014 11:00Re: Dle mého názoru. víte ono až si přečtete výplodů pana autora víc tak zjistíte,že jeho nenávist či averze k EU hraničí až s duševní poruchou.Tenhle človíček prostě každé dění ve světě umí použít ke svému "boji".Já jeho blábolení sleduji už od doby kdy začal psát na iDnes blog a někdy je to fakt síla.On kdyby EU a USA nebyly tak si je musí sám založit aby měl o kom psát.A přidám třeba jeden jeho konkrétní blábol,pokud v této době někdo je schopen tvrdit,že my jsme schopni fungovat bez EU tak je to dle mého názoru blbost.My totiž nikdy nebudeme v pozici třeba Švýcarska.A p.Matějka to v minulosti třeba byl schopen tvrdit. |
|
|
M. Kosejk 5.3.2014 16:37:))) Tak nějak mi Matějka začíná připomínat komunistické televizní zprávy z 80. let - Rusáci vlezli s vojskem do suverénního státu - ale může za to prý Západ - a všichni, kdo si myslí něco jiného, jsou podplacené a zmanipulované loutky Západu. :)) |
|
|
J. Lukavsky 5.3.2014 15:18Saddám "Saddám Hussein měl prý zbraně hromadného ničení a ohrožoval mír" No zbývá jen objasnit, co se stalo s chemií, kterou před tím pacifikoval zlobivé Kurdy. Možností je několik: a/ Nic nezbylo, Saddam jako šetrný člověk toho objednal akorát. b/ někde to zašil na zlé časy, doma nebo ve spřátelené sousední zemi. c/ hned to zničil neb by se na něj ostatní zlobili. Bez valného zájmu tisku proběhla zpráva, že se něco našlo, ale bylo to prý prošlé. Také se nějak vytratilo, že otamtud odvezli myslím padesát tun uranu, snad jen elektrárenské koncentrace. Problém těchto zemí je, že se jim nedá nic věřit. Stejně tak hned po válce spojenci slídili i u nás zda Hitler pracoval na U bombě nebo ne. Přitom stačilo se Saddáma zeptat a on by řekl "čestné pionýrské, že nic chemického doma nemám", ale holt lidi si nevěří. J. |
