Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Nové strašení Ruskem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Lesniak 5.3.2014 9:42Pane Matějko, jako obvykle dobrý článek. K tomu není co dodat. |
|
|
K. Luboš 5.3.2014 12:47Sohlasím pokud... ...vynecháte to „jako obvykle. |
|
|
K. Luboš 5.3.2014 9:27Když si vyslechnu argumenty Ukrajinců,... ...tak mi připadají rozumné a vcelku s nimi souhlasím. Když si ale vyslechnu argumenty Rusů, tak mi rovněž připadají rozumné, takže i s nimi souhlasím. Ale jak z toho, když dva mají pravdu a ty pravdy si odporují, tak to fakt nevím. Takže to asi nebudu řešit. |
|
|
B. Hudzieczek 5.3.2014 9:00Pane Matějko, Chtěl bych Vás upozornit, že jsou i jiné zdroje informací než TV Russia today. Ty dřisty o Čečenské pomoci pochází nepochybně odtamtud. Rusové obsadili Krym, který nehledě na jeho historii, je součástí jiného státu. To je anexe jako vyšitá a porušení smlouvy z roku 1994 o nedotknutelnosti hranic Ukrajiny. Spíš byste měl zhodnotit nemastnou -neslanou rakci USA a vůbec žádnou ze strany EU. Je to jak v předvečer Mnichova - anšlus Rakouska, Sudet, zbytku Čech a Moravy a potom útok na Polsko. Kdo se nedokáže poučit ze své historie, zaslouží si ji prožít znovu. |
|
|
K. Křivan 5.3.2014 8:18" Zbraně hromadného ničení nebyly nikdy nalezeny" Asi proto, že je do poslední mrtě vypotřeboval na frontě s Iránem a v kurdských vesnicích ? Nebo je tak dobře schoval v poušti ? |
|
|
J. Schwarz 5.3.2014 11:19Re: " Zbraně hromadného ničení nebyly nikdy nalezeny" Argument zbraněmi hromadného ničení byl naprosto nadbytečný. Saddám mnohonásobně porušil ultimátum které byl nucen přijmout po porážce v Kuwaitu. Že příliš spoléhal na podporu Ruska a Francie byla jeho chyba... |
|
|
T. Kočí 5.3.2014 8:09Nové strašení Ruskem No, já si myslím, že USA šly chránit do Iráku svoje občany doma. |
|
|
P. Švejnoch 5.3.2014 8:37Re: Nové strašení Ruskem Aha... Ale takovou "ochranou občanů doma" se pak dá odůvodnit jakýkoli akt násilí vůči jakémukoli jinému státu, že? |
|
|
P. Čulík 5.3.2014 7:58Panu Matějkovi uniklo, že chemické zbraně v Iráku byly Sadámem použity proti vlastnímu obyvatelstvu a jejich zničení bylo součástí dohody o ukončení bojů v první válce. Důkazy o zničení nebyly poskytnuty, naopak Sadám vyhnal inspektory a porušoval flagrantně sjednané podmínky. Ale hlavně: před několika roky proběhla tiskem zpráva, že chemické zbraně byly nalezeny. I tady na iDnesu to vyšlo:-) |
|
|
E. Sevrát 5.3.2014 8:08Re: Panu Matějkovi uniklo, Sadám nikoho nevyhnal.Naopak tzv. Brixova (možná se píše jinak) konstatovala 2x,že na území Iráku žádné chemické a jaderné zbraně nejsou. To bylo ještě před okupací. Tony Blair později přiznal,že důvod k okupaci byl vymyšlený ze strany USA a GB. A hlavně okupace byla taktéž provedena bez souhlasu OSN a za nesouhlasu SRN a Francie, |
|
|
P. Čulík 5.3.2014 8:23Re: Panu Matějkovi uniklo, Sadám opakovaně vyháněl inspektory OSN, zaměřoval radary hlídkující letadla, která odpověděla několikrát zničením radarů. Jak víte, že chemické zbraně nebyly nalezeny, když se o nálezu psalo? Samozřejmě ne s takovou publicitou, to už nebylo "in". |
|
|
F. Lesniak 5.3.2014 9:30Re: Panu Matějkovi uniklo, A kde se o nálezu chem. zbraní psalo? Oficiální zpráva zněla, že chem. zbraně nalezeny nebyly. |
|
|
P. Čulík 5.3.2014 10:20Re: Panu Matějkovi uniklo, Oficiální zpráva? To je co, od koho? A když použijete Mr. Google, viz výše, tak zjistíte, že se našly... |
|
|
P. Čulík 5.3.2014 8:29stačí jenom trochu číst http://zpravy.idnes.cz/chemicke-zbrane-v-iraku-0v0-/zpr_nato.aspx?c=A120830_141919_zpr_nato_inc http://wertyzreport.com/2014/02/02/v-iraku-objevena-dalsi-chemicka-laborator-al-kajdy/ http://www.novinky.cz/irak/23286-danove-nasli-v-iraku-chemicke-granaty.html Kdepak ta Brixová asi udělala chybičku? Nesmíte každému hned všechno věřit:-) |
|
|
J. Holič 5.3.2014 9:22Re: Panu Matějkovi uniklo, Interpretujete si to špatně. Britové přiznali, že informace, které byly příčinou útoku byly vymyšlené, ale ne vymyšlené USA, nebo GB. USA vycházely z výpovědí člověka, který se chtěl dostat z Iráku a případně si trochu přilepšit, tak nabídl informace (z části smyšlené) USA a GB. Vzhledem k tomu, že Saddám prokazatelně ZHN měl a naopak neprokázal jejich zničení, chytili se američané na špatnou stopu. Jistě, že kdyby jim Saddám už nějakou dobu neležel v žaludku, dbali by více na ověření informací. |
|
|
E. Sevrát 5.3.2014 9:58Re: Panu Matějkovi uniklo, Jo v tom máte pravdu,ovšem jít okupovat stát na základě toho že, jedna paní povídala a ještě to dál rozšiřovat je akt opravdového zoufalství. |
|
|
P. Čulík 5.3.2014 10:17Re: Panu Matějkovi uniklo, I vám uniklo, že nalezeny byly? Viz výše.... |
|
|
E. Sevrát 5.3.2014 12:36Re: Panu Matějkovi uniklo, Neuniklo,MF o tom tehdy psala,tedy nedávno.Ale,nebylo z toho moc jasné jak se tam ocitly,když už tam vojáci USA cca 10 let byli a nic nenašli. Existoval i názor,že se tam dostaly až později z nějákého jiného státu. A je mi divné,že těch zpráv v tisku a mediích bylo opravdu poskrovnu. Přece, kdyby to bylo z éry Sadáma, zbraně-tedy chemické, tak by z toho byl větší humbuk jak se USA a spojenci nemýlili atd. |
|
|
P. Čulík 5.3.2014 13:14Re: Panu Matějkovi uniklo, Na to zeptejte novinářů, proč o něčem píší hodně, protože je to zrovna in, a o něčem málo, protože je to out. V tomhle s názorem MZ na novinářskou žumpu zcela souhlasím. |
|
|
E. Sevrát 5.3.2014 7:51Opět vynikající a osvěžující článek proti mediální masáži. |
|
|
E. Tocháček 5.3.2014 7:30Užitečná bilance Děkuji autorovi za shrnutí výsledků boje za demokracii, mír a humanitu. |
|
|
H. Koláček 5.3.2014 6:46Agent KGB Pane Matejko, pro mě jste se tímto definitivně vyřadil z okruhu lidí, s jejichž názory jsem schopen polemizovat. Putinovu agresi nelze nijak relativizovat, je to jednoduše okupace a žádné jeho kecy ani Vaše agitky to nezmění. Proč obhajujete tohoto zločince, který vzešel z prostředí té z nejhorších tajných sluzeb? Že by se naplnilo rčení "vrána vráně oči nevyklove"? |
|
|
K. Křivan 5.3.2014 8:30Re: Bývalý důstojník KGB Putin v čele Ruska. Bývalý předseda maoistické strany Portugalska v čele EU. Bývalá agentka KGB v čele EU. Absolvent moskevské politické školy Štefan Füle v čele EU, strana vrahů (několikrát přejmenovaná SED) v německém Bundestagu,... atd, atd. Svinstvo vedle svinstva. |
|
|
M. Šejna 5.3.2014 8:37pane Koláčku Kolik mrtvých a kolik materiálních škod si vyžadalo "humanitární bombardování" Srbska za záchranu "ubohých kosovských Albánců"? Kolik mrtvých a kolik škod si vyžádala Putinova "hnusná agrese" na Krymu na ochranu "vámi nenáviděných Rusů" ? Až to spočítáte, pochopíte, kdo je tady užitečným idiotem. |
|
|
J. Holič 5.3.2014 10:11Re: pane Koláčku Je v tom rozdíl - na Ukrajině nebyly žádné předešlé incidenty, které by vytvořily přepoklad, že ukrajinská vláda vyšle vojsko, které by Krym zalilo krví. Naopak po případech, jako byl ten ve Srebrenici, byly obavy o životy Albánců mnohem reálnější. Zároveň cílem bombardování bylo přimět Srby, aby zastavili vojenské operace vůči Kosovu a pokračovali diplomaticky. Ačkoliv chápu tehdejší obavy z opakování předchozích masakrů, nemyslím si, že to bylo šťastné řešení (ale věci se vždy lépe posuzují zpětně). Naopak na Ukrajině zatím žádné hromadné násilí proti ruskojazyčným obyvatelům nikdo nezaznamenal a nekonala se ani žádná vojenská akce namířená ze strany západu Ukrajiny vůči Krymu. Jsou to tedy hodně odlišné situace. |
|
|
M. Šejna 5.3.2014 10:41jistě, pane Holiči Ukrajina sice na Krym vojska neposlala, ale oznámila separatistům, že hodlá jejich choutky na samostatnost řešit silovými složkami. Verbálně tedy Kyjev pohrozil. Tomu odpovídala i nasledná reakce Ruska, kdy okupace Krymu je ve skutečnosti jen ukázka vojenské sily Ruska bez jakéhokoli ozbrojeného konfliktu mezi ukrajinskými a ruskými armádami. Takže agrese Ruska na krymu je jen jakési softcore proti hardcore NATO v Srbsku. |
|
|
P. Čulík 5.3.2014 11:13Re: jistě, pane Holiči Jestli bylo něco "hardcore", tak obléhání Sarajeva, Srebenica... Po letech jednání, která k ničemu nevedla zasáhlo NATO silou a velice rychle byl klid. Jaké řešení jste nabídl vy? Další roky jednání? Vysvětlete to třeba obyvatelům Sarajeva. |
|
|
J. Švaříček 5.3.2014 14:05Re: jistě, pane Holiči Pane Čulíku, pletete si konflikt v Bosně - bosenští srbové vs. ostatní s konfliktem v Srbsku - srbové vs. albánci. |
|
|
P. Čulík 5.3.2014 15:51Re: jistě, pane Holiči Ale nepletu, ten konflikt byl jeden a zasáhl všechny národy bývalé Jugoslavie. .....Jugoslávská lidová armáda rozmístila v zimě na přelomu let 1991 a 1992 dělostřelectvo a další vojenskou techniku na kopce nad městem. Jednalo se celkem o 150 minometů a 250 tanků....Po dalším masakru v roce 1995 se tlak proti srbským silám vystupňoval a na konci srpna vstoupily do konfliktu síly NATO. Bombardování letounů Aliance způsobilo VRS nezanedbatelné škody a spolu s ofenzivou bosenských a chorvatských sil došlo k rychlému oslabení srbských pozic. V říjnu 1995 bylo uzavřeno příměří........(WIKI) 1429 dní bylo dost dlouho pro obléhané Sarajevo, aby ospravedlnilo letecký zásah NATO, když všechna "jednání" k ničemu nevedla. |
|
|
T. Petřek 5.3.2014 16:25Re: omyl Nezlobte se, ale pletete si pojem s průjmem. O Kosovo šlo v r. 1999, Bombardování Srbska tehdy trvalo 78 dní. Vy tady mluvíte o obléhání Sarajeva, které skončilo v r. 1996. Zkuste třeba wikipedii. |
