Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Nové strašení Ruskem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Malovec 5.3.2014 11:55Možná se svět změnil, pane Matějko. Alespoň v tom, že mírotvůrci stále tvrdí, že je nová doba, Rus si nic nedovolí, Rusové jsou jiní, lepší. Jak vidíte Rusák zůstane Rusákem a ignorantský Čech ignorantským Čechem. K prozření dojde, až ten lepší Rusák dostane chuť na nás. |
|
|
K. Luboš 5.3.2014 12:42Takže podle Vás je... ...dobrý ten , kdo si nic nedovolí? To já si zase myslím, že ten, kdo chce být dobrý, si dost často musí dovolovat. |
|
|
P. Sulc 5.3.2014 19:18Re: Možná Presne tak ! Jenze taci oni byli uz pred komunismem a budou, jak rikate dale, i po komunismu. A nejsou to jen ignorancti Cesi, co ted maji 12 letadel a 20 tanku, ale spise cela Evropa, snad az na Polsko, ktere do armady stale investuje a tech tanku ma par stovek. Nevim ale, je-li tam vojna stale povinna, snad ano. To vite, ceska armada, 30 000 vojaku, to je strsliva moc. Kolik cepic by bylo potreba je vsechny utlouci? |
|
|
H. Koláček 5.3.2014 11:50Dovolím si panu prezidentovi fušovat do řemesla Budu na chvíli prognostikem. Miloš Zeman za chvíli z relativně rozumného hodnocení situace začne pomalu obracet a Putinovu agresi bude pozvolna a postupně relativizovat, až dosáhne stejného argumentačního dna jako předvedl Václav Klaus v dnešním článku na Psu. Pak se k němu začne přidávat hodně viditelných lidí (někteří už začali - viz tento článek). Část z nich proto, že jsou Putinova pátá kolona (nedělejme si iluze, že tady nepůsobí), dílem z naivity a hlouposti anebo jen proto, že nemají rádi EU či USA. Cílem toho všeho je obrat veřejného mínění ve prospěch Sovětského svazu (nezlobte se, nemůžu napsat Rusko, protože to co se děje, odpovídá chování Sovětského Svazu). A na tohle byli Sověti vždycky kádři, to uměli a dařilo se jim. Vzpomeňme si na demonstrace mírotvorců na Západě proti americkým raketám Pershing. Nebo z novější doby hnutí "Ne základnám". To jenom abych uvedl nějaký příklad. Diskuse pod články jsou už nyní projevem postupného obratu. Je mi z toho zle. Zvláště pak když si čtu některé diskusní příspěvky, tak musím konstatovat, ze se to těm Sovětům daří. To jsem si myslel, že to už do konce doklepu ve svobodné zemi, ale vidím, že to zdaleka není jisté. Zatím ještě lze alespoň svobodně vyjádřit názor, ale jak dlouho ještě? Je v dohledu nějaký Ronald Reagan, který by takovému chování Sovětů neustoupil? Obávám se velmi, že není. |
|
|
K. Luboš 5.3.2014 12:12Ale prosím Vás,... ...kdyby Regan stál proti takovému Stalinovi, Chruščovovi anebo Brežněvovi, tak by si tak akorát mohl vycintávat triko a nic by nedokázal. Ale on měl to obrovské štěstí, že stál právě proti tomu, komu stál... |
|
M. Prokop 5.3.2014 12:29Re: Ale prosím Vás,... Z Kuby Chruščov zacouval. |
|
|
V. Novák 5.3.2014 12:41Re: Ale prosím Vás,... A JFK z Turecka a Itálie. Což bylo Chruščovem požadované obnovení rovnováhy. |
|
J. Novak 5.3.2014 14:31Re: Ale prosím Vás,... Jaderné rakety nechal rozmístit Chruščov na Kubě jako rekci na rozmístění téhož USA na základnách v Turecku a Itálii, což znamenalo pro SSSR bezprostřední ohrožení. A pokud umíte číst mapu a nejste úplní trotli, tak pochopíte, proč se Rusko s Putinem v čele nikdy Krymu nevzdá. Svým způsobem, pokud dojde k rozdělení Ukrajiny na východní (proruskou) a západní část na tom Rusko strategicky vydělá. |
|
|
J. Lukavsky 5.3.2014 15:26Re: Ale prosím Vás,... "což znamenalo pro SSSR bezprostřední ohrožení" Zajímavé je, že ale USA když Rusovi či Evropě teklo do bot tak přišly na pomoc. V první i druhé sv. válce. Za začátku II.sv. SSSR bojoval s Hitlerem s USA zbraněmi, letadly, auty, chodil v jejich botách a jedl jejich konzervy. Jejich průmysl za Uralem se teprve stavěl. Kdyby se USA na všechny vybodly tak to možná Hitler vyhrál. Stejně tak když se SSSR rozpadal a byl optimální okamžik na ně skočit tak to USA ani NATO neudělaly. Proč? |
|
|
M. Prokop 5.3.2014 12:33Re: Dovolím si panu prezidentovi fušovat do řemesla Na emoce zde máte Matějku (sice místy lže, ale to je jeho obdivovatelům jedno), na popis událostí bez emocí, zato dost přesný, Klause. (Rusko nemám rád, EU také ne, socany nevolím a byl jsem pro postavení radaru v Brdech) :-P |
|
|
E. Sevrát 5.3.2014 12:45Re: Dovolím si panu prezidentovi fušovat do řemesla Ovšem na emoce a lži či matení je zde i Šaman, i když v opačném gardu. Taky píše pro jednoduché čtenáře,kteří trpí zastydlou rusofóbií.Rusko mám rád stejně jako Německo, tedy je akceptuji,ale k těmto státům, které nás okupovaly nebudu mít již nikdy důvěru.To se týká i Ukrajiny a ostatních bývalých států SSSR (snad s vyjímkou pobaltských),nevidím v nich žádný rozdíl. EU taky nemusím (volil jsem NE) a pro radar bych byl, kdyby byl součástí obrany NATO. |
|
|
M. Prokop 5.3.2014 15:26Re: Dovolím si panu prezidentovi fušovat do řemesla Rusofobie nezastydne ani v ledničce, to azbuci nepřipustí. |
|
|
L. Machala 5.3.2014 13:18Re:Pane Koláčku: naprosto souhlasím s Vaším příspěvkem. Jen bych si Vás dovolil malinko poopravit - agresivní imperialistické choutky nebyly vynálezem sovětských bolševiků - bolševismus byl jen jedním stádiem (abych použil Uljanovovu terminologii) ruského imperialismu. Ruské cíle a metody však zůstávají stále stejné - nic nezapoměli a nic se nenaučili! |
|
|
J. Svoboda 5.3.2014 13:40Re: Dovolím si panu prezidentovi fušovat do řemesla Pane Koláčku, mít rád USA, natož EU, může jen nekritický fanda. Rozumný člověk nemůže mít rád nikoho z nich. Už vůbec nechápu, proč by kdokoliv měl mít rád Putinama. Maximálně může souhlasit s některými jejich činy, což zvlášť v případě EU a Putina je velmi problematické. Problematické proto, že podle mého názoru žhářem ukrajinské krize je EU. EU krizi vyvolala tím, že najednou chtěla podepsat asociační dohodu a vůbec nepřemýšlela o tom, co tím může způsobit. Putin se zaradoval z tohoto "šikovného" tahu EU, která pro něho nemohla udělat nic lepšího.Na takový kix čekal. Snaha o podpis asociační dohody ze strany EU měla začít před minimálně dvaceti lety. Měla si plánovaně zajišťovat souhlas maxiálního počtu občanů Ukrajiny. Jestli se chcete divit Janukovyčovi, že odmítl podepsat dohodu předloženou způsobem ber, nebo nech ležet, klidně se divte. Evropští "nosorožci" se budou asi divit s Vámi. |
|
|
H. Koláček 6.3.2014 7:19Re: Dovolím si panu prezidentovi fušovat do řemesla Kde jsem psal o lásce k USA? Ale když to chcete slyšet, tak nekonečně raději budu žít v USA (nebo třeba i Holandska, abych se vyjádřil k okopávané EU), než na území, které bude pod vlivem Putina a jemu podobných. Zatím se ještě mohu přestěhovat. Zatím ano. Ale já pamatují i doby, kdy to nešlo. |
|
|
J. Šejnoha 5.3.2014 20:40Re: Dovolím si panu prezidentovi fušovat do řemesla Shrnuto. Svobodná diskuse by se měla zakázat, protože ji zneužívají agneti Kremlu. Pokud disukse, tak jedině v rámci určeném muvčím Eurokomise a vlády USA. Tak by jste si to ředstavoval, že ? |
|
|
H. Koláček 6.3.2014 7:30Re: Dovolím si panu prezidentovi fušovat do řemesla Zjevně máte problém pochopit smysl psaného textu. Já napíšu "To jsem si myslel, že to už do konce doklepu ve svobodné zemi, ale vidím, že to zdaleka není jisté. Zatím ještě lze alespoň svobodně vyjádřit názor, ale jak dlouho ještě?" a vy z toho vyvodíte, ze chci zakazovat diskusi nebo někomu regulovat jeho sdělení. Ach jo. |
|
|
M. Prokop 5.3.2014 11:47Zajímavé, jak si Matějka z událostí (Irák, Libye) vybírá jen to, co se mu hodí do jeho teorie. A neschopnost USA a EU rozhodně není důvodem k podceňování ruské (dříve sovětské) imperiální rozpínavosti. Británie také měla Impérium,ale to svým částem přineslo mnoho dobrého, dnes to jsou nejlépe prosperující země světa, nebo alespoň nejlepší ve své oblasti. O Rusku v tomhle smyslu hanba mluvit. |
|
|
K. Luboš 5.3.2014 9:44Pokud chce být Rusko považováno za mocnost,... ...tak se jako mocnost musí chovat. Když mocnost něco chce, tak si to prostě vezme. Třeba taková Amerika... To je přece mocnost... A když se jí zachtělo Texasu a Kalifornie, tak si je prostě vzala. Když se jí zachtělo Kuby a Portorika, tak si je prostě vzala... Když se jí znelíbil panamský diktátor, tak na něj vletěla a odvedla ho v klepetech. Když se jí znelíbil režim na Grenadě, tak intervenovala a svrhla ho. A Irák a Afganistán? Přesně ve stylu „zabili jste mě strejčka, tak tady máte přes držku". Ale já to USA nevyčítám, já to chápu a pouze to konstatuji. Ale nechápu to obrovské morální rozhořčení nad tím, co si dovolilo Rusko, když obsadilo Krym, tj. do roku 1954 své vlastní území. |
|
|
E. Tocháček 5.3.2014 10:16Ale samozřejmě. Co je svět světem, si to nejsilnější ve svém okolí vždy uspořádal tak, jak to vyhovovalo jemu. Pokud to začne být příliš na úkor slabších sousedů, ty mají jen dvě možnosti. Začít záškodnickou činnost ( partyzánský, gerilový, teroristický a já nevím jaký boj ) s obrovským rizikem kontraproduktivity nebo ještě hůře rozvrácení chodu celého prostoru nebo se spojit s dalšími slabšími nespokojenými sousedy a vytvořit pokud možno srovnatelně silného partnera k jednání. Věčná ukřivděnost nad nespravedlností světa, doprovázená neschopností jakékoli akci je obyčejná nezralost nebo lenost. |
|
|
J. Schwarz 5.3.2014 11:15Re: Pokud chce být Rusko považováno za mocnost,... Ono se to Rusko zmocnilo Sibiře stejně jako Spojené Státy toho Texasu, pro Krym je obtížnější srovnání neboť Krym byl Rusy dobyt na osmanské říši a tamí obyvatelstvo je jako osvoboditele věru nevítalo... Ale já vás chápu, ledaskdo omlouvá či vítá jisté činy u lidí sympatických a odsuzuje je u jim nesympatických. Pokud by například můj dobrý kamarád nějak vykousal nepříjemného souseda a zabral jeho pozemky nejspíš bych uspořádal malou oslavu. Pokud by se tak stalo naopak, nejspíš bych nešetřil slovy rozhořčení. To se dá ale pochopit, protože v prvním případě bych se mohl těšit na příjemné soužití, ve druhém naopak na stálé potyčky. Když to aplikuji na Rusko a USA, táži se kde bych raděj žil za předpokladu že bych nepatřil k nějaké privilegované vrstvě. A odpovídám si, že o ruské poměry bych nestál ani kdybych tam patřil k privilegovaným. Protože stačí znelíbit se někomu ještě privilegovanějšímu a dopadnete jako Chodorkovskij, kdežto v USA se na vás vykašlou / tedy dají vám pokoj /. Skutečnost, že pár věcí funguje v Rusku líp než v EU a pár Putinových názorů se líp poslouchá než žvásty Barossovy nebo Schultzovy ještě neznamená, že celkově se v Rusku žije příjenměji. Furt má větší smysl snažit se najít spojence přímo v EU a změnit ji než se připojit k "východnímu partnerství". U našinců je těžko pochopit, co vlastně chtějí - politika Bruselu je štve, ale do Komise a EP volí přesně ty šílence, o kterých je předem jasné že budou tyhle ptákoviny vymýšlet. A potom si řeknou že je Rusko nadějí... nebylo by, kdybychom ty šílence vyvezli namísto do Bruselu do Moskvy... |
|
|
M. Pechr 5.3.2014 11:34...a to pravda... ...taky nadávam na eu a spol, ale na východ bych nechtěl...máte recht... |
|
|
K. Luboš 5.3.2014 12:25Netvrdil bych,... ...že se Chodorkovskij pouze někomu znelíbil. Má-li vlčí smečka dobře fungovat, tak v ní nemůže panovat žádná demokracie, ale musí v ní vládnout jediný alfa samec/samice. A země nejenom na východě připomínají právě vlčí smečku. Když tam zavedete demokracii, tak se do roka rozpadnou na mnoho malých území ovládaných místními alfa samci a nastane chaos. Takže je rozhodně lepší odevzdat veškerou moc jedinému alfa samci, třeba Putinovi, který zemi udrží pohromadě a zajistí v porovnání s tím totálním bordelem i jistou prosperitu. Samozřejmě Chodorkovskij musí být sežrán.... Čína je rozhodně prozatím ekonomicky prosperující zemí. Ale zkuste tam na rok zavést demokracii a uvidíte! |
|
|
M. Prokop 5.3.2014 12:34Re: Netvrdil bych,... Takže i ten Hitler byl vlastně OK, i Stalin a Lenin ...... |
|
|
K. Luboš 5.3.2014 12:45Prozraďte mi, prosím,... ...jakým skvělým duševním pochodem jste z mého příspěvku vytěžil poznatek, že „Hitler, Stalin nebo Lenin byli OK? |
|
|
R. Langer 5.3.2014 13:57Re: Netvrdil bych,... A vy jste neviděl a neslyšel, jak je místní obyvatelstvo milovalo? ;-) |
|
|
V. Novák 5.3.2014 13:46Chodorkovskij se neznelíbil, Chodorkovskij nepochopil, že doba velezlodějen na úkor státu a jeho prostého přežívání skončila, že odteďka se už daně platí a výprodej ruského přírodního bohatství cizím korporacím dle smluv jak s králem Mašokulumů už nebude tolerován. BTW - rozhodně nechci tvrdit, že se v Rusku neprivilegovaným žije příjemněji než v Evropě. Než v Bulharsku a Rumusnku ano, než u nás rozhodně ne. Žije se jim tak dobře, jak se jim nikdy v historiii nežilo - ale to je ta relativita. |
|
|
J. Svoboda 5.3.2014 13:55Re: Pokud chce být Rusko považováno za mocnost,... Pane Schwarzi, jen stručnou připomínku. Někoho, kdo by chtěl do Ruska byste asi hledal velmi těžko, pomineme-li vevyslance Remka. Váš nápad, změnit socialistickou EU se mi jeví jako naivní a připadá mi to jako tvrzení některých komunistů, kteří říkali, že tam vstupovali proto, ž chtěli měnit partaj zevnitř. EU, právě proto, že je socialistická, je podle mne nereformovatelná. |
|
|
J. Novak 5.3.2014 14:44Re: Pokud chce být Rusko považováno za mocnost,... Nějak vám nedochází, že Sibiř patřila k Rusku odjakživa a že mu ještě navíc patřil i kus Ameriky, Aljaška. Jo, kdyby jí Alexandr II. Nikolajevič v roce 1867 neproda. bylo by dnes možná všechno jiné. |
|
|
J. Lukavsky 5.3.2014 15:35Re: Pokud chce být Rusko považováno za mocnost,... "Sibiř patřila k Rusku odjakživa" Asi neznáte slavný obraz jak ataman Jermak (?) dobyl Sibiř pro báťušku cara. Nebylo to odjakživa. Ten kauf Aljašky byl opravdu výhodný, ale asi pro obě strany. Pro cara obrovsky vzdálená država se kterou téměř nebylo spojení byla asi jako když já bych zdědil velikou zahradu po tetě co emigrovala po první válce do Argentiny. Také bych ji prodal. A tenkrát myslím třicet melounů doláčů byl majlant. |
